Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#6 ¿te refieres a las barrabasadas de la revolución industrial en la metropolis británica? porque cabe recordar que los indios nativos fueron declarados seres humanos y dueños de sus tierras 400 años antes que lo hiciera los anglosajones. Además cabe mencionar que la jornada de 8 horas fue establecida por Felipe II. Cuando básicamente hoy es una quimera que los británicos en la revolución industrial extendieron a más del doble.
#44:
#38
Por supuesto, los españoles pueden celebrarlo. Fue un gran logro técnico, geopolítico y científico.
Pero incluso los descendientes, mestizos de españoles y americanos nativos, también.
Los que aún tienen algo de sangre azteca, una de las culturas más atroces y sanguinarias de la Historia, que practicaba el canibalismo y la esclavización de los pueblos vecinos, a los que exterminaban y cazaban como si fuesen animales, bien pueden celebrar que dejaron de ofrecer sacrificios humanos, incluidos bebés,18 veces al año. Posiblemente, si hoy están vivos es gracias a la conquista española que puso freno a aquella locura (y porque sobrevivieron a las enfermedades europeas).
Aunque, al principio, España llevó indígenas a Europa como esclavos, no duró mucho. En 1542, España prohibió totalmente la esclavitud de los pueblos indígenas de América (no así de los africanos). ¿Por qué? Como te decía, los indígenas se consideraban ciudadanos de la corona, por eso no tiene sentido llamarlo colonización. Evidentemente, había esclavistas, pero era ilegal.
Por supuesto, los españoles pueden celebrarlo. Fue un gran logro técnico, geopolítico y científico.
Pero incluso los descendientes, mestizos de españoles y americanos nativos, también.
Los que aún tienen algo de sangre azteca, una de las culturas más atroces y sanguinarias de la Historia, que practicaba el canibalismo y la esclavización de los pueblos vecinos, a los que exterminaban y cazaban como si fuesen animales, bien pueden celebrar que dejaron de ofrecer sacrificios humanos, incluidos bebés,18 veces al año. Posiblemente, si hoy están vivos es gracias a la conquista española que puso freno a aquella locura (y porque sobrevivieron a las enfermedades europeas).
Aunque, al principio, España llevó indígenas a Europa como esclavos, no duró mucho. En 1542, España prohibió totalmente la esclavitud de los pueblos indígenas de América (no así de los africanos). ¿Por qué? Como te decía, los indígenas se consideraban ciudadanos de la corona, por eso no tiene sentido llamarlo colonización. Evidentemente, había esclavistas, pero era ilegal.
#13:
#4 El gran problema no fue el choque de culturas, dado que muchas de esas culturas ya estaban deseando quitarse de encima otras de tipo imperial esclavista, como los mayas y aztecas. De hecho el catolicismo fue el hecho diferencial que permitió que a día de hoy las sociedades creadas a partir de la influencia ibérica sean mucho más mestizas que las zonas de influencia protestante en el norte de América y se abordara de manera temprana la legalización de los matrimonios mixtos, la inclusión de los indígenas y mestizos en las universidades, que se fundaron de manera muy precoz y favorecieron la creación de esas élites que, a la postre, impulsaron el independentismo.
#36:
#29 En realidad, cuando se habla de colonización, los colonizados no son ciudadanos de la potencia colonizadora.
En el caso de las provincias españolas, sí lo eran. Sería más riguroso hablar de Conquista, no de Colonización.
No fue así con los territorios conquistados por ingleses, franceses u holandeses.
España no conquistó toda América, pero sí la descubrió. Por eso es perfectamente lógico celebrar el descubrimiento por delante de la conquista.
En el caso de las provincias españolas, sí lo eran. Sería más riguroso hablar de Conquista, no de Colonización.
No fue así con los territorios conquistados por ingleses, franceses u holandeses.
España no conquistó toda América, pero sí la descubrió. Por eso es perfectamente lógico celebrar el descubrimiento por delante de la conquista.
#109:
#40 Las 90 lunas de Júpiter ya estarían cuando Galileo descubrió cuatro, pero con los medios de la época no pudo descubrir más, la mayoría de esas lunas se han descubierto el el siglo 21, hace unas décadas.
Para Europa, América fue un descubrimiento que pudo hacerse porlos avances tecnológicos en la navegación, al igual que para el resto de nativos americanos fue un descubrimiento saber de la existencia del resto del mundo.
Para Europa, América fue un descubrimiento que pudo hacerse porlos avances tecnológicos en la navegación, al igual que para el resto de nativos americanos fue un descubrimiento saber de la existencia del resto del mundo.
#11:
#2 definitivamente cabe recordar que la Hispanidad construyó varias decenas de universidades que incluían curriculums en las lenguas nativas, además de construir miles de hospitales gratuitos y fundar cientos de ciudades. Porque técnicamente nunca fueron colonias, fueron provincias de ultramar.
#1:
Lo que no cambia que unas élites explotaran a la gran mayoría de personas.
Tal vez deberiamos poner el foco en esto y después mirar nuestra sociedad y también a otros países.
Y sí, también después de los procesos de independencia.
Tal vez deberiamos poner el foco en esto y después mirar nuestra sociedad y también a otros países.
Y sí, también después de los procesos de independencia.
#10:
Lo que señala Esteban Mira Caballos es completamente verídico, y cada vez se investiga más y mejor al respecto.
Precisamente una cosa que se está empezando a tratar con esmero es la historia de los conquistadores indígenas, comenzando por elementos tan valiosos e interesantes como los textos de Fernando de Alva Ixtlilxóchitl.
Precisamente una cosa que se está empezando a tratar con esmero es la historia de los conquistadores indígenas, comenzando por elementos tan valiosos e interesantes como los textos de Fernando de Alva Ixtlilxóchitl.
#93:
#12 Seguro que gracias a Felipe ll trabajamos ahora 8 horas 
y resulta que mucha gente está trabajando horas extra y haciendo 10 o 12 horas en España, parece que se vivía mejor hace 500 años y que tratamos mejor a los Indígenas que a nosotros mismos hace 4 días durante la guerra civil, no me creo la leyenda negra pero tampoco la rosa.
y resulta que mucha gente está trabajando horas extra y haciendo 10 o 12 horas en España, parece que se vivía mejor hace 500 años y que tratamos mejor a los Indígenas que a nosotros mismos hace 4 días durante la guerra civil, no me creo la leyenda negra pero tampoco la rosa.
#72:
La gente piensa que España colonizó América porque España colonizó América. Que el 95% de los colonizadores no fueran españoles es irrelevante en tanto en cuanto lo que colonizaban lo hacían para la corona. Como si me dices que pagaron por los territorios o por mercenarios que los conquistaron.
Comentarios
#14 ¿Cómo llamas tú a conocer un mundo que no sabías que existía hasta ese momento?
#19 no sabian que existía esa gente que acababa de llegar. Los que vivian alli llevaban MILES de años sabiéndolo.
No veo que problema puede haber por llamar a las cosas por su nombre, de hecho el artículo de la bbc así lo hace.
#22
Exacto, no sabían que existían antes de llegar allí, por eso es un descubrimiento para los que fueron, y por eso se rememora usando esa palabra.
#26 y que haces con los millones de personas que han vivido y viven en América? Ellos lo han sabido siempre. ¿Que problema hay en utilizar una palabra mas acorde a la realidad? Colonización. No pasa nada. Descubrimiento es incorrecta.
#29 no se llamaba América a esa tierra...es después de descubrirla que empezaron a llamarla así.....
#35 ¿porque antes de llamarse América no existía? Iconito de muñeco contra el muro aquí para dar dramatismo
¿Pero qué problema tienes en llamarle colonización? . En todas esas tierras a dia de hoy hablan español, se llaman Perez y Fernandez y son Católicos. (y nos llevamos todo su oro) no pasa nada, es la historia.
#40 Se lo llevaron unos pocos. No nosotros. El oro que se podía estar con la tecnología de la época no es nada con lo que se puede sacar actualmente.
#66 jajaj lo dicho, al final vais a terminar diciendo que se llevaron el oro porque les estorbaba a los nativos. Es acojonante, jajaj
#40 tú sabes que la mayor parte del oro y la plata (de esta se extrajo varios órdenes de magnitud más que de oro) se quedaba en América y era administrado por los virreyes y gobernadores ¿Verdad? El rey se quedaba el quinto real y otra parte los comerciantes...
#40 Las 90 lunas de Júpiter ya estarían cuando Galileo descubrió cuatro, pero con los medios de la época no pudo descubrir más, la mayoría de esas lunas se han descubierto el el siglo 21, hace unas décadas.
Para Europa, América fue un descubrimiento que pudo hacerse porlos avances tecnológicos en la navegación, al igual que para el resto de nativos americanos fue un descubrimiento saber de la existencia del resto del mundo.
#40 es más simple.
Tu percepción está distorsionada
No la conocían como tal ....vivían en sus tierras sin conocer más allá del territorio por el que vivían.
Aquí una vez que ya conocían todo su territorio querían encontrar nuevos territorios.....Querían llegar a China,nuevas rutas.
Y desde luego colonizar es imponer y eso España no lo hizo ............Francia,Holanda,Inglaterra si lo hicieron.
#40 ¿Que España se llevó el oro? Cada pocos años solo México extrae más del doble de oro del que se extrajo durante toda la época colonial.
https://www.aa.com.tr/es/mundo/en-m%C3%A9xico-se-ha-extra%C3%ADdo-m%C3%A1s-oro-en-los-%C3%BAltimos-10-a%C3%B1os-que-durante-la-colonia-/1565402
Dejaos de tonterías con el "robo", "matanza" y devastación porque no fue así.
#40 Se saca mas oro en 2 años ahora que en 200 años de colonizacion.
#140 No, si el que no sabe que decir eres tu, por eso has dicho la tontería de #136
Cito textualmente de ti en #40 (y nos llevamos todo su oro)
Y yo te pongo un enlace donde se demuestra que no es correcto y que cada año se extrae solo en Mexico (imagina toda Latinoamérica) mas de lo que se extrajo en toda la historia de la colonización, y respondes con tonterías.
Así que no pienso perder el tiempo. Un saludo
#40 descubrimiento, conquista, colonización y finalmente aculturación... El oro y la plata salió un quinto la otra parte se quedó e invirtió allí mayormente. Y suyo sería el que tenían extraído, los colonizadores abrieron nuevas minas y extrajeron recursos de lugares que ni siquiera los pueblos precolombinos habían colonizado.
Disculpa me meta en vuestro debate, pero es que me rayan las posiciones de los dos, ridículas, no por lo que dicen sino por lo que pretendeis insinuar ambos.
#29 En realidad, cuando se habla de colonización, los colonizados no son ciudadanos de la potencia colonizadora.
En el caso de las provincias españolas, sí lo eran. Sería más riguroso hablar de Conquista, no de Colonización.
No fue así con los territorios conquistados por ingleses, franceses u holandeses.
España no conquistó toda América, pero sí la descubrió. Por eso es perfectamente lógico celebrar el descubrimiento por delante de la conquista.
#36 Lógico para ti. Celebrar? Porqué celebrar? Qué hay que celebrar?
#38
Por supuesto, los españoles pueden celebrarlo. Fue un gran logro técnico, geopolítico y científico.
Pero incluso los descendientes, mestizos de españoles y americanos nativos, también.
Los que aún tienen algo de sangre azteca, una de las culturas más atroces y sanguinarias de la Historia, que practicaba el canibalismo y la esclavización de los pueblos vecinos, a los que exterminaban y cazaban como si fuesen animales, bien pueden celebrar que dejaron de ofrecer sacrificios humanos, incluidos bebés,18 veces al año. Posiblemente, si hoy están vivos es gracias a la conquista española que puso freno a aquella locura (y porque sobrevivieron a las enfermedades europeas).
Aunque, al principio, España llevó indígenas a Europa como esclavos, no duró mucho. En 1542, España prohibió totalmente la esclavitud de los pueblos indígenas de América (no así de los africanos). ¿Por qué? Como te decía, los indígenas se consideraban ciudadanos de la corona, por eso no tiene sentido llamarlo colonización. Evidentemente, había esclavistas, pero era ilegal.
#44 ahhhmigo, ya veo de que pie cojeas. Venga hasta luego mari carmen.
#46 Qué rápido callas cuando ves que te desmontan el chiringuito con argumentos eh.
#46 el cojeara de un pie, nada que no se solucione con un calzado adaptado, pero tu cojeas de conocimiento histórico y pretendés sustituirlo con posición ideológica.
#46 argumentos aplastantes los tuyos. Luego querréis que os tomen en serio.
#57 #44 #13 Los Españoles tuvieron como aliados a los indigenas en algunos sitios, porque tampoco estaban contento con sus gobernante, porque hacia sacrificios humanos y les sacaban e corazon latiendo. Parece que son sus constumbre, pero no todos estaban de acuerdo.
No sé si te rrefieres a eso.
Lo del titulo se parece a como era el exclavismo negro, que tambien tenia aliado negros que conseguian esclavos dentro de africa para que los europeos pudiesen comprarlos.
#81 No se puede ver como un todo hay muchas diferencias en america. Hay cultivos muy efiicente. La terra preta, del amazonas se esta investigando como igualarla.
Habia sistemas de canales que recogian el calor y habia cultivos en islas artificiales.
Pero creo los mayas o aztecas estaban en crisis antes de la llegada de los españoles y por eso hacian sacrificios.
Era como sacar la virgen cuando llueve pero mas gore y de paso eliminar una boca que dar de comer.
#98 Pero no inventaron nada, los españoles de la reconquista estaban familiarizados con las torres de craneos, los desollamientos, los empalamientos y las hogueras
#44 Ilegal pero muy frecuente. Desde la Corona a la burguesía (ejemplo: Marqués de Comillas), todo el mundo sacaba tajada de la esclavitud hasta bien entrado el siglo XIX, los funcionarios españoles miraban para otro lado. Hay hasta una peli sobre una goleta española repleta de esclavos: La Amistad.
#29 Efectivamente, colonización. Y pueden dar gracias a que el "descubridor" no se llamaba "Sodom".
#29 tú colonizas algo que ya conoces. Por ejemplo África, se sabía que estaba allí por parte de los europeos pero, excepto algunos enclaves y las zonas del Mediterráneo, no había tenido interés para ellos hasta el siglo XIX que se inicia la colonización del territorio.
En el caso de América, desde el punto de vista Europeo fue un descubrimiento, se ignoraba que aquel continente estaba allí, recuerda que Colón pretendía llegar a las islas de la especiería, es más el murió sin reconocer que aquello no era la India, cuando para todo el mundo era más que evidente que aquello era algo "nuevo".
#29 Pues ellos descubrieron Europa, así de simple. "Descubrimiento" no es incorrecta por muy fuerte que lo desees. Descubrir un nuevo continente no implica colonizarlo, así que lo que dices no se sostiene, son acciones diferentes y por eso se expresan con verbos diferentes.
#29 para los americanos también fue un descubrimiento: quienes vivían en el Continente Americano en 1492 desconocían Europa, África y Asia, no fue un descubrimiento: fueron dos.
#29 Ya podemos decir que hemos colonizado marte. Tanto follón y resulta que solo era cuestión de no saber usar un diccionario.
#22 la BBC blanqueando a su gente y echando mierda a los demas
#22 Por eso unos son descubridores/exploradores y los otros nativos
#76 si y tonto es el que dice tonterías. Gracias, te llamaremos.
#22 tiene cojones q te kejes de q no se llame a las cosas x su nombre mientras te kejas de q algo q alguien descubre a su cultura se llame descubrimiento
Lo que no cambia que unas élites explotaran a la gran mayoría de personas.
Tal vez deberiamos poner el foco en esto y después mirar nuestra sociedad y también a otros países.
Y sí, también después de los procesos de independencia.
#1 ¿ De qué coño hablas ? ¿ qué tiene que ver una cosa con otra ? el gran problema fue realmente el choque de culturas y la imposición del catolicismo en los pueblos conquistados ?
#4 El mayor problema fue gente trabajando como esclavos.
#6 ¿te refieres a las barrabasadas de la revolución industrial en la metropolis británica? porque cabe recordar que los indios nativos fueron declarados seres humanos y dueños de sus tierras 400 años antes que lo hiciera los anglosajones. Además cabe mencionar que la jornada de 8 horas fue establecida por Felipe II. Cuando básicamente hoy es una quimera que los británicos en la revolución industrial extendieron a más del doble.
#12 Los derechos de los nativos estaban declarados pero no eran efectivos. Los virreyes hacían lo que les daba la gana muchas veces y ojo que algunos se quejan y el rey incluso también se quejó formalmente.
Pero ello no quita que no se respetase ni su vida ni unas condiciones dignas no para la época.
Eso sí, estoy bastante de acuerdo que las condiciones de los trabajadores en la revolución industrial eran muy malas.
#18 ¿eres británico? sería recomendable leer más sobre el autor de la foto que no conoces tampoco. Porque lo único cierto es que los indios hoy residen en estados con nombre español o en Hispanoamérica. Y definitivamente aquí en noroeste de EE. UU. hay cero.
#51 ¿Es Pancho Villa?
#51 Que los ingleses lo hicieran muy mal no quiere decir que los españoles lo hiciéramos bien.
Creo que es fácil de entender.
#18 Me temo que eso era muy normal, por no decir que lo sigue siendo en algunos países.
Pero siempre es mejor que haya unas leyes que te protejan, aunque muchas veces no se cumplan, a que digan que el indio bueno es el indio muerto y paguen por las cabelleras de los indios.
#97 Tal vez se escriben leyes que te protegen porque se sabe que no se van a cumplir.
En España hay derecho a una vivienda digna y hay mucha diferencia con que ese derecho sea efectivo para todos los ciudadanos.
#18 Fue una conquista y dentro del contexto se una conquista españa hizo algo que ningun otro país ha hecho a lo largo de la historia, un concilio para debatir si era ético y moral conquistar esas tierras y a sus gentes. Desde el primero viaje de vuelta de colon, este le dijo a Isabel la católica lo que allí encontró y que quería libertad para esclavizar y hacer suya esas terras está se negó y desde el primer momento comenzó una serie de medidas para evangelizar, otorgarles alma bautizándolos y que sean un español de pleno de derecho, esto se ve reflejado en hechos como, que el hermano de colon fue condenado a muerte por ser violento con los nativos, el mestizaje que sólo se dio en territorio españoles, mestizos que llegaron a ser generales, gobernadores y gente de poder. Que fue una conquista y hubo violencia y muertes, que algunos españoles eran sádicos y maltrataban a los nativos etc pues claro pero ni era la normal ni se permitía puesto que luego eran juzgados y condenados a muerte.
#12 ¿Pero quién está hablando ahora de los británicos?
#12 Seguro que gracias a Felipe ll trabajamos ahora 8 horas
y resulta que mucha gente está trabajando horas extra y haciendo 10 o 12 horas en España, parece que se vivía mejor hace 500 años y que tratamos mejor a los Indígenas que a nosotros mismos hace 4 días durante la guerra civil, no me creo la leyenda negra pero tampoco la rosa.
#12 La jornada de 8 horas no fue establecida por Felipe II ..... ni los britanicos cabrones nos jodieron ampliando la jornada que tan plácida teníamos por aquí.
Los nativos en américa y aquí, muchos eran esclavos, o la mayoría y eran todos (salvo algunos ricos) como basura .... y no han sido dueños de sus tierras los españoles... como para serlo los indígenas. Por favor... dejad de soltar tonte´rias de niños.
Que hay libros de historia.
#12 A ver, mezclas un sin fin de cosas, los nativos, que ayudaron a la colonización e hicieron parte de la conquista, fueron esos "mestizos" que muchos creen que los Españoles se llegaron a mezclar cuando la mayoría de "mestizos" fueron indigenas conversos... y fueron esos a quienes le dieron los títulos de humanos y les permitían quedarse con algunas tierras (especialmente si ayudaban en alguna guerra contra otro pueblo indigena).
A indígenas que siguieron venerando deidades malvadas, no le dieron esos títulos... Y no es que se hayan salvado del esclavismo, porque la encomienda era esclavismo de toda la vida, simplemente para labores de minería de río y cultivos, encontraron en los esclavos africanos una mejor opción, pero apenas se empezó a fortalecer la minería de alta montaña, los indígenas fueron el principal grupo usado (como esclavos).
España fue el último país de los grandes imperios Europeos en dejar de vender esclavos, de hecho, durante varios siglos, hasta su fin en los grandes imperios europeos, España era el mayor captor de esclavos en África y el segundo mayor vendedor de esclavos (en Cuba), y estamos hablando que faltaban 10 años para el siglo XX y España aún tenía su mercado de esclavos que se derruía no porque España dijera "Ohh pobres hombres, vamos a dejar de explotarlos", no, se derruía porque los demás países europeos ya no le compraban.
Los Indígenas no fueron declarados ni humanos ni dueños de sus tierras, solo esos que ayudaron en la conquista y fueron parte del ejército español, los demás siguieron confinados en resguardos, que normalmente eran las peores zonas a dónde se arrinconaban a los no convertidos al cristianismo, en dichos resguardos, por medio de una figura llamada la encomienda, se debían entregar a casi todos los niños, hasta buena parte de su juventud, encomendados a fincas, en donde debía realizar labores de servidumbre. Cada cierto tiempo se dieron revueltas por dichas prácticas, que terminaban en purgas de la población, también terminaba en gran cantidad de niñas embarazadas, que solo les quedaba seguir siendo servidumbre o irse a la prostitución, ese es el gran fruto mestizo... Pero vamos, que como los primeros españoles que llegaron en un momento de guerra, sin mujeres y en una vida de continuo movimiento, se terminaron casando con algunas locales, vamos a contar que los Españoles se casaban con indígenas, cuando, para la época de la colonia, un matrimonio con mestizos ya era bastante ostracismo, no hablar de casarse con una indígena de un resguardo y prácticamente imposible una mujer blanca con un hombre indígena o negro.
#12 Ay, hazte así, que te ha dolido el orgullo patrio...
#6 no había esclavos antes de que llegaran los españoles?
#4 El gran problema no fue el choque de culturas, dado que muchas de esas culturas ya estaban deseando quitarse de encima otras de tipo imperial esclavista, como los mayas y aztecas. De hecho el catolicismo fue el hecho diferencial que permitió que a día de hoy las sociedades creadas a partir de la influencia ibérica sean mucho más mestizas que las zonas de influencia protestante en el norte de América y se abordara de manera temprana la legalización de los matrimonios mixtos, la inclusión de los indígenas y mestizos en las universidades, que se fundaron de manera muy precoz y favorecieron la creación de esas élites que, a la postre, impulsaron el independentismo.
#13 Tienes toda la razón en diferenciar el tipo de colonialismo católico del protestante. El mismo Todorov lo reconoce.
#13 definitivamente las secesiones fueron promovidas y costeadas por los británicos y su departamento de inteligencia secreta, masonería.
#13 el imperio maya ya no existía en 1492...
#4 La imposicion del catolicismo es lo de menos... pero si se lo impusieron a los Sajones y a los Polacos. Que hace un eslavo de la estepa adorando a una figura de Palestina? El catolicismo se cambio para adaptarse, ... incluso en Japon en el siglo XV. Te vienen unos tios muy leidos y que intelectualmente estan a anios luz de tus sacerdotes, por la filosofia griega, la filosofia cristiana de San Agustin, y que estan avezados en discusiones filosoficas y te dejas llevar.
#4 Tambien tienes que tener en cuenta un detalle: la linguistica. Los Mejicas no eran de esa zona y el resto de la gente no los entendian. Los Mejicas eran de la zona de la actual Arizona y su lengua tenia mas que ver con otras tribus mas al norte. Que eran extranjeros que habian llegado alli el tiempo de los bisabuelos de mucha gente.
#1 definitivamente las secesiones fueron promovidas por británicos porque básicamente una realidad geopolítica fragmentada se controla y domina mejor. Y por que perseguían la destrucción de la comercio y la moneda global bajo controlado desde Nueva España. Lo que motivó además que los británicos acometieran las terribles guerras del opio.
#9 cierto. El mejor ejemplo lo tenemos con los hermanos Viscardo, jesuitas peruanos comprados , literalmente, por los ingleses para promover la ruptura con España
#9, igual que la secesión de EEUU fue promovida por España. A ver si te crees que los españoles son seres de luz y todos los demás unos rastreros sin principios.
#1 has descubierto que el agua moja? menuda tontada, suena bien, pero en el contexto histórico es absurdo
#1 Yo me conozco la historia de la conquiosta de mis islas canarias al dedillo ... de una época casi contemporánea; matanzas a mansalva. Esta perfectamente documentada históricamente.
Así que le doy a esta mierda la credibilidad de un pedo al aire
#92 pero sabes que fueron tus antepasados quienes lo hicieron, verdad ?
#1 Como lo de los "Hijos de Casio" que eran los condes de Zaragoza cuando llegaron los musulmanes y pasaron a llamarse algo asi como Ibn Casuis, pero eran los condes Hispano Romanos de toda la vida. Y supongo que luego se llamaron lo que fuera y siguieron siendo condes cuando los cristianos llegaron.
Nunca conquistas un pais o region a menos que o te cargues a su elite y los substituyas, o asimiles a la gente y ellos se carguen a su elite, o asimiles a su elite.
#1 Como de hecho estaba pasando en España y en América, ya antes de que Colón hiciera el viaje. En el S. XV de nuestro calendario.
Algunos queréis poner cosas en el foco para que no se vea el conjunto de las cosas.
Lo que señala Esteban Mira Caballos es completamente verídico, y cada vez se investiga más y mejor al respecto.
Precisamente una cosa que se está empezando a tratar con esmero es la historia de los conquistadores indígenas, comenzando por elementos tan valiosos e interesantes como los textos de Fernando de Alva Ixtlilxóchitl.
#10 Algo que ya se sabía, pero entre lo extenso del artículo y que toca varios detalles de ese período, sí que me gustaría destacar aquí, por ensalzar de algún modo la relevancia de Isabel la Católica en la historia de España, es su oposición a la esclavitud:
"Aquí hay que reconocer que la reina Isabel la Católica se opuso a la esclavización de sus nuevos vasallos. Muy temprano, en 1500, prohíbe la esclavitud con las excepciones de los indígenas caníbales y los capturados en guerra justa.
Después, en 1530, se prohíbe la esclavitud entera, pero la Corona da marcha atrás por las rebeliones indígenas. Los españoles la convencen de que no pueden hacer frente a esas rebeliones si no capturan a indígenas que luego sirvan de esclavos. ”
Entiendo que por destacarlo un historiador con tanto conocimiento como Esteban Mira Caballos, no haya duda alguna de la intencionalidad de Isabel La Católica de convertir el reino en un lugar totalmente habitable según estándares más del siglo XX que del siglo XVI o XVI.
#3 se suele usar la expresión "descubrimiento de América" como si no hubiese existido antes. De ahí mi chascarrillo.
#5 Fue un descubrimiento para los que la descubrieron, como es lógico. Descubrir no significa crear algo de la nada, sino darte cuenta de que existe algo que no conocías.
#8 Bueno, significa también ignorar la cultura y las gentes que ya habitaban ese continente desde hace MILES de años. Hay que tener los huevos cuadrados para llamarle descubrimiento. Colonización es mas correcto y acorde a la realidad.
#14 y como llamarías a lo de newton con la gravedad?
#21 explicación teórica de un fenómeno natural.
#21 Esa es fácil. Manzanización
#14 deja de transgiversar la historia solo para creerte tener razon.
Nada tiene la historia de la América descubierta con España de colonización......
Mejor pregunta a holandeses y sobre todo a ingleses.
#33 se dice tergiversar.
#14 si tú descubres un tesoro no desprecias al tesoro.
Son unos pocos prejuicios los que tienes
#54 al contrario, muestro respeto por los que ya habitaban el continente durante miles de años. A ver que no hablamos de descubrir un puto llavero en el asiento de un coche.
No se que problema hay en utilizar la mejor palabra. Llamale conquista si quieres, pero descubrimiento? Hola?
#62 para mí eso no es mostrar respeto, es crear ideología antiimperialista desde el minuto 0
#73 Ergo, según tu, la definicion actual de descubrimiento es ideología imperialista. Muy interesante . No hay mas preguntas señoria, puede volver a su cueva, gracias.
#75 No, según tú, mencionar descubrimiento es no mostrar respeto, luego es hacer ideología antiimperialista desde el principio
#73 Por qué llaman conquistadores a los que fueron para allí?
#82 porque conquistaron.
#87 https://dle.rae.es/conquistar
#62 Descubrimiento es correcto, solo que fue mutuo: nos descubrimos unos a otros.
La conquista si que no fue mutua.
Y colonización... por España en América poca, los indígenas fueron ciudadanos desde el principio.
Abusos? Muchos, siempre a los pobres, como en la península también se daban.
#99 es curioso que todos los que defendéis con fervor la definición oficial de descubrimiento asumis que el colonialismo ha de ser por la fuerza, ve a la Wikipedia y busca colonialismo.
#14 La verdad es que hasta 1492 los españoles éramos ignorantes de la existencia del continente colonizado por Américo Vespucio.
Eurekizamos aquello de allá.
Y recordar cada dos por tres a los catetillos que colonizar no viene del apellido Colón
#8 Llamar a eso "descubrimiento de América" es erroneo da igual lo que argumentes.
#50 Y tú cómo lo llamarías? Según la RAE parece la palabra adecuada:
"Hallar lo que estaba ignorado o escondido, principalmente tierras o mares desconocidos."
#8 Como si eres virgen y llamas a una violación... el descubrimiento del sexo.
Cuando se usan las palabras de forma torticera se puede tener razón .... y a la vez dar puto asco.
Durante siglos en este lado del charco se ha estado machacando con una historia falseada de lo que realmente fue un puto genocidio triste y asqueroso. En una época donde era común comportarse como hdp ... pero lo que no es normal es que a día de hoy, en esta misma web, estén algunos todo el santo día glorificando aquella basura. Porque fue una basura de colonización salvaje.
#8 antes de que Newton descubriera la gravedad todos flotaban
#5 Yo la semana pasada descubrí un restaurante que no conocía.
#84 y qué pasa con los camareros, cocineros y los clientes que ya habitaban ese restaurante desde hace miles de años?
Confiesa! Colonizaste ese local!
#100 solo cenó alli, no violo a las camareras y se llevó la recaudación.
#5 joder, entonces la gravedad no existía antes? aparecio de golpe?
#91 no hay una gravedad europea y otra asiatica y otra americana, es algo universal. En el caso del descubrimiento de América fue por parte de Europa. No es tan dificil de entender.
No le llaman descubrimiento europeo de america.
Fue una colonización, pasa que por algun motivo os suena mal.
#5 igual que se descubrió la gravedad; que se descubra no significa que no estuviera ahí ya de antes.
#5 Tienes bastante confusión lingüística. No se puede descubrir algo que no exista ya, "descubrir" implica existencia previa
#5 La palabra descubrir implica que ya existía antes pero no se conocía su existencia. Y vale para ambos grupos porque ambos grupos descubrieron un mundo mucho más grande. Por supuesto, se habla de "descubrimiento de América" y no de Europa, porque el viaje se hizo en la dirección que implica el descubrimiento, nadie se tropezó con Europa por sorpresa.
#5 Dudo que haya alguien tan paleto como para usarla de esa forma... ¿no serán prejuicios tuyos?. Prueba a preguntar la próxima vez.
Y cuando se enteren de que América ya existía van a flipar.
#2 ¿quién lo niega?
#2 definitivamente cabe recordar que la Hispanidad construyó varias decenas de universidades que incluían curriculums en las lenguas nativas, además de construir miles de hospitales gratuitos y fundar cientos de ciudades. Porque técnicamente nunca fueron colonias, fueron provincias de ultramar.
#11 No sé si existe una definición técnica y aceptada por todos para "colonias". En todo caso, creo que depende de lo que interese, fue una colonia o no, según si ser colonizador está de moda o es motivo de vergüenza. Y dicho esto, en América se habla de "época colonial", no sé a qué se refieren exactamente, o quizás es un nombre que se la ha puesto ahora.
#15 básicamente colonias y colonización era lo que hacía los británicos donde todos los recursos se controlaban e iban a la metropolis. Definitivamente hoy, un relato imprescindible para ejercer el dominio mundial que pasa como dijo la jefe del ejército de EE. UU. por los bastos, enormes y casi infinitos recursos de Hispanoamérica.
#64 eso es un ejemplo, no una definición
#64 revisa tu definicion de colonización .
De la Wikipedia :
Colonización es la acción de dominar un país o territorio (la colonia) por parte de otro (la metrópoli). El proceso de colonización puede ser de carácter político, militar, cultural, económico o presentar otras manifestaciones así como desarrollarse de forma violenta o pacífica.
¿Porqué tantos no podéis asimilar que colonizamos América?
No pasa nada, es la historia, ya pasó.
#15 Lo de época colonial es sobre todo por el discurso impuesto tras la independencia. Necesitaban crear un nacionalismo y no era difícil encontrar un enemigo que ayudase en eso. Lo que tiene gracia es que ese discurso lo impusieron los descendientes de...
#11 al final va a resultar que los indigenas les metian el oro a escondidas en los barcos.
Nooo por favorr, más oro no, amables gentes!
#16 En realidad todos los indigenas vivian en paz y tranquilidad hasta que llegaron los perfidos españoles
#24 y se pusieron a rezar a Jesús espontáneamente.
#25 Es que antes de rezar a Jesus no rezaban a nadie...
#25 estaban liados evitando caer en un sacrificio humano ritual azteca.
#24 básicamente practicaban sacrificios humanos masivos que los hispanos prohibieron y que entre otras cosas se debían a razones religiosas y por escasez de alimentos y que fueron resueltos cuando los hispanos llevaron e implementaron modernas técnicas agrónomas y agricultura.
#57 Eso te lo has inventado, la agricultura precolombina era muy eficiente, tenian una diversidad impresionante de cultivos que se han perdido y una gestión del agua con canales que los castellanos arruinaron. Los Incas tenian tierras comunales que repartían equitativamente y por las momias sabemos que no ha quedado rastro genetico de ellos. La cultura indigena fue aniquilada por completo, apenas quedan restos de codices mayas, quipus incas o monumentos aztecas
#57 suenas como el locutor del nodo, version colombina.
En estas imágenes observamos los alegres alabarderos de su majestad "convenciendo" a unas nativas par que sean amables con ellos a cambio de unos vividos collares de alegres colores.
#24 ni todos los judios vivían en paz y tranquilidad hasta que los malvados nazis los pusieron en el punto de mira.
Que los indígenas tuvieran sus guerras, sus muertos y sus mierdas... no quita que los españoles hicieran un genocidio terrorífico. Ambas cosas pueden ser verdad, y de hecho así fueron.
#24 Como los europeos, no?
A ver si te crees que antes del descubrimiento, no había guerras, persecuciones y demás, en Europa...
#16 Lo que había entre los reinos de España era comercio.
#16 definitivamente había mucho más oro en Hispanoamérica que en España antes de las secesiones.
#16 Pues es, casi, lo que dice #11... pero parece que lo dice en serio...
#11, y al indio que no se portaba bien lo descuartizaban por las cuatros extremidades.
#11 Lo siento, pero no. En Cuba los cubanos no podían jamás acceder a cargos de relevancia en el gobierno. Y existía un monopolio de comercio: solo se le podía vender a la metrópoli, y al precio que ellos dijeran. Luego se revendían esos productos como el tabaco a precios muy altos en Europa, obteniendo pingües beneficios. En cuanto a los aborígenes, casi todos exterminados trabajando de sol a sol en los lavaderos de oro,. Si eso no es ser una colonia, ya me dirás tú que era.
#2 "nos descubrieron, por fin nos descubrieron"
Grandes Les Luthiers
#31
#31 A lo mejor Les Luthiers todavía no se han dado cuenta de que no parecen ser descendientes de los mapuches.
#31 Achicoria!
#2 mentira a medias
Ya existía para los que vivían allí pero para todo el mundo conocido hasta entonces no.
#2 Que ya existía es irrelevante, en todo caso, que ya había sido ocupada por otros humanos.
#53 irrelevante para un europeo. Pregúntale a un mejicano.
#56 Que ya existía el algo geológico, que ya había gente ahí, es lo que le interesará en todo caso al mejicano.
#60 y al colombiano, y al peruano, etc etc..
Es normal, nos han metido lo del "descubrimiento" en el colegio y lo tenéis grabado a fuego en el cerebro.
#68 Si no estoy diciendo nada de los españoles ni de la conquista... solo es una cuestión semántica, tú estas diciendo que ya existía América y yo he puntualizado que lo importante es que ya exitían civilizaciones allí.
Pero vamos los españoles fueron allí, como a la península ibérica vinieron fenicios, cartagineses, romanos, godos, musulmanes, franceses, ingleses, etc... el viaje por el atlántico y encontrar el nuevo mundo desde el punto de vista del resto del mundo es lo relevante.
#2 No puede faltar este comentario en todos los artículos de este tipo.
definitivamente debería ser sospechoso que la BBC se adhiera al contra relato contra la fraudulenta leyenda negra que esos mismo anglosajones han promovido de forma siempre muy vehemente, sin descanso y con todos los recursos disponibles.
#7 Yo creo que los que sostenéis que el relato de la leyenda negra tiene alguna importancia sois cuatro gatos.
#48 y definitivamente desde Washington y Londres. Porque aquí en EE. UU. mis hijos han digerido fraudulenta leyenda negra desde los 4 años.
#48 como dice el artículo están los de la leyenda negra y los de la leyenda rosa ambas falsas
#7 Están en plan guay para ver si se ganan amigos y los dejamos volver a la UE.
#7 BBC es facha. Ale, arreglado.
#7 es normal si pensamos en que la historia como ciencia ha ido avanzando y ya hay cosas insostenibles. Hace años se podia mantener cualquier cosa. Hoy en dia, es dificil. Y de la conquista hay mucha informacion de primera mano.
La gente piensa que España colonizó América porque España colonizó América. Que el 95% de los colonizadores no fueran españoles es irrelevante en tanto en cuanto lo que colonizaban lo hacían para la corona. Como si me dices que pagaron por los territorios o por mercenarios que los conquistaron.
#72 es relevante por el supuesto exterminio que hicieron los españoles durante la conquista.
El libro cuenta cosas sorprendentes
¿ Dónde está la sorpresa ?
Los anglófonos piensan que la colonización de Américas fue igual por aprte de España y de Inglaterra y en realdiad fueron dos cosas muy distintas y para ellos sí será sorprendente. Pero para nadie más.
Poco hay más patético que alguien nacido en España se crea la Leyenda Negra inventada por los genocidas históricos de Gran Bretaña y Francia.
#61 llorar 600 años quizás?
Ah, ¿entonces la conquista de Persia por parte de Alejandro fue cosa de persas?
#30 Tras la batalla de Gaugamela el ejército de Alejandro Magno creció precisamente con tropas persas.
#90 #_30 es uno de esos cráneos privilegiados que suelen perder cada vez que se enfrentan a un texto.
Esta preparando un libro, y se lo va a difundir la BBC, que dice que el esclavismo tuvo origen en las tribus africanas que les arreaban esclavos para llenarles barcos a los esclavistas ingleses. y que no tuvieeron más remedio que llevarlos a las antillas y de alli a las américas es que se ve venir.
También hay que recordar que José Gervacio Artigas luchador por la independencia de las Provincia Unidas del Río de la Plata,(hoy Argentina, Uruguay y Paraguay) decía en su tiempo que la culpa de nuestros males era de "los malos europeos y peores Americanos" y
Mucho pacto pero al final quedaron sometidos todos al rey de España.
#45 Los que pactaron no. Es decir, los que participaron activamente en la conquista para librarse de los opresores autóctonos, no. No en el sentido que tú quieres expresar. Es una de las cosas que están intentando explicarte.
Duplicada: "La conquista de América fue pactada": los indígenas que viajaron a España para reclamar privilegios
"La conquista de América fue pactada": l...
elespanol.comLos indígenas prefieren ahora irse con sus asesinos norteños
#63 Habrá de todo, pero no sé si la palabra "preferir" es la adecuada para la mayoría de los casos.
La conquista de América fue un paseo entre dos iguales de cada uno de los charcos (occidente blanqueado su pasado)
#37 ¿Quién ha dicho que fueran iguales en todo? Eran iguales en lo de ser humanos. España se encontró con unos pueblos enfrentados entre sí e imperios que dominaban grandes extensiones y oprimían a determinados grupos. Vamos lo que se ha hecho desde siempre en todos los continentes y culturas desde antes de que alguien del sur de Europa se atreviera a buscar una vía comercial por el Atlántico. ¿Qué es exactamente lo que se está blanqueando al hablar eso? O me vas a venir con eso tan racista de que los indígenas americanos eran pobrecitos que no sabían hacer la guerra, ni eran capaces de crear imperios con todo lo que implica eso? Espera que voy a ponerme cómodo para leer tu respuesta.
Lo que pasa es que, por ejemplo en el caso del imperio incaico, ya existía todo una pirámide social donde los conquistadores simplemente reemplazaron a los incas. Los mandos intermedios se preservaron hasta incluso después de la emancipación.
Es como decir que Rusia no invade Ucrania porque lo están haciendo unos mercenarios a sueldo, no el estado ruso.
A alguno le va a explotar la cabeza con esto.
#79 No. Es como decir que algunos indígenas pidieron ayuda para quitarse el yugo de la opresión del imperio autóctono para después conseguir libertad y algunos privilegios, en contraste a los vencidos, para vivir en su propia tierra. Sois tan racistas que no sois capaces de reconocer que los indígenas son seres humanos con capacidad para negociar y sacar provecho de la negociación.
Espero que no hayas manchado la pared después de que te explotara la cabeza con esto.
Joder con el revisionismo historico...
El superpoder de los españoles es malmeter y conseguir que las mayoría se divida y se enfrente
Al final serà todo mentira, hasta el viaje a La Luna.
Mirando Caballos siempre se aprende algo.
Todos sabemos que fueron los vikingos
#28 Fueron los beringios por Alaska
Los españoles están obsesionados con ese tema, a la inmensa mayoría de latinoamericanos les importa tres carajos porque siendo verdad o mentira son hechos de un pasado muy remoto e irreversibles. Resulta mas relevante la relación entre iguales que hoy se da entre Estados o el tratamiento a los inmigrantes.
#94 ¿Qué los españoles están obsesionados con ese tema? ¿a cuántos españoles conoces tu?
#94 entre AMLO y Petro no sé yo a quien le preocupa más este tema.
Lo que jode realmente es que la leyenda negra la hayan difuminado los ingleses cuando estos fueron unos auténticos genocidas allí por donde fueron.
#94 Yo a los únicos obsesionados que veo es a los ultranacionalistas (una minoría) y a los "progresistas" cada día de la hispanidad, a ambos lados del charco.