Utilizando datos de espectrometría de masas de la nave espacial Cassini de la NASA, los científicos descubrieron que grandes moléculas orgánicas ricas en carbono son expulsadas de las grietas en la superficie helada de la luna Encélado de Saturno. Los científicos creen que las reacciones químicas entre el núcleo rocoso de la luna y el agua cálida de su subsuelo están relacionadas con estas moléculas complejas.
#8:
#0 Sólo un apunte. "Evidence" está más cercana a la palabra española "indicios" que a "evidencia" (me enteré hace dos meses, oyendo Coffee Break jeje). Gracias por el aporte.
#6:
#5 No estoy de acuerdo, especialmente con el punto 2. La primera especie que alcanza un nivel X de inteligencia somete inmediatamente a todas las demás, y en consecuencia les impide seguir desarrollandose.
#1 y #2 Todos los subs abiertos y que fuerzan el enlace pasan a la portada del general en cuanto llegan a la portada del sub, por lo que no hace falta llevar a los generales nada, en ningún sub, con votar y llegar a los 7 u 8 meneos mínimos, pasa a la cola del general.
Y sin cargarse los subs por el camino.
#74 Lo sé, por eso decía que (además de a la portada del sub) debería llegar a la portada general. Otra cosa es que envío nunca nada a subs porque me parece que hace el doble de difícil l que algo llegue a portada. E incluso si no llega tiene más visitas y visibilidad en la cola de pendientes general.
#82 Y sin embargo es la mejor probabilidad de detectar vida fuera de nuestro planeta. Una sonda que pase por esas plumas de agua de los mares subterráneos es lo próximo que debería priorizar la NASA.
#0 Sólo un apunte. "Evidence" está más cercana a la palabra española "indicios" que a "evidencia" (me enteré hace dos meses, oyendo Coffee Break jeje). Gracias por el aporte.
#47 Si, es una pena pero esas misiones se siguen pateando hacia adelante. Y a ver cómo resuelven el tema de protección planetaria para no contaminar Encélado con nuestros bichitos.
#65 Creo que eso es mucho más factible. Pero mira si lo hacemos y no encontramos bichitos o no mandan instrumentos para detectarlos. Joder, 20 años más de espera…
#98 Eso es más complicado de lo que parece.
Los instrumentos que puede llegar un rover o una sonda son extremadamente limitados.
Un laboratorio cutre de investigación es como un millón de veces (hipérbole) más capaz.
#29#43#32#42 Yo creo que están mal interpretadas esas teorías. Se basan en evidencias de que al menos en esas fechas ya había humanos en esas zonas. Pero no se puede asegurar que en fechas anteriores no los hubiera. Claro que cualquier otra teoria es especulación.
#29 Aún hay dudas sobre esas franjas temporales, hay quien defiende que los HAM o AMH (Humanos Anatómicamente Modernos) se expandieron primero hacia Asia a través de la península arábiga, pero bueno
#10 Nosotros llevamos muy poco en La Tierra, y mucho menos aún "por toda la tierra". Si la inteligencia fuese un hecho habitual, ha habido tiempo de sobras en este planeta (y en zonas aisladas de la presencia de humanos durante miles y miles de años) como para que esa inteligencia surgiese en más especies.
Pero vamos, hablo por hablar jajaja. Es mi punto de vista sobre un tema que me APASIONA. La astrobiología.
#14 Ha habido tiempo pero quizás no las condiciones adecuadas para las especies. Quiero decir, quizás la evolución a una inteligencia como la nuestra ocurre no solo por el paso del tiempo sino por la adaptación de la especie al medio y también viceversa.
Vamos, que la forma de humano (brazos, piernas, sentidos, sistema inmunitario etc etc) se va desarrollando para un planeta en el que la vida toma distintos caminos y uno solo es exitoso en tema inteligencia, ya que la tierra es perfecta para el humano y el humano perfecto para la tierra.
Si hace 1 millón de años hubiera caído otro asteroide gigante quizás ahora sería un oso gigante de 5 piernas.
No sé si me explico. Si el planeta no cambia sus condiciones una especie puede ir especializándose de forma perfecta pero si hay cambios drásticos ajenos puede favorecer a otras especies menos inteligentes y hacer que el proceso de llegada de la inteligencia requiera de mucho más tiempo.
#14 pues si te apasiona te recomiendo dos cosas,
una, el siguiente libro "Astrobiology: Understanding Life in the Universe" (Charles S. Cockell ISBN: 978-1-118-91333-8)
dos, https://home.liebertpub.com/publications/astrobiology/99 - si te registras en la web, aunque no te suscribas a ninguna de las revistas que publican, tendrás acceso libre a infinidad de artículos de la misma, tanto los papers que son de acceso libre como a algunos de pago que por estar registrado te permitirán curiosear durante un plazo de tiempo (te avisan por email)
#14 hay mas animales con inteligencias muy complejas. Se ha documentado a elefantes* y simios* velando muertos, por ejemplo. Las ballenas* y delfines* poseen lenguajes e idiomas o dialectos dentro de ellos. Los cuervos son capaces de aprender y de transmitir lo aprendido a otros.
El universo ha de estar plagado de vida. De lo que tengo duda es de que sea inteligente a nuestro nivel, y me baso (desde mi particular barra-bar y sin tener ni puta idea) en:
1. Nosotros estamos aquí gracias a un evento tan fortuíto como el impacto de un asteroide. De no ser por aquel trasto, los dinosaurios seguirían por aquí (o vete a saber qué otra cosa), muy seguramente.
2. Si la vida inteligente fuese común (a nuestro nivel, con lenguaje, tecnología, etc..., no en plan delfines) debería haber surgido más especies en La Tierra con características similares a las nuestras, y tras millones y millones de años, nosotros somos los únicos (y gracias a un puto meteorito).
#5 No estoy de acuerdo, especialmente con el punto 2. La primera especie que alcanza un nivel X de inteligencia somete inmediatamente a todas las demás, y en consecuencia les impide seguir desarrollandose.
#6La primera especie que alcanza un nivel X de inteligencia somete inmediatamente a todas las demás, y en consecuencia les impide seguir desarrollandose.
Argumenta eso, porque no lo veo. La extensión de la humanidad se dio cuando ya eran inteligentes. En ciertos continentes el humano no llego hasta miles y miles de años después, por lo que no han molestado a otras especies ni presionado evolutivamente.
#7 Dentro del genero homo tienes dos casos como el Homo neandertalensis y el Homo floresiensis. En teminos evolutivos nuestra inteligencia lleva dos dias en el planeta. Quizás si no hubiera caido ese meteorito con el tiempo los dinosaurios hubieran evolucionado en algun tipo de inteligencia más compleja, pajaros como el cuervo podrian dar una muestra de ese camino. El problema es que valoramos mucho la inteligencia, pero nuestra inteligencia no hubiera servido de mucho sin el pulgar oponible o la capacidad bipeda.
#23 No se a cual de los dos casos que cito te refieres. Si es a los neandertales y los floresiensis, es claro que cumplen lo que tu enumeras. en el caso de los cuervos, escepto la parte de la consciencia (que es dificilmente confirmable) cumplen los otros requisistos. Mi planteamiento iba en el sentido que aunque ya se ha visto a (siguiendo el ejemplo) cuervos, usando herramientas, la complejidad de estas y la capacidad de poder crear y usar otras más complejas, está más condicionada por su limitación de poder manipular con finura (la absencia del pulgar oponible) que no por su propio potencial de inteligencia
#21 La capacidad bípeda (y el surgimiento de la inteligencia) tiene pinta de que se desarrolló por una mutación, y diversas adaptaciones y unas condiciones ambientales adecuadas; el desplazamiento del foramen magno del cráneo de nuestros ancestros hacia el centro del mismo facilitó el equilibrio de un posible cráneo mayor con un cerebro de mayor tamaño, y al mismo tiempo que se desarrollaba la capacidad bípeda erguida que tenía evidentes ventajas para detectar predadores por encima de la hierba, todo ello en una Tierra que tenía en ese momento una proporción de oxígeno óptima para poder mantener un cerebro grande.
#7 Sin duda se podría decir que la inteligencia tipo humano es una carambola, dejando de lado a los neardentales, hacen falta manos como las que no tienen los delfines. Además también se podría asegurar que es una apuesta a uno solo. No solamente por el sometiendo a otras especies sino además por una explotación intensiva de recursos que necesitaría cientos de millones de años para la renovación. Cuando el ser humano descubrió el cobre lo tenía a mano, ahora fíjate en la minería actual.
Perdón por el tocho.
#30#5 quizá se esté pecando de antropocentrismo. Relacionar la inteligencia con la tecnología, las manos o la explotación de recursos. Quizá haya inteligencias superiores que no cumplan ninguna de estas características, puede que en la misma Tierra. La pregunta es si seríamos capaz de reconocerlas como tales.
#36 Yo miro a las abejas y a las hormigas y flipo. No tienen cohetes, pero ni falta que les hace. Se comunican entre ellas, tienen organizacion social, construyen sus propias colonias. No se que mas quereis.
#75 No tanto y cada vez menos. Un humano que no se atenga a las reglas de la sociedad muere rápidamente fuera de sus límites o es liquidado dentro de ella. Y vamos hacia un mundo donde el papel de cada uno está cada vez más determinado desde su nacimiento, igual que para las abejas, con una organización cada vez más compleja y las clases sociales o castas cada vez más impermeables. Los hijos de los ricos dominan el mundo, son las neuronas, las reinas de la colmena, los hijos de los pobres son usados como ganado sin posible escapatoria. Y la religión y la ideología te lavan el cerebro. Si eso no te recuerda a una colmena, es que no has observado con atención.
#5 Bueno das por hecho que para que haya vida inteligente debe coincidir en el tiempo con nuestra presencia. Quizás haya existido en los miles de millones de años de existencia del universo otra civilización de vida inteligente a millones de años luz de la nuestra.
Además en el punto 2, yo opino que le hecho de que nosotros seamos inteligentes ha modificado la evolución natural del resto de especies de forma que complica bastante que haya una segunda especie con las habilidades semejantes a las nuestras (lo que dice #6). Además, los cambios evolutivos son muy muy lentos por lo que tampoco podemos asegurar que dentro de un millón de años los gatos no vayan a ser tan inteligentes como los humanos.
#6 No a habido rastro alguno de inteligencia de cierto nivel consciente ni antes ni durante la última etapa de nuestra evolución.
Quizá las difentes variantes de Astrolopiteco.. que por cierto no venció la rama más inteligente si no la mejor adaptada.
#5 ha habido bastantes más eventos fortuitos, lo que pasa es que todo lo que tiene que ver con dinosaurios suele ser más popular y se habla mucho de ello.
En cuanto que exista más vida inteligente en nuestra galaxia. Es posible que las distancias sean insalvables. Incluso las hondas electromagnéticas tienen un límite de distancia para poder ser detectadas.
#5 ya existían especies con "nuestra" inteligencia unos eran los neandertales y otros una especie no recuerdo exactamente el nombre solo que eran muy pequeños y aguantaron en una isla remota hasta hace "muy poco"
#5 Los dinosaurios no dejaron un nicho vacío (no desaparecieron todos), de hecho durante algunos millones de años más seguía habiendo dinosaurios en la cima de la cadena trófica (las aves del terror), pero al haber perdido la mayoría (como los peperos) hubo margen para que otras especies se asentaran y prosperasen y con el tiempo les quitaron su predominancia.
En lo referente a la aparición de inteligencia, esta tuvo más que ver con factores ambientales adecuados (composición de la atmósfera y temperaturas medias) que fueron aprovechados por un especie que estaba a punto para ello.
#35 además le damos una importancia a nuestra inteligencia que no se corresponde a la realidad. Todas las especies actuales han evolucionado y sobrevivido para llegar aquí con sus propias estrategias, igual qie nosotros. Esta por ver si las ventajas evolutivas del ser humano son mejores que las de otros, a este ritmo vamos a provocar nuestra extinción por sobrepoblación, como otras especies antes.
#5 Yo creo que no lo miras desde la perspectiva correcta. Nuestro caso es un ejemplo de que un incremento en la inteligencia es un fenotipo que te hace ser la especie dominante. No creo que sea descabellado pensar que una de las direcciones de la evolucion, sea incrementar la inteligencia. Ademas, hay muchas especies inteligentes, cambia las capacidades, pero la inteligencia esta alli, no?
No se que habria pasado si los dinosaurios no se hubieran extinguido. Creo que solo se puede especular. Pero me parece muy plausible que hubiera aparecido otras especies inteligente. Quizas alguna con mas capacidad que la humana actual.
#39 los mamiferos evolucionam de los reptiles que eran antepasados comunes con los dinosaurios. Los dinosaurios han continuado evolucionando y actualmente hay especies muy inteligentes, como los cuervos. La mayor parte de aves que están en la cima de la cadena alimentaria son bastante inteligentes.
De todas formas la inteligencia no es mejor o peor que otras cualidades. Por su fisionomia los dinosaurios evolucionaron hacia el vuelo, que para sobrevivir es tanto o mas útil que la inteligencia. Que les pregunten a los neandertales, con alas quizás les hubiera ido mejor.
Es lo razonable, pero necesitaríamos ver al menos un único ejemplo para confirmarlo.
2. Si la vida inteligente fuese común (a nuestro nivel, con lenguaje, tecnología, etc..., no en plan delfines) debería haber surgido más especies en La Tierra con características similares a las nuestras,
De hecho ocurrió (hubo otros homínidos inteligentes), pero se extinguieron antes de llegar a desarrollar la tecnología para permitirles sobrevivir a una era glaciaria.
y tras millones y millones de años, nosotros somos los únicos
Bueno, alguien tiene que ser el primero. Nos ha tocado a nosotros. Tal vez en unos millones de años evolucionen otras especies inteligentes.
Los delfines o los pulpos son prometedores pero tienen una dificultad importantísima: el comienzo de nuestro desarrollo tecnológico fue el fuego. La posibilidad de controlar el fuego nos dio una ventaja sobre otras especies y significó un uso "útil" para nuestra inteligencia. Si ser inteligente no te ofrece ventajas sobre los demás, la inteligencia no evoluciona. A partir del fuego vienen todos los demás avances. Incluso el lenguaje se potenció mucho gracias a eso.
En el caso de los animales acuáticos, el no poder hacer fuego puede limitar mucho la ventaja biológica de su inteligencia y eso podría implicar que nunca evolucione más.
#5 Lo dificil de encontrar vida es coincidir en el tiempo en el que ambas sean reconocibles para la otra. Imaginas millones de chispas apareciendo y desapareciendo en el universo en distintas longitudes de onda...
#5 Que pasa si hubo vida en Venus hace 100.000 millones de años y se extinguio por cualquier cambio y ni nos enteramos... o en Marte... imagina que una civilización alienígena llega a la tierra dentro de mil millones de años... quedara algún rastro de vida? No somos conscientes de la escala temporal, nuestra civilizacion es como un microsegundo o menos. A lo mejor Encélado esta en una etapa de vida primitiva. Quizá la secuencia tenga que ver con la distancia al Sol y ciertas circunstancias.
#5 Pensar que estamos solos porque nosotros seamos producto de eventos fortuitos poco probables es una de esas trampas mentales que nuestro cerebro de primates nos pone. El bueno de Neil lo explicaba muy bien:
Si tenemos 100 personas, cada una con una moneda, y hacemos que todas tiren la moneda a la vez, y eliminamos a todas aquellas que saquen cruz, en el primer tiro quedarán unas 50 (porque la probabilidad de sacar cruz es del 50%), en la siguiente tirada quedarán más o menos 25, luego unas 12, luego unas 6, luego unas 3, luego 2 y al final seguramente 1. Desde el punto de vista de esa persona, sigue ahí por la increíble suerte de haber sacado 6 caras seguidas, pero para nosotros, observadores externos, era casi una seguridad matemática que al final alguno ganaría.
Este juego mental se puede extender a la cantidad de participantes que se quiera, y el resultado siempre es el mismo: por muy difícil que sea para una persona (especie) superar un evento aleatorio, en términos estadísticos la probabilidad de que uno o varios lo superen es muy alta.
El universo seguramente esté poblado de especies inteligentes, pero no nos confundamos, nuestra inteligencia es social; como individuos no podríamos crear y mantener una tecnología compleja. El ser humano es inteligente desde al menos un centenar de miles de años, pero no necesitaba desarrollar tecnología compleja, ya que con unos palos y unas piedras talladas y con fuego sobrevivía magníficamente; sólo el nacimiento de núcleos de población numerosos y el abondono del nomadismo propició el progreso tecnológico. Así, que, es bastante posible que haya chorrocientasmil especies a nuestro nivel individual de desarrollo intelectual, pero, puede que no creen grupos numerosos de individuos y por lo tanto nunca conozcamos de su existencia, ya que no desarrollan culturas complejas.
Espero que empiecen a desarrollarse proyectos que descubran los secretos de nuestro sistema solar, hay tanto por descubrir, aunque algunos opinen que hay tantos sitios donde poner bombas y pegar tiros.
Hale, ya dejo la barra del bar.
#25 mas bien al reves, los avances tecnológicos (agricultura) permitieron el sedentarismo.
Leia el otro día un articulo sobre una ciudad (de las primeras de América, una de las pocas de lo que hoy es EE.UU.) que fue abandonada totalmente sin aparente explicación. Puede que los primeros que se asentaron en ciudades como agricultores prefiriesen volverse a la ganaderia (seminomada por aquel entonces) o a la caza y recolección, mejor que estar cultivando sin parar para alimentar a otros, provocando asi el colapso de las primeras ciudades. Hasta que no se desarrollaron formas de gobierno, leyes y maneras de someter a la población la sedentarizacion no triunfó.
#56 Te equivocas, fue el sedentarismo el que propició la especialización laboral, el trabajo penoso y esclavo facilitó la abundancia de recursos en los asentamientos y la aparición de élites religiosas (que eran los que poseían más conocimiento). Los nómadas abandonaron su estilo de vida por la progresiva dificultad de su modo de vida a medida que las ciudades crecían. Sin embargo, estilo de vida nómada, se ha mantenido hasta bien entrado el siglo XX incluso en nuestro país, pero regulado por las ciudades.
Pero la idea de mi mensaje es que no importa que existan seres inteligentes, porque individualmente somos incapaces de desarrollar tecnologías complejas si no estamos arropados por una sociedad que propicie una alta especialización: ¿te imaginas a un cazador recolector experimentando para fundir metales?, le resulta más sencillo recoger un trozo de sílex y tallarlo; le lleva muy poco tiempo; el material lo encuentra por el camino y no tiene que construír una forja cada vez que llega a un destino.
El universo debe estar repleto de seres de ese tipo, que tienen ingenio para sobrevivir en mundos abundantes de recursos con tecnologías paleolíticas que no lo olvidemos, son sencillas y altamente eficaces y por tanto no necesitan evolucionar culturalmente.
#100 No veo en que me equivoco. El avance tecnologico de la agricultura da lugar al sedentarismo ( lo que he dicho yo) que da lugar a la división y especialización del trabajo (que has dicho tú).
La anecdota que apunto es que este paso de nomadas a sedentarios no se dio de golpe ni de forma irreversible,y que en las primeras ciudades es posible que mucha gente (cuyos antepasados recientes, o ellos mismos antes de hacerse agricultores eran nómadas) prefiriera abandonar la ciudad.
#60 En Encélado y en Europa la protección de la magnetosfera se suple con la gruesa capa de hielo, Europa tiene además una magnetosfera inducida por la propia de Júpiter, y su energía interna proviene de las fuerzas de marea a las que está sometido en su órbita, por eso ambos tienen océanos planetarios en estado líquido; Encélado por otro lado se bambolea en su órbita, lo que se cree que es debido a que su océano global no es tan global y está "desequilibrado", y se estima (todo hipótesis como siempre) que ese océano está en contacto con el manto/núcleo rocoso, lo que permitiría el fácil acceso a nutrientes por parte de hipotéticos microorganismos litotrófos, algo que no está tan claro en Europa.
#63 Eso ya lo sé, pero tengo una concepción más sistémica del funcionamiento de la biosfera. Mi teoría es que la magnetosfera puede ser parte de un conjunto engranado de mecanismos geobiológicos necesarios para el metabolismo de la vida. A mí me cuesta creer que cada una de estas protecciones actúe de forma independiente. Estoy más cerca de la hipótesis Gaia, creo que aún nos quedan cosas para entender como se enciende el proceso de la vida en un planeta. Creo que puede que haya algo así como planetas vivos e inertes. Por otro lado, pienso que quizá exista un proceso natural en la deriva del proceso vital de un planeta, y que quizá la fase siguiente a la nuestra es algo diferente a lo que tenemos en mente.
#63 No obstante me parece igualmente interesante comprobar que no existen organismos vivos en Encelado, que comprobar que sí los hay. Si no los hay existiendo todos los componentes que hoy se creen necesarios para la vida, sería un indicio de que hace falta algo más. Todas las hipótesis sobre la abundancia de vida en el Universo pueden estar sobreestimadas, imaginemos por poner ejemplos tontos que de cada planeta habitable hay una biosfera activa en una proporción similar a la que hay una mujer embarazada entre todas las mujeres ... En fin, creo que no tenemos aún la clave de la vida y nuestros proyectos de terraformación de Marte etc serán pajas mentales hasta que no demos con ella.
Ya te ponen pegas al punto 2, así que yo te las pongo al punto 1.
Aunque no hubiera habido evento fortuito que extinguiera a los dinosaurios, la vida está en constante cambio. La evolución es inevitable para enfrentar a los desafíos del medio ambiente. El siguiente artículo, muy interesante, estuvo en portada de menéame, y versa sobre la Hipótesis de la Reina Roja para explicar la evolución, y la constante "carrera armamentística" a la que se deben enfrentar los seres vivos:
la principal fuerza evolutiva que actúa sobre la vida no eran las alteraciones en el medio ambiente, sino la presión a la que se ve sometida una especie por el resto de las otras con las que se relaciona o compite. Por ejemplo, los conejos o las gacelas se enfrentan a lo que se podría considerar desde el punto de vista humano a una carrera armamentística en el tiempo (similar a la desarrollada por las dos grandes superpotencias nucleares durante la Guerra Fría) con sus depredadores, los zorros o los guepardos en la que ambos lados están en constante desarrollo; así las mejoras en velocidad, resistencia o astucia de una de las partes obliga a la otra a nuevas innovaciones so pena de quedar relegados y acabar en la extinción. Es decir, hay que correr (nunca mejor dicho) para quedarse en el mismo sitio (...)
#89 Perdona debiste de entenderme mal y te pusiste a la defensiva, no me refería a ti en particular, me refería a la especie en general. Hacemos hipótesis en base a lo que vemos y sabemos, intentamos comprobar esas hipótesis y mientras que no haya nada que las contradiga las llamamos teorías.
#50 Pues yo creo que no encontraremos vida en Encédalo, solo protovida. Planeta sin campo magnético propio, planeta sin vida. Me da que la vida es más como un proceso metabólico de los planetas geobiológicamente activos. En fin, veremos.
#85 Sí, como ya dije, tengo el presentimiento de que no va a ser tan fácil encontrar vida, y que creo que ésta es un proceso geobiológico que implica toda la dinámica del planeta. A mí me parece que puede ser fundamental la existencia de un campo magnético propio del planeta, pero son todo suposiciones. Ya lo veremos.
#88 No, es cómo teorizamos, estoy en todo mi derecho, es un campo muy abierto de la ciencia, además, tengo la formación suficiente para teorizar alegremente sin contradecir nada que ya esté demostrado y disfruto haciéndolo, así que ...
Comentarios
Esto debería estar en portada del general...
#1 y #2 Todos los subs abiertos y que fuerzan el enlace pasan a la portada del general en cuanto llegan a la portada del sub, por lo que no hace falta llevar a los generales nada, en ningún sub, con votar y llegar a los 7 u 8 meneos mínimos, pasa a la cola del general.
Y sin cargarse los subs por el camino.
#74 Lo sé, por eso decía que (además de a la portada del sub) debería llegar a la portada general. Otra cosa es que envío nunca nada a subs porque me parece que hace el doble de difícil l que algo llegue a portada. E incluso si no llega tiene más visitas y visibilidad en la cola de pendientes general.
#74 Votar si, quien los vea o busque... cuesta un huevo.
#77 Porque a algunos les salga de las narices mirar en un sub, o usar el buscador, no quiere decir que nadie la encuentre.
#1 Seria portada de todos los medios si organicas significara que vienen de seres vivos, pero no es asi.
#82 Y sin embargo es la mejor probabilidad de detectar vida fuera de nuestro planeta. Una sonda que pase por esas plumas de agua de los mares subterráneos es lo próximo que debería priorizar la NASA.
#84 Si, pero sigue habiendo que dejar claro que las moléculas orgánicas no tienen porque venir de seres vivos ni nada que se lo parezca.
#0 Sólo un apunte. "Evidence" está más cercana a la palabra española "indicios" que a "evidencia" (me enteré hace dos meses, oyendo Coffee Break jeje). Gracias por el aporte.
#8 Buen apunte. "Evidencias" en este caso es un anglicismo. En español deberían ser "indicios", o "pruebas" si es que son muy definitivas.
Yo solo pido seguir vivo para ver una misión que se sumerja en ese océano.
#4 Pues mas te vale cuidarte, porque no va a pasar hasta finales de los 30 como pronto...
#47 Si, es una pena pero esas misiones se siguen pateando hacia adelante. Y a ver cómo resuelven el tema de protección planetaria para no contaminar Encélado con nuestros bichitos.
#52 Lo de no contaminar con mis bichitos me lo dicen muchas...xD
#4 con suerte verás una que pase por la pluma, como mucho.
#65 Creo que eso es mucho más factible. Pero mira si lo hacemos y no encontramos bichitos o no mandan instrumentos para detectarlos. Joder, 20 años más de espera…
#93 Hombre, si envían allí otra sonda, la enviarán con aparatos para detectar específicamente indicios de vida. Si no, para que,
.
#98 Mira todos los monopatines que tenemos en Marte, y ninguno de ellos es capaz de detectar vida.
#98 Eso es más complicado de lo que parece.
Los instrumentos que puede llegar un rover o una sonda son extremadamente limitados.
Un laboratorio cutre de investigación es como un millón de veces (hipérbole) más capaz.
De ahí que se quieran traer muestras de Marte.
Si son complejas me temo que no nos vamos a entender muy bien con ellas.
#0 Ponlo en general si puedes.
#2 Ya está en la cola general.
#7 miles de años, en términos evolutivos, es un suspiro
#0 Encédalo, con tilde.
#9 Como indica tu nick, casi-casi:
EncédaloEncélado. https://es.wikipedia.org/wiki/Enc%C3%A9lado_(sat%C3%A9lite)#12 Ay, perdón, yo mismo volví a escribirlo mal...
#12 Ostras, llevo diciendo Encédalo AÑOS. Y resulta que es Encélado, me cuesta hasta decirlo bien...
#9 Correjido.
Gracias.
#45 Corregido ¡De nada!
#26 Aquí tienes un buen ejemplo de lo que tardó el humano en llegar a los diferentes continentes (lo que se sabe hasta hoy, claro):
#29 Me paso la Hipótesis solutrense por el forro, hay indicios que dicen que mínimo 10.000 años antes... si no mas...
#29 #43 #32 #42 Yo creo que están mal interpretadas esas teorías. Se basan en evidencias de que al menos en esas fechas ya había humanos en esas zonas. Pero no se puede asegurar que en fechas anteriores no los hubiera. Claro que cualquier otra teoria es especulación.
#54 Pero mas alla de eso, hay bastantes indicios de asentamientos mucho antes. Buscad pre-clovis, pre-clovicas.
#29 Pufff, lo del continente americano... cada vez mas indicios apuntan a que fue mucho, muchisimo antes que eso.
#29 Aún hay dudas sobre esas franjas temporales, hay quien defiende que los HAM o AMH (Humanos Anatómicamente Modernos) se expandieron primero hacia Asia a través de la península arábiga, pero bueno
#10 Nosotros llevamos muy poco en La Tierra, y mucho menos aún "por toda la tierra". Si la inteligencia fuese un hecho habitual, ha habido tiempo de sobras en este planeta (y en zonas aisladas de la presencia de humanos durante miles y miles de años) como para que esa inteligencia surgiese en más especies.
Pero vamos, hablo por hablar jajaja. Es mi punto de vista sobre un tema que me APASIONA. La astrobiología.
#14 Ha habido tiempo pero quizás no las condiciones adecuadas para las especies. Quiero decir, quizás la evolución a una inteligencia como la nuestra ocurre no solo por el paso del tiempo sino por la adaptación de la especie al medio y también viceversa.
Vamos, que la forma de humano (brazos, piernas, sentidos, sistema inmunitario etc etc) se va desarrollando para un planeta en el que la vida toma distintos caminos y uno solo es exitoso en tema inteligencia, ya que la tierra es perfecta para el humano y el humano perfecto para la tierra.
Si hace 1 millón de años hubiera caído otro asteroide gigante quizás ahora sería un oso gigante de 5 piernas.
No sé si me explico. Si el planeta no cambia sus condiciones una especie puede ir especializándose de forma perfecta pero si hay cambios drásticos ajenos puede favorecer a otras especies menos inteligentes y hacer que el proceso de llegada de la inteligencia requiera de mucho más tiempo.
#14 pues si te apasiona te recomiendo dos cosas,
una, el siguiente libro "Astrobiology: Understanding Life in the Universe" (Charles S. Cockell ISBN: 978-1-118-91333-8)
dos, https://home.liebertpub.com/publications/astrobiology/99 - si te registras en la web, aunque no te suscribas a ninguna de las revistas que publican, tendrás acceso libre a infinidad de artículos de la misma, tanto los papers que son de acceso libre como a algunos de pago que por estar registrado te permitirán curiosear durante un plazo de tiempo (te avisan por email)
#14 hay mas animales con inteligencias muy complejas. Se ha documentado a elefantes* y simios* velando muertos, por ejemplo. Las ballenas* y delfines* poseen lenguajes e idiomas o dialectos dentro de ellos. Los cuervos son capaces de aprender y de transmitir lo aprendido a otros.
*nota: algunas especies concretas
En español:
http://danielmarin.naukas.com/2018/06/28/las-macromoleculas-organicas-de-encelado/
#11 Como tal, es una teoría. Y esa teoría se plantea a nivel galáctico, no planetario.
El universo ha de estar plagado de vida. De lo que tengo duda es de que sea inteligente a nuestro nivel, y me baso (desde mi particular barra-bar y sin tener ni puta idea) en:
1. Nosotros estamos aquí gracias a un evento tan fortuíto como el impacto de un asteroide. De no ser por aquel trasto, los dinosaurios seguirían por aquí (o vete a saber qué otra cosa), muy seguramente.
2. Si la vida inteligente fuese común (a nuestro nivel, con lenguaje, tecnología, etc..., no en plan delfines) debería haber surgido más especies en La Tierra con características similares a las nuestras, y tras millones y millones de años, nosotros somos los únicos (y gracias a un puto meteorito).
Fin de la fumada.
#5 No estoy de acuerdo, especialmente con el punto 2. La primera especie que alcanza un nivel X de inteligencia somete inmediatamente a todas las demás, y en consecuencia les impide seguir desarrollandose.
#6 La primera especie que alcanza un nivel X de inteligencia somete inmediatamente a todas las demás, y en consecuencia les impide seguir desarrollandose.
Argumenta eso, porque no lo veo. La extensión de la humanidad se dio cuando ya eran inteligentes. En ciertos continentes el humano no llego hasta miles y miles de años después, por lo que no han molestado a otras especies ni presionado evolutivamente.
#7 Teoría del Gran Filtro.
#7 Dentro del genero homo tienes dos casos como el Homo neandertalensis y el Homo floresiensis. En teminos evolutivos nuestra inteligencia lleva dos dias en el planeta. Quizás si no hubiera caido ese meteorito con el tiempo los dinosaurios hubieran evolucionado en algun tipo de inteligencia más compleja, pajaros como el cuervo podrian dar una muestra de ese camino. El problema es que valoramos mucho la inteligencia, pero nuestra inteligencia no hubiera servido de mucho sin el pulgar oponible o la capacidad bipeda.
#21 Yo me refiero a inteligencia compleja:
· Consciencia (como dicen en Westwold: esa vocecita que escucho en la cabeza)
· Lenguaje
· Razonamiento
· Tecnología
· ....
#23 No se a cual de los dos casos que cito te refieres. Si es a los neandertales y los floresiensis, es claro que cumplen lo que tu enumeras. en el caso de los cuervos, escepto la parte de la consciencia (que es dificilmente confirmable) cumplen los otros requisistos. Mi planteamiento iba en el sentido que aunque ya se ha visto a (siguiendo el ejemplo) cuervos, usando herramientas, la complejidad de estas y la capacidad de poder crear y usar otras más complejas, está más condicionada por su limitación de poder manipular con finura (la absencia del pulgar oponible) que no por su propio potencial de inteligencia
#21 La capacidad bípeda (y el surgimiento de la inteligencia) tiene pinta de que se desarrolló por una mutación, y diversas adaptaciones y unas condiciones ambientales adecuadas; el desplazamiento del foramen magno del cráneo de nuestros ancestros hacia el centro del mismo facilitó el equilibrio de un posible cráneo mayor con un cerebro de mayor tamaño, y al mismo tiempo que se desarrollaba la capacidad bípeda erguida que tenía evidentes ventajas para detectar predadores por encima de la hierba, todo ello en una Tierra que tenía en ese momento una proporción de oxígeno óptima para poder mantener un cerebro grande.
#7 ¿Qué continente es ese?
#7 Sin duda se podría decir que la inteligencia tipo humano es una carambola, dejando de lado a los neardentales, hacen falta manos como las que no tienen los delfines. Además también se podría asegurar que es una apuesta a uno solo. No solamente por el sometiendo a otras especies sino además por una explotación intensiva de recursos que necesitaría cientos de millones de años para la renovación. Cuando el ser humano descubrió el cobre lo tenía a mano, ahora fíjate en la minería actual.
Perdón por el tocho.
#30 #5 quizá se esté pecando de antropocentrismo. Relacionar la inteligencia con la tecnología, las manos o la explotación de recursos. Quizá haya inteligencias superiores que no cumplan ninguna de estas características, puede que en la misma Tierra. La pregunta es si seríamos capaz de reconocerlas como tales.
#36 Yo miro a las abejas y a las hormigas y flipo. No tienen cohetes, pero ni falta que les hace. Se comunican entre ellas, tienen organizacion social, construyen sus propias colonias. No se que mas quereis.
#59 que tengan WiFi
#59 Cohetes.
Hablando en serio, las especies gregarias no tienen inteligencia, están "programadas" para seguir unas pautas de comportamiento.
#68 Anda, como los humanos.
#72 Nosotros no estamos programados, tenemos libre albedrío (si nos dejan).
#75 No tanto y cada vez menos. Un humano que no se atenga a las reglas de la sociedad muere rápidamente fuera de sus límites o es liquidado dentro de ella. Y vamos hacia un mundo donde el papel de cada uno está cada vez más determinado desde su nacimiento, igual que para las abejas, con una organización cada vez más compleja y las clases sociales o castas cada vez más impermeables. Los hijos de los ricos dominan el mundo, son las neuronas, las reinas de la colmena, los hijos de los pobres son usados como ganado sin posible escapatoria. Y la religión y la ideología te lavan el cerebro. Si eso no te recuerda a una colmena, es que no has observado con atención.
#75 justifica pq una abeja no tiene libre albedrío, por favor
#68 claro, claro, programadas...
#68 dirías lo mismo de una hormiga. Pero resulta que su vida es distinto a lo que imaginamos. Y hasta curran menos horas que nosotros ..
Que te apuestas a que siguen aquí si logramos autodestruirnos?
De hecho evolucionan mucho más rápido
#59 Un mínimo atisbo de algo parecido al "progreso"
#7 Homo Neanderthalensis
#5 Bueno das por hecho que para que haya vida inteligente debe coincidir en el tiempo con nuestra presencia. Quizás haya existido en los miles de millones de años de existencia del universo otra civilización de vida inteligente a millones de años luz de la nuestra.
Además en el punto 2, yo opino que le hecho de que nosotros seamos inteligentes ha modificado la evolución natural del resto de especies de forma que complica bastante que haya una segunda especie con las habilidades semejantes a las nuestras (lo que dice #6). Además, los cambios evolutivos son muy muy lentos por lo que tampoco podemos asegurar que dentro de un millón de años los gatos no vayan a ser tan inteligentes como los humanos.
Es un tema muy interesante para divagar.
#6 A todas las demás y entre ellos.
Y aquí estamos.
#6 No a habido rastro alguno de inteligencia de cierto nivel consciente ni antes ni durante la última etapa de nuestra evolución.
Quizá las difentes variantes de Astrolopiteco.. que por cierto no venció la rama más inteligente si no la mejor adaptada.
Continuo la fumadilla
#6 La inteligencia no es una cualidad evolutiva por lo que tu argumento no tiene sentido.
#5 Pero si bivimos dentro de un vidio juego, loko.
#19 puta bida tete
#5 ha habido bastantes más eventos fortuitos, lo que pasa es que todo lo que tiene que ver con dinosaurios suele ser más popular y se habla mucho de ello.
En cuanto que exista más vida inteligente en nuestra galaxia. Es posible que las distancias sean insalvables. Incluso las hondas electromagnéticas tienen un límite de distancia para poder ser detectadas.
#27 ...que de hecho es un límite de distancia algo menor al de las Yamahas electromagnéticas.
#33 las Harleys electromagnéticas ahora llegan un 20% menos lejos.
#46 Pero se le soye venir de lejos...
#27 Una honda electromagnética tiene que ser la leche. La honda Gauss.
#5 ya existían especies con "nuestra" inteligencia unos eran los neandertales y otros una especie no recuerdo exactamente el nombre solo que eran muy pequeños y aguantaron en una isla remota hasta hace "muy poco"
#31 El Homo floresiensis, dela isla indonesia de Flores
https://es.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis
#48 👌 👌
#5 Los dinosaurios no dejaron un nicho vacío (no desaparecieron todos), de hecho durante algunos millones de años más seguía habiendo dinosaurios en la cima de la cadena trófica (las aves del terror), pero al haber perdido la mayoría (como los peperos) hubo margen para que otras especies se asentaran y prosperasen y con el tiempo les quitaron su predominancia.
En lo referente a la aparición de inteligencia, esta tuvo más que ver con factores ambientales adecuados (composición de la atmósfera y temperaturas medias) que fueron aprovechados por un especie que estaba a punto para ello.
#35 además le damos una importancia a nuestra inteligencia que no se corresponde a la realidad. Todas las especies actuales han evolucionado y sobrevivido para llegar aquí con sus propias estrategias, igual qie nosotros. Esta por ver si las ventajas evolutivas del ser humano son mejores que las de otros, a este ritmo vamos a provocar nuestra extinción por sobrepoblación, como otras especies antes.
#5 Yo creo que no lo miras desde la perspectiva correcta. Nuestro caso es un ejemplo de que un incremento en la inteligencia es un fenotipo que te hace ser la especie dominante. No creo que sea descabellado pensar que una de las direcciones de la evolucion, sea incrementar la inteligencia. Ademas, hay muchas especies inteligentes, cambia las capacidades, pero la inteligencia esta alli, no?
No se que habria pasado si los dinosaurios no se hubieran extinguido. Creo que solo se puede especular. Pero me parece muy plausible que hubiera aparecido otras especies inteligente. Quizas alguna con mas capacidad que la humana actual.
#39 los mamiferos evolucionam de los reptiles que eran antepasados comunes con los dinosaurios. Los dinosaurios han continuado evolucionando y actualmente hay especies muy inteligentes, como los cuervos. La mayor parte de aves que están en la cima de la cadena alimentaria son bastante inteligentes.
De todas formas la inteligencia no es mejor o peor que otras cualidades. Por su fisionomia los dinosaurios evolucionaron hacia el vuelo, que para sobrevivir es tanto o mas útil que la inteligencia. Que les pregunten a los neandertales, con alas quizás les hubiera ido mejor.
#5 El universo ha de estar plagado de vida.
Es lo razonable, pero necesitaríamos ver al menos un único ejemplo para confirmarlo.
2. Si la vida inteligente fuese común (a nuestro nivel, con lenguaje, tecnología, etc..., no en plan delfines) debería haber surgido más especies en La Tierra con características similares a las nuestras,
De hecho ocurrió (hubo otros homínidos inteligentes), pero se extinguieron antes de llegar a desarrollar la tecnología para permitirles sobrevivir a una era glaciaria.
y tras millones y millones de años, nosotros somos los únicos
Bueno, alguien tiene que ser el primero. Nos ha tocado a nosotros. Tal vez en unos millones de años evolucionen otras especies inteligentes.
Los delfines o los pulpos son prometedores pero tienen una dificultad importantísima: el comienzo de nuestro desarrollo tecnológico fue el fuego. La posibilidad de controlar el fuego nos dio una ventaja sobre otras especies y significó un uso "útil" para nuestra inteligencia. Si ser inteligente no te ofrece ventajas sobre los demás, la inteligencia no evoluciona. A partir del fuego vienen todos los demás avances. Incluso el lenguaje se potenció mucho gracias a eso.
En el caso de los animales acuáticos, el no poder hacer fuego puede limitar mucho la ventaja biológica de su inteligencia y eso podría implicar que nunca evolucione más.
#5 Lo dificil de encontrar vida es coincidir en el tiempo en el que ambas sean reconocibles para la otra. Imaginas millones de chispas apareciendo y desapareciendo en el universo en distintas longitudes de onda...
#5 Que pasa si hubo vida en Venus hace 100.000 millones de años y se extinguio por cualquier cambio y ni nos enteramos... o en Marte... imagina que una civilización alienígena llega a la tierra dentro de mil millones de años... quedara algún rastro de vida? No somos conscientes de la escala temporal, nuestra civilizacion es como un microsegundo o menos. A lo mejor Encélado esta en una etapa de vida primitiva. Quizá la secuencia tenga que ver con la distancia al Sol y ciertas circunstancias.
#5 No tiene porque. Solo lo suponemos porque es grande.
#5 Pensar que estamos solos porque nosotros seamos producto de eventos fortuitos poco probables es una de esas trampas mentales que nuestro cerebro de primates nos pone. El bueno de Neil lo explicaba muy bien:
Si tenemos 100 personas, cada una con una moneda, y hacemos que todas tiren la moneda a la vez, y eliminamos a todas aquellas que saquen cruz, en el primer tiro quedarán unas 50 (porque la probabilidad de sacar cruz es del 50%), en la siguiente tirada quedarán más o menos 25, luego unas 12, luego unas 6, luego unas 3, luego 2 y al final seguramente 1. Desde el punto de vista de esa persona, sigue ahí por la increíble suerte de haber sacado 6 caras seguidas, pero para nosotros, observadores externos, era casi una seguridad matemática que al final alguno ganaría.
Este juego mental se puede extender a la cantidad de participantes que se quiera, y el resultado siempre es el mismo: por muy difícil que sea para una persona (especie) superar un evento aleatorio, en términos estadísticos la probabilidad de que uno o varios lo superen es muy alta.
El universo seguramente esté poblado de especies inteligentes, pero no nos confundamos, nuestra inteligencia es social; como individuos no podríamos crear y mantener una tecnología compleja. El ser humano es inteligente desde al menos un centenar de miles de años, pero no necesitaba desarrollar tecnología compleja, ya que con unos palos y unas piedras talladas y con fuego sobrevivía magníficamente; sólo el nacimiento de núcleos de población numerosos y el abondono del nomadismo propició el progreso tecnológico. Así, que, es bastante posible que haya chorrocientasmil especies a nuestro nivel individual de desarrollo intelectual, pero, puede que no creen grupos numerosos de individuos y por lo tanto nunca conozcamos de su existencia, ya que no desarrollan culturas complejas.
Espero que empiecen a desarrollarse proyectos que descubran los secretos de nuestro sistema solar, hay tanto por descubrir, aunque algunos opinen que hay tantos sitios donde poner bombas y pegar tiros.
Hale, ya dejo la barra del bar.
#25 mas bien al reves, los avances tecnológicos (agricultura) permitieron el sedentarismo.
Leia el otro día un articulo sobre una ciudad (de las primeras de América, una de las pocas de lo que hoy es EE.UU.) que fue abandonada totalmente sin aparente explicación. Puede que los primeros que se asentaron en ciudades como agricultores prefiriesen volverse a la ganaderia (seminomada por aquel entonces) o a la caza y recolección, mejor que estar cultivando sin parar para alimentar a otros, provocando asi el colapso de las primeras ciudades. Hasta que no se desarrollaron formas de gobierno, leyes y maneras de someter a la población la sedentarizacion no triunfó.
#56 Te equivocas, fue el sedentarismo el que propició la especialización laboral, el trabajo penoso y esclavo facilitó la abundancia de recursos en los asentamientos y la aparición de élites religiosas (que eran los que poseían más conocimiento). Los nómadas abandonaron su estilo de vida por la progresiva dificultad de su modo de vida a medida que las ciudades crecían. Sin embargo, estilo de vida nómada, se ha mantenido hasta bien entrado el siglo XX incluso en nuestro país, pero regulado por las ciudades.
Pero la idea de mi mensaje es que no importa que existan seres inteligentes, porque individualmente somos incapaces de desarrollar tecnologías complejas si no estamos arropados por una sociedad que propicie una alta especialización: ¿te imaginas a un cazador recolector experimentando para fundir metales?, le resulta más sencillo recoger un trozo de sílex y tallarlo; le lleva muy poco tiempo; el material lo encuentra por el camino y no tiene que construír una forja cada vez que llega a un destino.
El universo debe estar repleto de seres de ese tipo, que tienen ingenio para sobrevivir en mundos abundantes de recursos con tecnologías paleolíticas que no lo olvidemos, son sencillas y altamente eficaces y por tanto no necesitan evolucionar culturalmente.
#100 No veo en que me equivoco. El avance tecnologico de la agricultura da lugar al sedentarismo ( lo que he dicho yo) que da lugar a la división y especialización del trabajo (que has dicho tú).
La anecdota que apunto es que este paso de nomadas a sedentarios no se dio de golpe ni de forma irreversible,y que en las primeras ciudades es posible que mucha gente (cuyos antepasados recientes, o ellos mismos antes de hacerse agricultores eran nómadas) prefiriera abandonar la ciudad.
#60 En Encélado y en Europa la protección de la magnetosfera se suple con la gruesa capa de hielo, Europa tiene además una magnetosfera inducida por la propia de Júpiter, y su energía interna proviene de las fuerzas de marea a las que está sometido en su órbita, por eso ambos tienen océanos planetarios en estado líquido; Encélado por otro lado se bambolea en su órbita, lo que se cree que es debido a que su océano global no es tan global y está "desequilibrado", y se estima (todo hipótesis como siempre) que ese océano está en contacto con el manto/núcleo rocoso, lo que permitiría el fácil acceso a nutrientes por parte de hipotéticos microorganismos litotrófos, algo que no está tan claro en Europa.
#63 Eso ya lo sé, pero tengo una concepción más sistémica del funcionamiento de la biosfera. Mi teoría es que la magnetosfera puede ser parte de un conjunto engranado de mecanismos geobiológicos necesarios para el metabolismo de la vida. A mí me cuesta creer que cada una de estas protecciones actúe de forma independiente. Estoy más cerca de la hipótesis Gaia, creo que aún nos quedan cosas para entender como se enciende el proceso de la vida en un planeta. Creo que puede que haya algo así como planetas vivos e inertes. Por otro lado, pienso que quizá exista un proceso natural en la deriva del proceso vital de un planeta, y que quizá la fase siguiente a la nuestra es algo diferente a lo que tenemos en mente.
#63 No obstante me parece igualmente interesante comprobar que no existen organismos vivos en Encelado, que comprobar que sí los hay. Si no los hay existiendo todos los componentes que hoy se creen necesarios para la vida, sería un indicio de que hace falta algo más. Todas las hipótesis sobre la abundancia de vida en el Universo pueden estar sobreestimadas, imaginemos por poner ejemplos tontos que de cada planeta habitable hay una biosfera activa en una proporción similar a la que hay una mujer embarazada entre todas las mujeres ... En fin, creo que no tenemos aún la clave de la vida y nuestros proyectos de terraformación de Marte etc serán pajas mentales hasta que no demos con ella.
Esto sería una mala noticia para las perspectivas de futuro de nuestra especie.
Ya te ponen pegas al punto 2, así que yo te las pongo al punto 1.
Aunque no hubiera habido evento fortuito que extinguiera a los dinosaurios, la vida está en constante cambio. La evolución es inevitable para enfrentar a los desafíos del medio ambiente. El siguiente artículo, muy interesante, estuvo en portada de menéame, y versa sobre la Hipótesis de la Reina Roja para explicar la evolución, y la constante "carrera armamentística" a la que se deben enfrentar los seres vivos:
la principal fuerza evolutiva que actúa sobre la vida no eran las alteraciones en el medio ambiente, sino la presión a la que se ve sometida una especie por el resto de las otras con las que se relaciona o compite. Por ejemplo, los conejos o las gacelas se enfrentan a lo que se podría considerar desde el punto de vista humano a una carrera armamentística en el tiempo (similar a la desarrollada por las dos grandes superpotencias nucleares durante la Guerra Fría) con sus depredadores, los zorros o los guepardos en la que ambos lados están en constante desarrollo; así las mejoras en velocidad, resistencia o astucia de una de las partes obliga a la otra a nuevas innovaciones so pena de quedar relegados y acabar en la extinción. Es decir, hay que correr (nunca mejor dicho) para quedarse en el mismo sitio (...)
https://lacienciaysusdemonios.com/2015/09/01/armas-sexo-y-personajes-de-cuento-una-historia-evolutiva/
Interesante noticia (y enlazada desde un medio que la describe razonablemente).
Habrá meneantes en Encélado?
A lo mejor esta ahi@cocopino, o algunos administradores..
Bueno esto último sería mucha suerte, verdad Bufalo Bill?
#89 Perdona debiste de entenderme mal y te pusiste a la defensiva, no me refería a ti en particular, me refería a la especie en general. Hacemos hipótesis en base a lo que vemos y sabemos, intentamos comprobar esas hipótesis y mientras que no haya nada que las contradiga las llamamos teorías.
Hay vida en Enlazado según la noticia encelada y nadie ha puesto todavía el meme de rigor...
#50 Pues yo creo que no encontraremos vida en Encédalo, solo protovida. Planeta sin campo magnético propio, planeta sin vida. Me da que la vida es más como un proceso metabólico de los planetas geobiológicamente activos. En fin, veremos.
#60 Se piensa que las estas moléculas orgánicas han surgido de procesos hidrotérmicos.
#85 Sí, como ya dije, tengo el presentimiento de que no va a ser tan fácil encontrar vida, y que creo que ésta es un proceso geobiológico que implica toda la dinámica del planeta. A mí me parece que puede ser fundamental la existencia de un campo magnético propio del planeta, pero son todo suposiciones. Ya lo veremos.
#86 Si, una suposición encima de otra, pero es como razonamos.
#88 No, es cómo teorizamos, estoy en todo mi derecho, es un campo muy abierto de la ciencia, además, tengo la formación suficiente para teorizar alegremente sin contradecir nada que ya esté demostrado y disfruto haciéndolo, así que ...