#3 Creo que ese tipo de artefactos, aun cuando esté autorizado que circulen por las aceras (de lo cual soy ferviente detractor) deben limitar su velocidad a la del paso de los peatones. Y para ver que un artefacto va más rápido que los peatones no hace falta un cinemómetro (digo yo)
Organizar un recreo no es tan fácil como soltar unos diábolos (cacharro frustrante donde los haya), unos frisbees (que son aburridos a más no poder, si no se sabe jugar con ellos) y los bates de beisbol terminarán sirviendo... para lo que sirven los bates de beisbol (otra actividad frustrante para quien se inicia en ella) . Todos estos son, más bien, materiales para una clase de Educación Física.
Los materiales para el recreo deben ser simples: balones, cuerdas... y poco más.
Lo que habría que tener en cuenta es que para jugar al fútbol no es necesario utilizar las porterías de balonmano y jugar en todo el campo de 40 metros por 20. Dos jerseys han sido siempre el material necesario para crear una portería y cualquier espacio sirve de campo.
Y sí, las niñas juegan al fútbol. Y a las que juegan bien, las eligen antes que a los niños que juegan mal.
Una fiera. Hasta que ella inventó el primer algoritmo, la gente no sabía sumar, restar, multiplicar ni dividir ni nada de nada. Llegó ella y creó el primer algoritmo. Manda güevos. Más lista que la protagonista de "el clan del oso cavernario"
Hay que reivindicar, en cambio el "aceite de vitriolo" porque:
- Hace desaparecer al peligroso monóxido de dihidrógeno.
- Da un bello tono tostado a la piel
- Soluciona tus problemas con el exceso de materia orgánica
#303 No, la limitación no está en el túnel (que tiene un límite de 90), sino a la salida. Vendría a ser la señal que restablecía el límite de velocidad en el genérico de la vía (120), pero que ahora ha sido cambiado a 100
Aquí en Asturias hubo túneles (los de la Autovía Minera, por ejemplo) que hasta hace unos pocos años no tenían ningún límite específico de velocidad, más allá de la obligación genérica de reducir la velocidad en túneles y puentes. Ahora están limitados a 100.
#111 En la ronda de Oviedo, a la salida de un túnel, había una señal de 120 y poco después un radar. Se ve que recaudaba poco y la han bajado a 100. Que yo sepa, no se han producido accidentes de importancia en la zona.
#34 Mira, no voy a comentar más en este hilo. Si yo no veo al ciclista, desde mi punto de vista el adelantamiento es totalmente correcto. No es que haya salido sabiendo que estaba ahí. El problema es que no se le veía a causa de la luz y de la ropa que él llevaba. Una pequeña luciérnaga blanca hubiera sido visible.
No sé por qué hay que darle tantas vueltas al hecho de que es muy aconsejable llevar una luz. De verdad que no lo entiendo. ¿Cuál es el problema? ¿es cara? ¿es pesada? ¿es antiestética?
Si voy caminando de noche por una carretera me resultará conveniente llevar al menos un reflectante, ¿no? Los coches tendrán que respetarme, pero yo tendré que hacerme ver... Tan sencillo como eso.
#21 Pues nada, hombre (o mujer). Tienes razón. ¿Por qué va a llevar una puñetera luz pudiendo estar camuflado y que se lo lleven por delante por no verle? Con tener la razón ya es suficiente. Protege mucho.
#7 No te creas. Yo tuve un susto que paso a relatar. Carretera en Asturias, una recta (pequeña, tampoco vamos a exagerar) Tengo el sol por el lado izquierdo filtrándose por entre la vegetación (verde y sombras) y cuando salgo a adelantar, veo, de repente a un ciclista vestido de verde y negro, que venía por el carril contrario. No pasó nada, pero el susto fue de esos que se te quedan pa siempre.
Las luces son baratas, no pesan, y hacen visibles a los ciclistas. No sé por qué no son obligatorias.
No conozco las circunstancias de este lamentable accidente, pero seguiré pidiendo que los ciclistas lleven SIEMPRE una luz roja trasera y una blanca delantera. Se evitarían muchos sustos o cosas peores
Actualmente con las baterías que hay y las luces LED es perfectamente factible que las lleven.
#1 ctrlaltsupr1 
Todos los derechos reservados 
