#193 Equality of outcome. Solo digo que eso de que ayudar mas a los desprotegidos ( y esto es debate aparte, por que en el caso ue nos ocupa es mas bien falaz ) es lo justo, es asi si crees en la igualdad de resultados, no bajo el prisma de la igualdad de oportunidades.
#184 Que, a vista de los ultimos acontecimientos, es proteccion de menores... segun para que, segun de que, ... del adoctrinamiento no se les protege. Es lo que tiene el panorma actual, algunos tocados por la luz pueden pasarse la proteccion del menor por el forro de sus genitales ( o no genitales ).
#122 Educacion... si se hace bien si: enseñar respeto a las minorias; no como algunos ejemplos que tenemos ya con el tema, que van mas por la via del adoctrinamiento, obviar estadisticas, etc. Por no hablar de ls edades a las que se da esa "educacion", "cuanto antes mejor, que si no no cuela".
#179 Pues no es tan díficil: "darle la misma proteccion a todo el mundo seria injusto" > seria injusto si crees en el equality of outcome. No necesito explicar más que esto.
#161 3) Un incremento del copón en algo ínfimo no deja de ser algo ínfimo, ruido.
Que mucho de todo esto es que se pide reconocimiento a los hechos, que los hay, pero cuando hablas de %, entonces eres satanás pinchau en un palo. Y los % son jodidisimamente pequeños.
#116 Si, pero ojo, no solo eso, eso es lo mas immediato. Hay mas temas... por ejemplo lo de que no haga falta ir a un psicologo para que este dictamine si hay o no disforia de genero. Incluso eso, si no fuese por que hay una brutal carga politica detras podria quedarse solo en un error o algo peligroso para el propio paciente o tal, pero no va por ahi, hay mucho mas que eso detras.
Asesinato de la razon, y digo asesinato con intencionalidad ( se quieren cargar la razon sabiendo perfectamente lo que hacen, quiza no los proponentes de la ley, quiza si, pero alguien en la cadena lo quiere ).
#65 La verdad es que, perdido todo animo para responder sobre cosas concretas y mas o menos tecnicas de esta mierda de ley, lo que queda en resumen y verdaderamente importante a medio plazo es eso, vamos camino a algo muy chungo, en parte orweliano y en parte asesino de la razon.
Generador de mucha mierda que vemos hoy dia... largo de explicar.
( Bonus: De como Nietzsche - mal entendido por esos mismos postmodernistas - predijo la izquierda postmoderna. Stephen Hicks: www.youtube.com/watch?v=KbA9ALOrHaA )
#82 Eso es manipulacion. No es el grado de alineacion con ideas, se trata de lineas rojas como los derechos fundamentales.
Un derecho fundamental es la libertad de expresion, esa tan intencionadamente mal entendida por esta gentuza; el "derecho" - privilegio - de una minoria a imponer su doctrina e impregnar y enmierdar todo con ella no es un derecho fundamental y no debe ser un derecho de ningun tipo.
El mero hecho de plantearlo es un insulto a tanta gente que ha luchado de verdad por la democracia y la libertad, tanto ahora como en epocas mas dificiles.
#104 Prefiero utilizar los apelativos que creo describen mejor ciertas actitudes e ideologías. He puesto el / como alternante, creo que es suficiente. Yo no paso por el aro de lo políticamente correcto, por que lo aborrezco y detesto con vehemencia.
Por que además, ese sectarismo del que hablo, no es sólo por todo el adoctrinamiento, lobby, etc. que se hace con esa ideología, luego están las paguitas, el autoempleo y la compra de voto perpetuada por esos mismos sectarios y los que no siéndolo o no creyendo serlo, les hacen el flaco favor.
#96 No, son a la ideología y por lo que estamos viendo con todo este tema y los que lo defienden/defendéis ( de ahí que pusiera "/manejáis" como posibilidad alternativa a "manejan" ). Y decir que retorcéis la realidad es un hecho, como se esta viendo con todo este tema de la ley mordaza 2.0 ( tanto o más heavy que la del PP ).
#89 Tanto el sectarismo de ciertos fanboys ( y más en este tema ) como el hecho de que esa ideología es postmoderna y neomarxista ( quien quiera ver a que me refiero con esto, lo tiene muy fácil ) es un ideario podrido no son insultos, son hechos.
#76 ¿ Qué hay que entender ? Se "retractaron" de esa clausula al de poco de sacar el PDF inicial. ¿ Que problema hay en retocarlo seguido o al de poco tiempo ? Por qué hace el artículo de David Bravo ( que no sólo entiende esos procedimientos sino que además no viene afectado por el SECTARISMO que algunos manejan/manejáis ) hincapié en ESE hecho entonces ?
Podéis retorcer la realidad como os guste, pero los votos van cayendo y cayendo, como no podía ser de otra manera con gente concienciada por las libertades fundamentales ( y no adoctrinada por ideologías postmodernas/neomarxistas podridas ). Y me alegro.
#35 Mucha pantomima es lo que hay, y esas clausulas AUN van a parlamento, manda huevos; que sí, que querrán quitarlas ahí ( más pantomima ) para tener publicidad de "eh, las quitamos" y lo que sea. El daño en imagen esta hecho pero es que además, de gente que saca esto en primera instancia, tengo claro que son mierda, mierda de color morado en vez de mierda de color azul o mierda de color rojo, pero mierda. Totalitarismo, policía del pensamiento, etc. Como lo eran los de la cuna ideológica de los que aún tienen como ídolos.
#195 apetor 
