Portada
Hace 3 años | Por Ovlak a cadenaser.com
Publicado hace 3 años por Ovlak a cadenaser.com
España vacuna a ritmo de récord: dos millones de dosis en 7 días y un 19% de población con al menos una vacuna

España vacuna a ritmo de récord: dos millones de dosis en 7 días y un 19% de población con al menos una vacuna

 cadenaser.com

#vacunación | 9.002.054 personas ya han sido inoculadas con al menos una dosis de la vacuna contra el COVID-19 España se acerca al 20% de la población con al menos una dosis de las vacunas puesta En los últimos 7 días se han puesto en España más de dos millones de vacunas (2.098.930), 1.545.698 de ellas desde el lunes.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.9k 293

Comentarios

Priorat

Y con estrategia. Se nota mogollón en la mortalidad. El hacer una estrategia (que no solo es por edad) hace que tenga efecto en la mortalidad con un porcentaje pequeño.

V 38
K 315
javierchiclana

#1 Pero qué difícil es bajar de los 100 fallecidos diarios.

V 1
K 24
s

#21 es proporcional a lo difícil que es que la gente entienda la importancia de cumplir las normas sanitarias establecidas. Y no tiene nada que ver con la vacunación. Bueno, sí. Cuando todos esos energúmenos estén vacunados, bajará la mortalidad, porque en casa no contagiarán a sus mayores.

Y ojo, eso si la vacuna permite evitar el contagio, que no está claro del todo.

V 19
K 139
Peka

#73 Hay gente que es responsable de la muerde de sus padres y abuelos gracias a su irresponsabilidad y no cambiar ni un habito de su vida diaria.

V 15
K 91
D

#88 Una de las cosas que más odia el ser humano es cambiar de opinión.

V 4
K 34
D

#88 Cierto. Hay que decirlo, porque es así.

V 1
K 18
EmuAGR

#73 La vacuna no impide contagio. Si vacunas a los energúmenos, les previenes la UCI, pero no que contagien a mayores. Y ya depende de si esos mayores estén vacunados de su probabilidad de morir.

V 7
K 59
D
editado

#73 Según tengo entendido el cometido de la vacuna es evitar contraer la enfermedad, pero que si puede contagiar y ser contagiado.
Lo primero que he encontrado.
https://www.abc.es/salud/abci-persona-vacunada-puede-contagiar-nsv-202103011649_noticia.html

editado:
Veo que se me adelantó #114.

V 0
K 7
danao

#21 el otro dia pensando cuando se decia en plena pandemia 700 muertos diarios... La piel de gallina.

V 4
K 40
R

#21 hasta que no se supere la inmunidad de grupo no tienen por qué empezar a bajar.

V 0
K 8
WcPC

#21 Si cuando te acercas a esas cifras abres bares, dejas que las empresas no tele trabajen, dejas entrar a turistas, etc...
¿Como va a bajar de 100 muertos diarios?
Es una medida, no la solución...
La solución la hemos visto en Australia, China, Vietnam o (donde yo vivo) Taiwán...
15 días de cuarentena a todo aquel que entre en el país más un periodo de cuarentenas locales para ir limpiando de virus...
Australia creo que llevaban 3 muertos en todo 2021...

V 0
K 10
earthboy

#1 ¿Cuál es la estrategia que no solo es por edad?
Yo solo conozco a gente que se ha vacunando por motivos etarios o laborales.

V 1
K 18
e
editado

#34 Los enfermos cronicos tambien se han vacunado o los estan vacunando.

cc #1

V 10
K 93
obmultimedia

#37 yo soy enfermo cronico y ni siquiera me han enviado el SMS para programar la cita, segun una web de simulacion de cuando me tocara la vacuna sera entre junio y julio.

V 2
K 19
desatranquesjaen

#74 ¿de qué comunidad eres?

V 0
K 9
obmultimedia

#98 cataluña

V 0
K 8
D
editado

#98 ¿Es relevante? Porque si dependiendo de que comunidad seas te toca en fechas distintas pese a estar en igualdad de condiciones en cuanto a criterio entonces estamos ante un fracaso estrepitoso de todo el estado.

V 1
K 15
carlesm

#74 Depende de la enfermedad. Lógicamente.

V 7
K 54
D

#74 Llama a tu centro de salud. Quizás te la puedan adelantar.

V 1
K 18
m

#74 las web de simulación son un asco, ponte en contacto y pregunta si entras en grupo 7 o no
Y paciencia.

V 0
K 11
e
editado

#74 A mi mujer le pusieron la primera vacuna la semana pasada y dentro de 2 semanas las siguiente (Pfizer).

cc #135 (En Asturias)

V 0
K 7
oceanon3d

#74 Yo en Canarias lo mismo; enfermedad cardíaca grave y sin noticias.

Eso si: a los militares de los cuarteles ya los han vacunado a todos....sera por si nos invade Marruecos.

V 2
K 20
NoEresTuSoyYo

#74 llama a tu centro y te darán cita

V 0
K 11
D

#74 En galicia empezaron ayer viernes a vacunar a crónicos.

V 0
K 10
GuillermoBrown

#74 Durante más de un año de pandemia, un 90% de las muertes e ingresos en UCI han sido de mayores de 70 años. Por lógica, es este segmento de población el que debería quedar vacunado cuanto antes, junto con los internos en residencias de ancianos.

Sin embargo, tras los residentes y los mayores de 80 años, se ha vacunado, antes que a los de 70/79, a más de un millón de personas menores de 55, con la excusa de las dudas sobre la vacuna de AstraZeneca, dudas que las autoridades sanitarias de la UE han despejado y desmentido en todo momento, aconsejando siempre su uso, pues los casos con problemas han sido ínfimos en número.

En Gran Bretaña se ha usado en toda la población, pero en España se ha usado para vacunar a médicos, enfermeros, farmacéuticos, dentistas, policías, soldados, bomberos, etc., todos ellos jóvenes, y de los cuales el número de fallecidos por el virus es bajísimo en comparación con las DECENAS DE MILES de muertos mayores de 70 años. La suma de médicos y enfermeros muertos es alrededor de 100. El argumento que daban es que están en contacto con posibles contagiados. Es cierto, pero se mueren muy pocos, ¡quienes más se mueren son los ancianos! Pero éstos no se quejan, se limitan a enfermar y morir.

Ningún virólogo de los que intervienen en televisión se explicaba la razón de los vaivenes en las decisiones del Ministerio respecto a esta vacuna. La única explicación que intuyo es la presión hacia el Gobierno por parte de los dirigentes de esos grupos profesionales para que "los suyos" fueran vacunados cuanto antes. Tienen mucho poder los Colegios de Médicos, de Farmacéuticos, los militares (ni siquiera contabilizaron las más de 50.000 dosis que entregaron al ejército), policías, etc. Incluso algún bombero ha llegado a decir que no entendía porqué les vacunaban a ellos antes que a sus abuelos. Hasta las cajeras de los súper protestaron porque también ellas querían ser vacunadas ¡antes que los ancianos!.

¡¡¡ Siguen siendo los menos vacunados !!!. Si se les hubiese vacunado antes, se habrían evitado muchas muertes. Es inmoral.

Ahora están diciendo que es un colectivo prioritario, cuando siempre debería haberlo sido. Si ya estuviesen vacunados, la presión de los hospitales habría bajado muchísimo, y las medidas restrictivas se hubieran podido levantar, siquiera parcialmente, y la economía mejoraría. Pero no, antes militares y policías que ancianos. Inmoral.

V 2
K 20
Lobagris

#37 Yo soy enferma crónica y me pusieron la primera dosis el jueves, hablo de Andalucia

V 1
K 13
earthboy

#37 Los enfermos crónicos que yo conozco no se han vacunado y nos "están vacunando" a todos.

#41 Si con personas vulnerables, con mayor riesgo de mortalidad y de enfermedad grave te refieres a las personas más mayores, algo con lo que obviamente estoy de acuerdo, es así. Si desciendes en los rangos de edad la vulnerabilidad, el riesgo de mortalidad y de enfermedad grave saltan por la ventana y están vacunando a todo el mundo atendiendo a su edad y sudando de todo lo demás.
La vacunación podrá atender a la evidencia científica (y a todo lo que queramos que enbglobe la frase), pero de criterios éticos nada de nada.

V 0
K 11
Priorat
editado

#34 Mi mujer tiene 50 años y está vacunada con las dos dosis, Moderna en su caso(la segunda lunes pasado). Es trasplantada. Hay mogollón de subgrupos. También se han vacunado a profesores aunque el parar y arrancar cada 2 x 3 con la AstraZeneca lo ha ralentizado.

Y si hubiese tenido 30 también estaría vacunada. Al menos en Catalunya los trasplantados ya están vacunados todos con la primera dosis seguro y la segunda si no la tienen está al caer.

Y véase #37

#110 Están aplicando que el que ha tenido Covid solo recibe una dosis. Y a estas alturas yo creo que a quien más quien menos una prueba de Covid en alguna ocasión, cuando ha tenido un mínimo sentido, le han hecho.

V 3
K 43
auroraboreal
editado

#34 Cuál es la estrategia que no solo es por edad?

pues eso, lo dices tú mismo en tu respuesta: : laborales no son por edad. eso es una estrategia y se decidió siguiendo determinados criterios (por ejemplo la probabilidad de tener contacto con una persona con infección COVID, por ejemplo se vacunó al personal que trabaja en residencias de ancianso a la vez que se vacunaba a los mayores de 80 años)
La priorización se ha realizado en función de criterios éticos y de la evidencia científica, comenzando conla vacunación de las personas más vulnerables y con mayor riesgo de mortalidad y de enfermedad grave, así como de exposición y de transmisión a otras personas y continuando por los grupos con función esencial para la sociedad.
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones/covid19/docs/COVID-19_Actualizacion5_EstrategiaVacunacion.pdf
https://www.vacunacovid.gob.es/

V 18
K 137
D
editado

#41 mi pareja no es que sea de riesgo, sino de alto riesgo (trombocitosis, enfermedad de la sangre) y ya tiene cita para dentro de unos días. Han tardado bastante en darle turno a pesar de lo suyo + que es trabajadora esencial.

V 1
K 17
auroraboreal
editado

#96 Lo de "pertenecer a grupos de riesgo" hablando específicamente de" vacunación covid", se refiere a "grupos de riesgo de padecer enfermedad COVID grave".

Cada caso puntual especial se valora tambien individualmente si pertenece o no a una de esas enfermedades que hacen que tu pareja pertenezca, por algo diferente a la edad, a uno de los grupos de riesgo. Entre las enfermedades a considerar está esta lista:
https://www.sempsph.com/images/Consenso_Recomendaciones_SEMPSPH_06022021%201.pdf

Lo siento por tu pareja y por todos los enfermos que, aún, no están vacunados y tienen un riesgo algo. El gran problema ha sido la falta de vacunas. Pero me alegro de que sigan llegando vacunas y, ojalá tu pareja (y todos) estemos vacunados muy pronto y la pandemia empiece a estar controlada

V 1
K 26
L

#41 aún así que hayan vacunado antes a profesores y a farmacéuticos que a camareros, dentistas o gente mayor me parece de coña.

V 1
K 17
Dramaba

#34 Si tú mismo lo has dicho, motivos laborales es una de las estrategias...

V 3
K 31
H

#1 con la brasileña volveremos a subir, ya que afecta más a menores de 40

V 1
K -4
jomi_mc

#59 no, no afecta más a menores de 40.

En Brasil lo que pasa es que los menores de 40 no toman ninguna medida. Ahora hay algunas restricciones en algunas ciudades pero no son, ni de lejos, estrictas como en España.

Además aquí la gente de 60 a 62 ya está siendo vacunada. Llevan unos 45 millones de dosis aplicadas.

Por eso afecta más a menores de 40, porque se exponen más.

V 1
K 16
D
editado

#59 pues esperemos que esta vez los viajes con Brasil estén muy bien limitados, no como el año pasado. Aunque como suele pasar al final te acaba llegando a través de un tercer país. Esperemos que no sea la variante mayoritaria hasta dentro de un año.

V 0
K 11
D

#59 Hay que tener en cuenta la edad media de las zonas dentro de Brasil más afectadas y el estado de salud de esos colectivos. Hay zonas con edades medias muy bajas y muchos problemas de salud. Allá es lógico que haya pacientes gravemente afectados de menos de 40.

V 0
K 7
i

#1 Esa estrategia de priorizar dentro del grupo de edad a aquellos que no tengan anticuerpos.
Ah! que no...que esa estrategia tan sencilla (un pinchazo en el dedo) no la están aplicando...y estan vacunando a gente que ya la ha pasado.

V 5
K 45
juvenal

Imposible, leí a un "experto" de big data que no era posible administrar 165.000 vacunas al día

V 39
K 279
StuartMcNight

#15 Todo el hilo es un despropósito pero oro piro. Pero lo mejor es que lo trate como algo matemático y acuse al resto de no saber “no hacer una regla de tres. Porque ya sabes es imposible poner 6000 vacunas en una hora. Algo matemático.

Ya sabes... 1 minuto por vacuna (siendo generoso) hacia necesaria la super loca cantidad de.... 100 personas poniendo vacunas EN TODA ESPAÑA.

Cuanto eksperto haciendo el ridiculo ahora que podemos leer todo lo que se les ocurre en twitter y no solo las entrevistas preparadas de los medios.

V 39
K 266
themarquesito

#31 Incluso se puede desmontar más fácil al eksperto de medio pelo.

En España hay 14.000 centros de salud u hospitales. O sea que para poner, por ejemplo, 300.000 vacunas por día haría falta una media de 20 vacunas por centro y día. Claramente una cifra impracticable según la Tanned Balls University

V 9
K 90
D

#31 Como los rastreos, que también son imposibles.

V 0
K 6
powernergia

#15 Se podría haber informado un poco de qué se ponen 14 M de vacunas de gripe en dos meses, casi todos los años.

V 12
K 85
Dramaba

#40 Y eso yendo tranquilos. Si le añadimos el 'ansia' por la vacunación que hay ahora, ese plazo de dos meses es bastante reducible.

V 1
K 14
s
editado

#86 Y los centros de vacunación masiva que se estan montando en polideportivos y similares.

V 1
K 17
Sikorsky

#15 López Zafra, el experto en politizar las matemáticas.

V 3
K 41
D
editado

#15 El "experto" en big data se dedicaba a decir que si hoy se han puesto 1.000 vacunas, en 30 días se pondrán 30.000 vacunas. Eso de buscar en el "big data" si 1.000 vacunas es el tope que se puede poner por logística, o si es por escasez de vacunas en un momento puntual, o si es por que hay falta de personal... Su big data es hacer una multiplicación y sacar conclusiones. Por eso el chiringuito se le ha desmontado tan pronto en cuento se han empezado a meter otras variables que nunca ha tenido en cuenta.

V 12
K 97
RobertNeville

#15 La tienes tomada con él lol.

V 2
K 28
juvenal

#89 Me tiene bloqueado por desmontar sus opiniones de "experto"

V 1
K 14
RobertNeville

#97 Yo dejé de seguirle cuando hizo la predicción de que VOX iba a obtener 70 escaños. Se pasó toda la campaña deslegitimando las encuestas y riéndose de ellas. Al final VOX se quedó en 24.

Me parece que hizo su predicción en base al número de nuevos usuarios de Twitter e instagram de los partidos. Big data...

V 6
K 52
auroraboreal
editado

#14 pero hay algo que me dice que... hay algo que no cuentan.

Pues yo creo que el principal problema ha sido, precisamente, el contrario: que han contado demasiado en los puntos en los que ha interesado a algunos. Y lo han hecho en tiempo real.
Pero claro, somos seres humanos, que vemos las cosas como las vemos y, por ejemplo, seguimos comprando un décimo de lotería por navidad esperando que nos toque el gordo y no somos capaces de ver que las muertes en las residencias de ancianos (y nombro las residencias de ancianos porque son los que más morían y ahora es la población que ya está vacunada) por covid han bajado en muchos miles, precisamente por las vacunas.
https://elpais.com/sociedad/2021-04-10/el-efecto-de-las-vacunas-en-las-residencias-solo-dos-muertes-por-covid-en-una-semana.html
https://www.abc.es/sociedad/abci-mas-probable-caiga-rayo-sufras-trombo-tras-vacunarte-202104141914_noticia.html

comment_32708342 media
V 30
K 268
K

#23 no es lo mismo un trombo en las piernas o en los brazos (pastillas anticonceptivas) que en la cabeza como hacen estas dos vacunas en algunos casos

V 3
K 32
auroraboreal

#55 no, no es lo mismo. Y estas vacunas no dan "solo trombos en la cabeza" ni han muerto todas las personas que han sufrido esta terrible y rarísima complicación (CVST: trombosis del seno venoso cerebral):
la tasa de mortalidad por CVST fue de alrededor del 20%, ya sea después de la infección por COVID-19 o una vacuna,

Aún así, las estadísticas son claras:

Con infección COVID:
Un estudio de 500.000 pacientes con COVID-19 encontró que la trombosis del seno venoso cerebral (CVST) se había producido a una tasa de 39 personas de un millón después de la infección, dijeron los investigadores en un artículo publicado por Reuters.

Con vacuna astra zeneca:

Eso se compara con las cifras de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) que muestran que 5 de cada millón de personas informaron CVST después de recibir la inyección de AstraZeneca.
https://www.lasprovincias.es/sociedad/salud/oms-astrazeneca-trombosis-20210415134734-nt.html

V 4
K 43
s
editado

#70 Lo que se tiene que calcular es la probabilidad de infectarse en el breve tiempo en que se dispone de otra vacuna y el del trombo.

Por ejemplo, asumamos una diferencia de tiempo de T entre tener otra vacuna y tener Astrazeneca.

IT = los infectados que se producen en T
PE = población de España. (47 millones)
Probabilidad de trombo por Covid = 0.16

Si, por ejemplo, hay una diferencia entre suministros de vacunas de T, el cálculo es el siguiente IT/PE * 0.16. Si el resultado de eso es menor que 0.0004, conviene no vacunarse con AstraZeneca. Como no sabemos T podemos extrapolar según fase pandémica y según los datos de contagios diarios actuales.

V 0
K 10
s
editado

#70 En #140 cometo el error de comparar con trombo por covid. Lo que se tiene que calcular es la probabilidad de tener Covid grave frente al trombo: (total de infectados graves de España en T / población de España) siendo T el tiempo de espera entre vacunas.

Si reducimos las variables de población y territorio pueden salir otros cálculos: podría ser que fuera conveniente usar Astrazeneca en algunos territorios y en otros no.

V 0
K 10
Davidavidú

#23 Conozco a dos personas a las que les ha caído un rayo. A una de ellas varias veces pero era algo relativo a su casa y la antena de la tele. Aún así estoy vacunado y le echo a la lotería. lol

V 4
K 53
auroraboreal

#58 lol yo también, con una dosis de astra zeneca y echo a la lotería para que me toque el gordo de navidad y poder dedicarme a viajar cuando se termine la pandemia lol lol

V 2
K 33
mariKarmo
editado

Ayuso hubiese vacunado al 100%.

Hubiese ido a la comisión europa a robarles las vacunas y dejar al resto de países sin ellas.

Toas pa Ayuso. Ayuso's vacunation massive time.

V 28
K 165
J4cklpn

#10 Lo peor no es que le robase las vacunas a Francia o a Países Bajos, lo peor es que ella habló de Madrid y no de España así que sospecho que tampoco habría tenido inconveniente en dejar sin vacunas a La Rioja o a Castilla-La Mancha. Es una psicópata.

V 7
K 60
Nyn

#10 me ha parecido escucharla en televisión hoy diciendo que es que Europa no está haciendo nada o más bien poco y que es por falta de ganas. Por eso está pidiendo que las empresas privadas puedan comprar por su cuenta, para que así lleguen más vacunas.

Creo que no se da cuenta que las vacunas son las que son y que si compras por un lado se las quitas a alguien por otro, pero na, ella vende que el gobierno está sin hacer nada y que se podrían comprar más como si estuviesen ahí esperando.

V 3
K 25
N

#10 Para Ayuso todas las vacunas y para ti un .

MariKarmaWhore.

V 1
K 12
papandreu22

#10 Quizás su plan era destinarlas todas exclusivamente a Madrid, y ya si eso ir a por la playa de Madrid, el patio de recreo de Madrid, y así.

V 0
K 10
Eibi6

El problema está claro que es/era de falta de suministro, con los sistemas de salud que conocen bien sus territorios que hay en las comunidades autónomas es sencillo hacer una buena campaña

V 12
K 107
Ovlak
autor
editado

#4 La falta de suministro y extrapolar los números de las primeras semanas para estimar el tiempo para vacunar a todo el mundo como hacían muchos medios. Algunos ya dijimos en enero que no nos volviéramos locos, que capacidad hay y se demuestra todos los años en las campañas de vacunación de la gripe. Que si llegaban las dosis lo podríamos conseguir y que no es lo mismo vacunar a residencias que vacunar masivamente en centros de salud.

V 60
K 468
Rembrandt

#8 Los medios ya sabían todo esto. Simplemente es estrategia política de desgaste.

V 9
K 76
Niessuh

#14 Si hay algo que no cuentan dilo y lo contrastamos, pero hablar en modo conspiranioico sin fundamento alguno es algo lamentable, supongo que de ahí que te lleves tantos negativos

V 8
K 83
D

#49 Supongo que estás en lo cierto, todo conspiraciones. Todo en política es transparente y cristalino y las industria farmacéutica solo buscan lo mejor para todos y que no existan enfermedades.

V 2
K 10
Niessuh
editado

#53 yo no he dicho nada de lo que afirmas. La farmacéuticas son deplorables y la política nauseabunda, pero ponerse a soltar magufadas conspiranoicas sin fundamento alguno sigue siendo lamentable y encima no ayuda nada.

V 4
K 35
D

#57 Venga, que magufada he dicho

V 2
K 7
Niessuh

#61 "algunas quieren que el pinchazo sea semestral"
"hay algo que no cuentan"
mira, yo solo te estaba explicando el porqué te ponen negativos. No es que a los meneantes no les guste criticar a farmacéuticas y políticos, salen noticias todos los días. Pero las suposiciones conspiranoicas no se aceptan por aquí, afortunadamente.

V 2
K 29
Rembrandt

#67 es un troll. Mañana dirá lo contrario. Solo le gusta que le den atención.

V 2
K 25
D

#69 Mira, un troll que se sube al carro

V 0
K 6
D

#67 Pfizer ya ha dicho que quiere que sea ANUAL, y AstraZeneca que no protege más de 3 meses. Explica lo que quieras, pero de fondo es que no queréis un debate con argumentos entre CIENTÍFICOS a favor y en contra.

V 7
K -20
Niessuh

#72 si lo hubieses expuesto de esa manera desde el principio quizás no hubieses cosechado tanto negativo

V 0
K 10
D

#99 es posible

V 0
K 6
Kereck

#61 Lo que has hecho es básicamente no decir nada, solo dejar un poso de sospecha ya no sin pruebas, es que ni siquiera argumentas nada.

"Me huele que algo está mal" no es un argumento de nada. Si vas a dar tu opinión y debatir al menos fundaméntalo en algo.

V 2
K 14
D

#82 No soy científico pero escucho científicos a favor y en contra (si, se que es difícil de creer pero también existen)

V 0
K 6
D

Queremos debate científico en lugar de Belén Esteban recomendando pincharte.

V 11
K 74
thorpedo
editado

#2 no subestimes el poder de idiotizacion movilización de las "all stars" de T5. Por desgracia creen más a esta iletrada que a Margarita del Val

V 8
K 61
m

#7 esa Margarita es la nobia nueva del Matamoros? Cuenta, cuenta...

V 1
K 11
D

#7 Hombre... Del Val va dando bandazos en sus argumentos desde el inicio de la pandemia.

V 6
K 67
thorpedo
editado

#75 Hombre es científica ,no la bruja Lola y estarás conmigo que la información ha ido cambiando durante el tiempo. Y en tema vacunas siempre ha dicho mi mismo, que era lo necesario.

V 5
K 23
v

#7 Pues prefiero que una tal Belén Esteban me diga que me vacune que mola mucho, a estar escuchando en la televisión y todos los telediarios que la vacuna mata mata y mata.

V 3
K 35
L

#2 pues yo creo que no son incompatibles. Nos guste o no, hay gente que haría más caso a algo que diga la Esteban a algo que diga una señora que no han visto en la vida.

Y lo mismo pasa con youtubers, streamers y de más ralea. Además, la idea principal es que el mensaje llegue a cuanta más gente mejor, sea de la manera que sea. No lo veo tan descabellado.

V 13
K 107
Bartolo_one

#11 Hasta que no se vacunen Iker Jiménez y su mujer, yo tampoco. lol lol

V 0
K 6
StuartMcNight
editado

#2 Pues por una vez no estoy de acuerdo en la queja con la tele.

Para convencer a mucha gente más vale que se lo digan en Salvame, que Belen Esteban se ponga la vacuna, etc; que tener a 10 premios Nobel debatiendo los beneficios de las vacunas.

Sinceramente, no es el momento de ponernos exquisitos con lo que debería ser la tele. Ahora toca vacunarse y acabar (o minimizar) con esta mierda. Y sí la gente escucha a la telebasura... pues que ellos también colaboren.

Y por supuesto... mucho mejor eso que darle voz a los Bosé, Verdú y demás papanatas.

V 93
K 657
D

#12 Seguramente tengo puestas más vacunas que muchos porque por mi curro he tenido que viajar a África en varias ocasiones, y agradecería un debate con científicos no afines a las farmacéuticas que sepan lo que significa el tratamiento que nos ofrece janssen, pfizer o cualquier alternativa, ya estamos escuchando que algunas quieren que el pinchazo sea semestral, anual... Nos dicen desde todos los ángulos que son seguras, pero hay algo que me dice que... hay algo que no cuentan. Obviamente tinfoil quizá esté algo influenciado por vídeos que circulan de biólogos por la verdad o médicos por la verdad...

V 52
K -213
c

#14 leete la ficha tecnica de la vacuna de astrazeneca, hay algunas cosas que no cuentan

V 15
K -68
auroraboreal

#19 ¿qué cosas?

https://cima.aemps.es/cima/dochtml/ft/1211529001/FT_1211529001.html
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_es.pdf

V 5
K 64
c

#32 cosas como esta:

"En un análisis pre-definido, la eficacia de la vacuna fue del 62,6% (IC 95%: 50,9; 71,5) en los participantes que recibieron dos dosis recomendadas con cualquier intervalo de dosis (con un rango de entre 3 a 23 semanas)."

Recibiendo dos dosis, la vacuna tiene una eficacia cercana al 60%, bajísimo comparado con otras vacunas.

O como esta, cuando se está utilizando precisamente para vacunar a los mayores.

"Los datos de los ensayos clínicos actualmente disponibles no permiten estimar la eficacia de la vacuna en individuos mayores de 55años de edad."

O más grave, cosas como esta:


"No se han completado estudios de toxicidad reproductiva en animales.Según los resultados del estudio preliminar, no se prevén efectos en el desarrollo del feto(ver sección5.3)."


O esta:

"No se realizaron estudios de genotoxicidad ni de carcinogenicidad. No se espera que los componentes de la vacuna tengan potencial genotóxico.Toxicidad para la reproducciónTodavía no se han completado los estudios en animales sobre la toxicidad potencial para la reproducción y el desarrollo. Un estudio preliminar de toxicidad para la reproducción en ratones no muestra toxicidad en las madres ni en los fetos"

La toxicidad reproductiva se refiere a como afecta una sustancia a la fertilidad de una especie o viabilidad de los fetos en varias generaciones.

¿Has visto que digan algo de esto en algún medio?

V 0
K 7
joffer

#19 si está en la ficha técnica si lo cuentan o por lo menos no lo ocultan.

V 9
K 67
c

#39 Efectivamente, están en la ficha técnica pero no verás que lo digan en ningún medio de comunicación. Te copio pego de otro mensaje:

"En un análisis pre-definido, la eficacia de la vacuna fue del 62,6% (IC 95%: 50,9; 71,5) en los participantes que recibieron dos dosis recomendadas con cualquier intervalo de dosis (con un rango de entre 3 a 23 semanas)."

Recibiendo dos dosis, la vacuna tiene una eficacia cercana al 60%, bajísimo comparado con otras vacunas.

O como esta, cuando se está utilizando precisamente para vacunar a los mayores.

"Los datos de los ensayos clínicos actualmente disponibles no permiten estimar la eficacia de la vacuna en individuos mayores de 55años de edad."

O más grave, cosas como esta:


"No se han completado estudios de toxicidad reproductiva en animales.Según los resultados del estudio preliminar, no se prevén efectos en el desarrollo del feto(ver sección5.3)."


O esta:

"No se realizaron estudios de genotoxicidad ni de carcinogenicidad. No se espera que los componentes de la vacuna tengan potencial genotóxico.Toxicidad para la reproducciónTodavía no se han completado los estudios en animales sobre la toxicidad potencial para la reproducción y el desarrollo. Un estudio preliminar de toxicidad para la reproducción en ratones no muestra toxicidad en las madres ni en los fetos"

La toxicidad reproductiva se refiere a como afecta una sustancia a la fertilidad de una especie o viabilidad de los fetos en varias generaciones.

¿Has visto que digan algo de esto en algún medio?

V 0
K 7
Sikorsky

#19 Hay cosas que no cuentan pero que sí saben cuatro mataos porque lo han leído en la internet

V 10
K 86
v

#87 La Internet is for porn!!!

V 1
K 13
c

#87 No. Lo he leído en la ficha técnica, que sí, está alojada en internet. Y tu, donde te has informado, ¿en la tele?

https://cima.aemps.es/cima/dochtml/ft/1211529001/FT_1211529001.html

V 0
K 7
D
editado

#14StuartMcNightStuartMcNight y@CrashPiloto gracias por ese karmazo negativo

V 21
K -117
D

#14@Sr_Floppy no sería mejor, que me comentes que encuentras negativo, en lugar de simplemente censurar por censurar; no sé, es algo cobarde por vuestra parte.

V 0
K 6
StuartMcNight

#14 Que agotamiento. Ahí te quedas con tus tonterías.

V 4
K 60
D

#25 "Tus tonterías". Y así amigos, nace un nuevo listo.

V 3
K 12
D

#14 Señoras y señores, ESTO es lo que pasa hoyxhoy (si no estás a favor del tratamiento farmacológico)... en TV, radio, prensa y redes sociales no existe opción salvo la oficial, si te sales de ahí van a ir a por ti, te van a ridiculizar, censurar... meneame es la excepción, aquí se puede hablar con algo de libertad, lo del karma es simplemente inevitable.

V 1
K 14
perrico

#38 Es inevitable. Si dices ridiculeces, la gente te ridiculiza.
¿Que otro tratamiento propones que no sea farmacológico?

V 2
K 25
D
editado

#14BM75BM75,NiessuhNiessuh,parpardobleparpardoble,coderspiritcoderspirit,@Red_Five,TetraFreakTetraFreak,@darioaxel,@Juez_Falcone, no esperaba menos, gracias lol lol lol

V 8
K -40
BM75

#51 🚑

V 4
K 24
D

#54

V 4
K 5
BM75

#56

V 0
K 8
D

#14 y agradecería un debate con científicos no afines a las farmacéuticas

Más demagogia barata. Ese debate ya está resuelto pero a ti te da exactamente igual porque hasta que no oigas las burradas que quieres oír para ti todos los científicos serán "afines a las farmacéuticas".

V 7
K 72
asturvulpes

#14 note voto negativo por ese tono irónico. Espero que fuera irónico

V 1
K 3
K

#14 No entiendo tanto negativo por dar su opinión (con la que no estoy de acuerdo) pero de ahí a machacarle a negativos...

V 1
K 12
D

#14 menuda reventada de ano me habéis metido

V 0
K 6
knzio

#12 la negacionista es Victoria Abril, no Maribel Verdú. De hecho, Maribel Verdú pasó el covid y lo contó en alguna entrevista

V 64
K 423
StuartMcNight

#27 Correcto. Siempre me pasa lo mismo.

Tres latigazos y disculpas por la confusión.

V 13
K 107
Waskachu

#36 no te perdonaremos jamás.

V 1
K 17
tusitala

#27 Uff, menos mal. Ya la había quitado de la lista de candidatas a ser mi novia.

V 0
K 10
d

#12 Maribel Verdú no es negacionista. Es una persona más inteligente que eso. Es Victoria Abril.

V 11
K 88
D

#29 vacuna = listo

V 12
K -18
D

#29 justo he pensado eso, Verdú parece una tía inteligente. La abril.... Parece tonta, no se si lo será pero lo parece

V 1
K 19
p

#12 Supongo que te refieres a Victoria Abril, no a Maribel Verdú.

V 4
K 42
D

#12 Verdú creo que te equivocas. Pobre mujer, para una inteligente dentro de las actrices que hay....

V 4
K 38
neiviMuubs

#2 poca broma con eso, con la sociedad que tenemos le harán mas caso a una belenesteban que a diez fernandosimones.

Aunque como ya han dicho por aquí, lo ideal es usar ambos canales, son compatibles.

V 0
K 6
D

#44 Claro... Fernando Simon claroooo... 😒

V 1
K 14
D

#2 Demagogia barata. El debate científico ya está resuelto y además para la borregada ya salen científicos en anuncios de TV oficiales recomendando vacunarse.

V 6
K 61
Stormshur

#2 Estamos en un país en donde se sabe más las alineaciones de fútbol que la existencia del espectro electromagnético

V 3
K 29
auroraboreal
editado

#63 sí que se está vacunando también a la gente que ha tenido covid, aunque, en general, tras seis meses de la infección y una sola dosis (porque como se ha repetido miles de veces aquí, en mnm, los anticuerpos van desapareciendo):
https://www.vacunacovid.gob.es/preguntas-y-respuestas/debo-vacunarme-si-ya-he-pasado-el-covid-19

V 3
K 33
thorpedo

#22 tiene que ver con esto:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-01-27/google-denega-certificados-carmefirma-problemas_2922839/

V 2
K 26
D

Es curioso, la cantidad de gente que lo ha pasado, los que están vacunados, lo que está prohibido y lo que está en rojo.

Algo no encaja.

V 1
K 19
BM75

#33 tinfoil

V 0
K 8
c

#33 igual vacunan a los que han pasado la covid-19 ...

V 1
K 17
thorpedo

Al final sí que se va poder llegar al objetivo de septiembre siempre que haya suministros...

V 1
K 19
perrico

#3 Si hubiese suministros se llega en mayo. El problema son precisamente los suministros.

V 0
K 11
w

La capacidad de vacunar masivamente se tiene lo que faltan son vacunas, a ver si en unos días se disipan las dudas de la Jansen y podemos acelerar un poco más todavía

V 1
K 15
e

Una persona con una dosis de una vacuna que necesita dos, no es una persona vacunada al igual que una persona con la parte teórica del carné de conducir y a falta de la parte práctica, no es una persona con carné de conducir.

Pero bueno, para falsear está bien

V 1
K 13
m
editado

#79 Es un avance, poco a poco y el ritmo irá subiendo. Mira que eres Grinch.

V 1
K 20
u_1cualquiera

#79 siempre se dice primera y segunda dosis
Y una persona con la primera dosis tiene menos riesgo, mucho menos riesgo que una persona sin vacuna, así que esa estadística es indicativa.

V 2
K 17
denegator_

#79 tienes razón, pero una persona con el teórico al menos ya tiene un conocimiento suficiente de seguridad vial para que en determinadas situaciones le pueda ser útil, e incluso poder salvarle la vida.

V 1
K 17
D

#79 "falsear"? No necesito ver tu perfil para saber cosas...

V 0
K 8
Marcelino_Pérez_Luna

#79 No exactamente, una sola dosis ya provoca una protección bastante superior al 50%, así que si es significativo.

V 4
K 54
Kasterot

Según los datos que acabo ver en televisión española hay un 7 % con la pauta completa y un 19 % con la primera dosis.
El total de vacunados es 26 %, más la gente que pueda tener inmunidad por haber pasado el coronavirus no sé hasta cuánto podía llegar el porcentaje total.

V 1
K 12
F

#26 No se de dónde se han sacado los datos, pero el informe de sanidad publicado ayer día 16, con datos de hasta el día 15, habla de dos grupos. Uno con almenos una dosis (donde incluye a los que están ya vacunados) y otro con la pauta completa.
Dicho informe habla de 9.002.054 personas (un total de 22,4% de la población) con almenos una dosis (lo que incluye la pauta completa).
El número de personas con la pauta completa es de 3.328.701, los que supone un 8,3% de la población.

Los datos los tienes en esta página
https://www.vacunacovid.gob.es/

Te pongo también el enlace directo al informe
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Informe_GIV_comunicacion_20210416.pdf

V 5
K 48
Kasterot

#62 yo vi hoy mismo en el 24 horas.
7% pauta completa
19% con una dosis.
También se vanagloriaban de la gran cantidad de vacunas que se habían puesto estos últimos días, igual de ahí el decalaje entre los porcentajes que das y los que da la televisión.

V 0
K 13
Duke00

#26 Si no me equivoco son el 19% con al menos una dosis. Por lo que el 7% con las dos dosis está contenido en ese 19%.

V 1
K 21
u_1cualquiera

#85 pregunta seria: cuánto es medio plazo? diría que muchos estudios empezaron hace 9 meses ya
si medio plazo es 5 años, yo confío en que la tecnología de base que han probado ya es fiable, es decir no están mezclando productos aleatoriamente

V 0
K 11
D

#92 a corto plazo se sabe ya que hace, a medio o largo no... 2-5 años

V 0
K 6
D

#94 Tampoco sabemos si las vacunas creadad en los años 70 son seguras tras 60 años de inocularlas!! Corramos en ciruclos!

V 1
K 16
fugaz
editado

#94 Define "se sabe".
- Si es "certeza porque ya pasó", pues no. ¿Y? ¿Sabes qué pasará en el próximo minuto? No. A lo mejor te aparece un alienígena y te muerde la cabeza. No se sabe. A lo mejor si tomas la próxima bocanada de aire esta contenga un patógeno que te vuelva un zombie. Mejor aguanta la respiración.
- Si es "toda vacuna tiene un pequeño riesgo, pero no ponértela es cientos de veces más arriesgado y las vacunas van a volver a salvar el culo a la humanidad, otra vez", pues sí, eso si que se sabe.

V 1
K 11
R

#94 bueno, entonces que había que hacer, un estudio sobre el impacto de la vacuna a 5 años? 5 años con Covid matando miles de personas mientras tanto?

V 1
K 12
m

Hay algún sitio donde se pueda consultar el plan teórico de vacunación por franjas de edad? no lo se encontrar

V 0
K 7
thorpedo

#6 https://www.vacunacovid.gob.es/

V 11
K 96
m

#9 #13 gracias

V 3
K 44
s

#9 Pues hay un problemia ahí...

comment_32708297 media
V 0
K 10
perrico

#22 La vitamina C no afecta al COVID. Y la vitamina E no te garantiza nada aunque mejora pronósticos.
Lo dicho. No tienes ninguna solución no farmacológica.
Y desde luego ninguna mejor que la vacuna.

V 0
K 11
Informandome
editado

#6 https://www.vacunacovid.gob.es

V 4
K 43
f

Por fin una buena noticia, esperemos que se pueda mantener el ritmo.

V 0
K 6
K

Te imaginas que cerramos la pandemia haciendo algo bien?

V 0
K 6
D

Me llaman magufo por pedir debate científico, por exigir que un médico recete la "vacuna" y que las farmacéuticas se hagan responsables si hay daños colaterales, es una maravilla que hayan creado la "vacuna" en tiempo récord, y también que se laven las manos si ocurre algo malo.

V 7
K -14
u_1cualquiera

#65 si, puedes dudar también de cómo el hombre llegó a la luna en menos de 10 años cuando no había llegado en miles de años de existencia de la humanidad. Me explota la cabeza de pensarlo

V 5
K 31
D

#80 No dudo que ha llegado, dudo de como podemos pensar que va a ser segura a medio plazo.

V 0
K 6
p

#85 Lo único seguro en este mundo es que vamos a morir todos.

V 1
K 12
L

#85 Porque son vacunas.
No son medicamentos de uso crónico. La segunda dosis se pone cuando la primera ya ha sido eliminada del organismo, no se acumulan.
El daño que te producen o lo hacen directamente en el momento en el que te la ponen y el poco tiempo que se mantiene en tu cuerpo, o como mucho, lo puede provocar la respuesta inmunitaria producida (como el caso de los trombos).
Y el pico de la respuesta se produce a los 15-20 días.

No es probable que pasado un mes de la vacunación haya ningún evento adverso relacionado con la vacuna que no haya aparecido antes.


Al pasar a la fase IV es normal que aparezcan efectos que no se observaron en los ensayos anteriores, porque la población general tiene características más diversas.
Pero son siempre a corto plazo.

V 1
K 20
c

"al menos una vacuna"

Bien cocinaditos los datos.

V 20
K -47
D

#16 20% a medio vacunar

V 0
K 7
powernergia
editado

#16 Como en UK (solo un 12% con pauta completa), se ha demostrado una buena estrategia proteger con una dosis a la mayor cantidad de gente posible.

#18

V 3
K 34
denegator_

#28 #18 Aquí también se debería de hacer lo mismo. Una primera dosis cuanto antes, después habrá vacunas de sobra para poner la segunda.

V 0
K 9
StuartMcNight

#16 ¿Pero como que cocinados?

Tienes los datos exactos de gente vacunada con una dosis, con dos, por franjas de edad, proporcion respecta vacunas entregadas y por Comunidades Autónomas. Todo esto actualizado de forma diaria.

¿Que mierdas dices de cocinar las datos? Si es que no os enteráis de nada. Que bochorno los caverna. Que bochorno el poquito nivel.

V 37
K 266
c
editado

#35 copiopego:

Decir que te has vacunado con una dosis es una contradicción, porque la pauta son las dos dosis.

Por eso empiezan a utilizar la palabra "inmunizar". Porque con una dosis no estás vacunado. Quizá no me expresé bien diciendo cocinar los datos, tendría que haber dicho retorciendo el lenguaje.

Luego hay cosas raras sobre su eficacia. En la ficha técnica se dice que tiene una eficacia del 62% con las dos dosis, pero en los datos oficiales nos dicen que con una dosis han superado la eficacia que los propios estudios han dado.

Sobre la caverna y nosequé, tienes muchos prejuicios.

V 0
K 7
joffer

#16 que puñetas dices?

V 5
K 34
BM75

#16 ¿Qué entiendes tú por cocinados?
Te está diciendo claramente vacunados con una dosis.
En serio, no sé qué problema de interpretación o cocina ves...

V 7
K 55
c
editado

#48 Decir que te has vacunado con una dosis es una contradicción, porque la pauta son las dos dosis.

Por eso empiezan a utilizar la palabra "inmunizar". Porque con una dosis no estás vacunado. Quizá no me expresé bien diciendo cocinar los datos, tendría que haber dicho retorciendo el lenguaje.

Luego hay cosas raras sobre su eficacia. En la ficha técnica se dice que tiene una eficacia del 62% con las dos dosis, pero en los datos oficiales nos dicen que con una dosis es más eficaz.

V 0
K 7
1 2 3