#11 Al principio todo fue de maravilla con la eólica y la solar, hasta que los políticos retiraron los incentivos para la inversión. El parón nuclear, así como la construcción de centrales de tipo combinado, tampoco han ayudado.
Por otra parte, una forma de bajar el consumo de petróleo está en incentivar la renovación del parque móvil, y la población no se lo puede permitir. No hay sitios donde recargar un coche eléctrico y el precio es muy elevado.
Otro gallo cantaría si obligaran, y subvencionaran a tener un enchufe de carga por cada dos surtidores de combustible o si el plan PIVE solo se aplicara a coches híbridos o eléctricos.
Fomentar el autoconsumo de energía eléctrica, sería tan sencillo como bajar el IVA a la instalación de molinos y paneles solares en las viviendas.
Por cierto, la enegía eólica es la segunda, algunos días la primera, fuente de energia en España (dependiendo de la producción nuclear y del viento).
#4 porque lo necesitamos y no lo tenemos.
Del petróleo no solo se hace gasolina, también: lubricantes, pintura, plástico, asfalto, vaselinas, tintes, jabones, impermeabilizantes, caucho, látex, gomas, ceras, etc...
#84 No, no son los que ponen más pasta en Eurovisión, los cinco grandes son los países que más pasta ponen en la Unión Europea de Radiodifusión (EUR). El que pone la pasta para organizar el concurso es el país anfitrión.
La actuación española, más la emisión de la final y las calificaciones, es lo que nos ha costado algo menos de medio kilo.
En cuanto a lo de productos manufacturados te doy toda la razón.
#9 si tengo 400 ciudadanos en edad escolar, no necesito 200 profesores.
En una ciudad con 2000 habitantes no necesito 300 jardineros.
Quería hacer referencia a eso.
#3 mientras hagan su trabajo de forma eficiente, perfecto. El que vale vale y el que no al paro.
Mi problema no es el sueldo de los funcionarios sino la cantidad de ellos y la utilidad de los mismos.
#1 el problema no es que igualmente los salarios. El tema viene que yo quiero un médico capaz, un maestro profesional y un policía currante.
A mí lo que me sobran son ventanillas de esperar, cargos de confianza y chupatintas.
#11 Algo así me pasó a mí. Pero al final cuando ya no podía pedir más prórrogas, defensa me mandó la carta como que la había hecho. Sin pisar el CIR. Esto coincidió con la última quinta llamada a filas (creo que eran los nacidos en 1984).
Vamos, que un día al volver a casa me encuentro con la carta de defensa diciéndome la unidad a la que pertenecía en caso de ser movilizado.
#21 Léete de nuevo lo que he escrito y la LO 10/1995. Precisamente es por esa ley por la cual les han condenado, por abuso que no violación.
El delito de abuso (que no violación) es uno y no continuado (esto es en el tiempo, pues abusaron de ella una vez, que no varias). Llevándolo a una reducción al absurdo, si dos personas matan a una tercera ¿estamos hablado de un homicio o de dos? Porque una persona solo muere una vez (ha no ser que seas Gila, que lo fusilaron mal). Hay solo un delito (de abuso), y no es continuado en el tiempo (abusaron de ella solo una vez en el cuartucho ese del portal), pues solo abusaron de ella una vez, no varias veces.
El artículo LO 10/1995 181 (1, 2,3,4, y 5)
son precisamente el que el juez ha usado en la sentencia.
En otras palabras, por tener relaciones sexuales aprovechándose de que la víctima estaba drogada (tasa de alcohol de la víctima especificada en la sentencia) y esto es un abuso, que no una violación.
No sé quién se tiene que informar, yo que entiendo medianamente la sentencia, o tu que vas de... Mira paso léete la sentencia (en vez el programa de Ana Rosa o cualquier fancine feminazi) y léete un poco nuestro sistema legal.
#117 habiendo hecho lo del teléfono, es más plausible lo del abuso
¿Porque robar un medio de comunicación con el que llamar a la policía si no fue forzada? Total, acababan de mantener relaciones sexuales con la tía, si fuesen consentidas ¿Porque robarle y deshacerse del terminal, SIM y SD?
El ladron roba en busca de beneficio, ellos lo hicieron para dejarla incomunicada, lo que es una prueba que puede ser usada por la demandante sobre el abuso sexual que sufrió.
A la hora del juicio importa mucho el contexto de los momentos anteriores, durante y posteriores a los supuestos hechos delictivos.
#16 No creo que se les hicieran, es cuestión de la defensa si quiere usarlo o no, por lo que es cuestión de la defensa los análisis o las pruebas para demostrar la posible embriaguez de los defendidos.
Por esa razón he dicho lo de "seguramente", en sanfermines la gente no suele ir a admirar la arquitectura de Pamplona, sino que va para ir de fiesta.
#10 Yo me he leído parte de la sentencia y, aún siendo un profano en la materia (yo no terminé derecho ni he ejercido), no le veo ningún problema, más allá de la alarma social creada por los medios de comunicación.
El problema es que no hubo intimidación ni violencia. Sino que la chica se sintió impresionada, agobiada, intimidada y con desasosiego. La sensación de... No quiere decir que hubiese.Esto no lo digo yo, lo dijo la victima.
La víctima no se negó (ya fuera por el alcohol o porque estaba paralizada por la situación). Una vez más no lo digo yo, lo dijo la victima.
La chica entro voluntariamente, siendo conducía por los condenados (sacado de la declaración de la víctima).
La chica estaba borracha (0'91 +- 0'05 gr/l en sangre). (Informe forense practicado a la víctima)
Por otro lado iba morreandose con uno de ellos.
Varios tienen delitos en su historial.
Todo esto encaja con el delito de abuso sexual, no con el de violación.
Vamos, que se aprovecharon de que la chica iba borracha (al igual que ellos seguramente, y en este caso es un atenuante).
Que la víctima no es una niña, sino una ciudadana adulta (tiene 18 años, luego es mayor de edad).
Con esto no defiendo ni a los culpables ni a la víctima, sino que son cosas que la inmensa mayoría de la gente está pasando por alto y que aparecen en la sentencia.
Por otro lado, un juez tiene que valorar los hechos mirando todas las posibilidades (se ha criticado mucho las preguntas del juez a la víctima) para esclarecer la verdad.
Si hay múltiples agresores, cada uno apechuga con lo suyo. Lo que no puedes es imputar al sujeto X las acciones realizadas por B.
Lo que sí que es un agravante es la superioridad (numérica y física en este caso).
Es posible que me cosan a negativos, pero con la cantidad de gilipolleces que he leído sobre este tema (no es el caso de tu mensaje) sin que la mayoría tenga la más mínima idea de derecho ni habiéndose leído la sentencia... Es para hacérselo mirar.
Algunos parece que quieren que a los chavales estos los quemen en la plaza pública o les hagan un juicio inquisitorial (donde tienes que demostrar tu inocencia sin saber siquiera de que se te acusa).
#27 No digo que en Madrid no se matara gente, digo que los combatientes guantaron más de dos años de asedio y sin ayuda de casi ningún otro frente.
Hijos de puta hubo en los dos lados así como héroes, valientes, cobardes, oportunistas, etc... Pero ser combatiente no es ser un asesino.
#47 Fanpiro * 
