Tecnología, Internet y juegos
259 meneos
1385 clics
El juez de las medidas contra las VPN no autoriza el bloqueo de IPs si afecta "lo más mínimo" a webs legales

El juez de las medidas contra las VPN no autoriza el bloqueo de IPs si afecta "lo más mínimo" a webs legales

Antonio Fuentes Bujalance, magistrado titular del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Córdoba y autor de los dos autos recientes que otorgan a LaLiga el poder de identificar usuarios y de ordenar bloqueos a las VPN, no solo habla abiertamente sobre su cruzada contra la piratería en los medios de comunicación, sino que comparte su opinión sobre el tema en su perfil personal dentro la red social para profesionales LinkedIn. Lo hace para responder a "determinados comentarios sobre mis resoluciones en relación a las VPN, y para conocimiento de todo ind

| etiquetas: vpn , laliga , tebas , bloqueo ip , legalidad
126 133 0 K 327
126 133 0 K 327
Comentarios destacados:              
#3 Un poco sobradete el Sr. Juez, cuando dice: "a algunos será difícil explicarles ciertas cosas cuando ni siquiera tienen la curiosidad de leer una resolución antes de criticarla". De ser cierto lo que dice la noticia de que hasta la fecha no se ha hecho público el contenido de la resolución.

Sobre todo cuando él mismo termina con: "Si es o no técnicamente posible [discriminar entre tráfico legal e ilegal], ya se verá". Pues a lo mejor se critica el haber hecho la resolución sin saber si es posible aplicarla. Vamos, digo yo.
Un poco sobradete el Sr. Juez, cuando dice: "a algunos será difícil explicarles ciertas cosas cuando ni siquiera tienen la curiosidad de leer una resolución antes de criticarla". De ser cierto lo que dice la noticia de que hasta la fecha no se ha hecho público el contenido de la resolución.

Sobre todo cuando él mismo termina con: "Si es o no técnicamente posible [discriminar entre tráfico legal e ilegal], ya se verá". Pues a lo mejor se critica el haber hecho la resolución sin saber si es posible aplicarla. Vamos, digo yo.
#3 Un palurdo prepotente que no sabe la diferencia entre indocumentado y desinformado.
#3 Sufrimos a jueces jueceando por encima de nuestras posibilidades
Pues su señoría es gilipollas.
#1 Puede que no sea gilipollas y tenga un interés legítimo, pero ilegal.
#8 Algo ilegal no puede ser legítimo.
Por definición.
#15 Sí, tienes razón, no se me ocurría una alternativa a legítimo y lo escribí así.

Ahora me ha venido a la cabeza que era "interés personal".
#18 Pues provechoso. :troll: :troll:
#15 lo he buscado en la ia porque no lo veía muy claro :troll:
Sí, algo puede ser ilegal pero legítimo. Esto ocurre cuando una acción, aunque contravenga una ley específica, se considera justa, moral o éticamente válida desde una perspectiva más amplia.

Por ejemplo:

Robar un medicamento esencial para salvar una vida puede ser ilegal según la ley vigente, pero puede ser visto como legítimo si se justifica por el derecho fundamental a la vida.
Durante la Alemania nazi, ocultar a personas

…   » ver todo el comentario
#23 la IA es caótico bueno
#24 la ia es basura, pero esto tiene sentido (será robado de alguna web)
#25 No es robado de una web. Es aprendido leyendo una web.
#43 memorizado
#55 más o menos. A veces la IA puede memorizar cuando hay datos muy repetidos. Por ejemplo una IA puede aprenderse la Mona Lisa, o algun texto muy repetido como citas de libros o por ejemplo noticias que hayan salido en muchos medios.
En otros casos lo que aprende son conceptos y puede llegar a repetirte cosas pero no con exactitud.

El proceso por el que una red neural memoriza algo existe y es bien conocido. Se llama overfitting (algo así como "sobre entrenamiento") pero se intenta evitar a toda costa justamente porque la idea es que no aprenda de memoria sino que razone de manera análoga a como lo haría un humano.
#57 gracias, muy interesante. La verdad es que lo de memorizar lo había puesto en broma, una referencia a los malos estudiantes, que en vez de entender memorizan, jeje, pero me ha gustado tu comentario
#24 Frikiiii
#40 ya, y tu lo has pillado a la primera o lo has tenido que buscar?
#23 es el caso, pero no desde tu punto de vista o moral. Si la pirateria te parece inmoral, poco etica, o te dan un sobre para que pienses asi, estas en el caso que muy bien has descrito.
#23 no hacia falta preguntar a la IA... La esclavitud fue legal y no por ello quiere decir que fuese algo justo
#39 si preguntas a milei, musk y esa gente, igual te dicen que si era algo justo
#15 Sí puede serlo y, de hecho, la relación entre legalidad y legitimidad es un campo muy trillado en la filosofía occidental. Rousseau, Locke o Weber, por ejemplo, lo trataron bastante a fondo.

A pesar de que ambos pertenezcan al campo semántico de "ley", "legal" hace referencia al derecho positivo, es decir, a las leyes que son formalmente válidas dentro de un sistema dado, mientras que "legítimo" hace referencia, entre otras cosas, a la justificación de esas normas y del poder del que emanan.
#15 a no ser que lo uses en el sentido de propio, ahí si puede ser legítimo e ilegal.
#1 creo que mas bien es un hdlp corrupto
#1 Encima habla de "indocumentados" un tío que ni ha notificado la resolución a las partes afectadas y ni entiende que no le puedes exigir a alguien, cuyo negocio es garantizar la privacidad de las comunicaciones, derecho reconocido en mil sitios por la UE, que se ponga a espiar las comunicaciones de todos a ver quien hace algo "malo" :wall:
#28 ¿Que no se puede? Tu observa...
#1 Solo ese.
#1 Y además ha sido apartado de casos judiciales donde estaba involucrado el Córdoba CF, por su imparcialidad manifiesta contra esta sociedad.

www.diariocordoba.com/deportes/2020/02/20/juez-fuentes-bujalance-apart
Un juez que tebas habrá visto que es corrupto y le habrá regalado "cositas", por eso el juez ha admitido TODO lo que le ha mandado tebas (que ya son 3 o 4 resoluciones).
Y digo corrupto porque era juez en un juicio contra el córdoba y, lo apartaron por tener conflictos de intereses.
#5 ojo con las insinuaciones q haces q te pueden empapelar. Todos lo intuimos pero no seas tan explicito
#5 #9 Sí, seamos explícitos, el juez está untado y bien untado.
#12 alla cada cual.
#46 #41 Lo que ha hecho este señor, dando poderes a una empresa privada para intervenir la neutralidad de la red, permitiendo la extorsión a través de dinero que la liga te pide sin obligación de presentar pruebas y obligando a las operadoras a saltarse la ley de protección de datos, quizá a vosotros no os huela a corrupción, pero yo no soy capaz de ver otra cosa.
Luego también hay que hablar de Tebas, que está en el punto de mira del TAD y no sería de extrañar que lo destituyesen en breve.
as.com/futbol/primera/tebas-gana-tiempo-f202602-n/
Mafias
#49 claro que huele a corrupción. Pero desde el punto de vista técnico es posible.
#53 Jamás debería ser posible, es quitarle los cuchillos a la gente por si matan a alguien sin tener en cuenta que el cuchillo tiene otros muchos usos.
Esto no se puede sostener jurídicamente mucho tiempo, a no ser que haya mucha pasta de por medio.
Sin hablar que se le han otorgado poderes judiciales a una empresa privada
#12 graves acusaciones a una autoridad. Ahora se viene el juicio contra tí y el cierre a menéame como partícipe necesario.
#5 Te puede caer a ti más condena por insinuar que un juez es un corrupto que a la mayoría de los jueces por serlo.
¿Cómo era aquello de soplar y sorber al mismo tiempo? Cómo lo viven estos togados... :-P
Indemnizaciones a pagar por TEBAS (si puede ser de su bolsillo), y luego TEVAS.

PD. algunos será difícil explicarles ciertas cosas cuando ni siquiera tienen la curiosidad de leer una resolución antes de criticarla, debe referirse al T.S. del Fiscal General.
"Si es o no técnicamente posible [discriminar entre tráfico legal e ilegal], ya se verá" dijo el juez que llamaba "indocumentados" a los demás.

Te tienes que reír.
Se demuestra así que los jueces son unos ineptos irresponsables y sin control que solo rectifican cuando las consecuencias de sus actos les tocan y a veces ni eso.
..país de pandereta
"Sólo queda afectado el tráfico ilegal, en el único y exclusivo caso que técnicamente sea posible hacer esa discriminación (entre tráfico legal e ilegal) por el suministrador de VPN sin afectar en modo alguno, reitero, todo lo que no tenga que ver con el tráfico ilegal del streaming del fútbol."

Si, bueno. Vale. Y ahora ¿qué?

Creo que estas declaraciones son para curarse en salud por lo que pueda venir.
Aquí, ha habido llamadita de arriba.
Entiendo que esa "jurisprudencia" (entre comillas porque no lo es) no afecta a Cloudflare. :roll:
Eso pasa por haber "aprendido" en los cursos organizados por la SGAE y similares
"Si es o no técnicamente posible [discriminar entre tráfico legal e ilegal], ya se verá"
Mientras tanto las bloqueamos preventivamente "Por si acaso". Pero a un presunto violador no se le mete en la cárcel preventivamente porque aún o esta condenado. La lección de coherencia ya nos la explican mañana...:troll:
#6 la marcha se demuestra andando... Haber cuando le llegue la primera reclamación como actúa, si le da razón siempre a la liga estás palabras son papel mojado. Es flipante el poco conocimiento de los jueces con el mundo en el que viven , en especial con la tecnología
#6 se le podrá meter en la cárcel al juez por esa misma razón. Todos vemos que hay prevaricación, así que p'alante. Con su mismo razonamiento. Por si acaso, no?
#27 Por mi perfecto.... :-D
"Si es o no técnicamente posible [discriminar entre tráfico legal e ilegal], ya se verá"

¿No tienen peritos en el juzgado ese?

Porque cualquiera con un mínimo de experiencia sabe que no es posible, no hace falta el "ya se verá".
#17 en realidad sí es posible. El proveedor de VPN puede hacer exactamente lo mismo que cualquier proveedor de internet. Puede bloquear por DNS o por IP de destino.

Otra cosa es que sea contraproducente para un negocio que promete neutralidad y privacidad. Pero técnicamente es muy fácil.
#47 Lo que hacen los proveedores de internet ahora mismo, al igual que varios servicios de hosting (e.g. Vercel) es básicamente tener a alguien disponible durante los partidos para bloquear sitios de forma inmediata cuando los lacayos de Tebas se lo digan.

¿Ahora pretenden que los proveedores de VPN hagan lo mismo?

¿Hasta donde tiene acceso la justicia española?
#50 tener a alguien disponible durante los partidos para bloquear sitios de forma inmediata

No sabía que era así. Me imaginé que tendrían alguna API o web donde enviaran los bloqueos para hacerlos inmediatamente.

¿Ahora pretenden que los proveedores de VPN hagan lo mismo?

Pues sí. Es eso o dejar de prestar servicios en España. :roll:

Lo curioso es que La Liga haya logrado lo que no lograron todas las empresas de cine y música hasta ahora.
Pero vamos a ver, si cada vez que hay Furbo deja medio internet a los españoles temblando! Si ya has visto que lo están aplicando mal, CORTA DE RAIZ LAS ALAS DEL TEBAS!
Juecezuelos...
Este se ha hecho caquita con los últimos movimientos internacionales.
Eso mismo pone en la sentencia anterior y Tebas se lo ha pasado por los cojones.
#7 Quien ha aplicado la sentencia sin leersela entonces son los proveedores de internet que son quien la deben ejecutar, no Tebas digo yo.
Entre subnormales chulitos anda el juego

menéame