Portada
mis comunidades
otras secciones
![El reciclaje del plástico no funciona y nunca lo hará [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/38/11/media_thumb_2x-link-3674513.jpeg?1653975126)
#1:
Los estadounidenses apoyan el reciclaje. Nosotros también lo hacemos. Pero aunque algunos materiales pueden reciclarse de forma eficaz y fabricarse con seguridad a partir de contenidos reciclados, los plásticos no pueden. El reciclaje de plásticos no funciona y nunca funcionará. En 2021, Estados Unidos tenía una pésima tasa de reciclaje de alrededor del 5% de los residuos de plástico postconsumo, frente a un máximo del 9,5% en 2014, cuando Estados Unidos exportaba millones de toneladas de residuos de plástico a China y los contabilizaba como reciclados, aunque gran parte de ellos no lo eran.
El reciclaje en general puede ser una forma eficaz de recuperar recursos materiales naturales. La elevada tasa de reciclaje de papel en Estados Unidos, un 68%, lo demuestra. El problema del reciclaje de plástico no radica en el concepto o el proceso, sino en el propio material.
El primer problema es que hay miles de plásticos diferentes, cada uno con su propia composición y características. Todos ellos incluyen diferentes aditivos químicos y colorantes que no pueden reciclarse juntos, lo que hace imposible clasificar los trillones de piezas de plástico en tipos separados para su procesamiento. Por ejemplo, las botellas de tereftalato de polietileno (PET#1) no pueden reciclarse con las de PET#1, que son un material diferente, y las botellas de PET#1 verde no pueden reciclarse con las de PET#1 transparente (por eso Corea del Sur ha prohibido las botellas de PET#1 de color). ) El polietileno de alta densidad (HDPE#2), el cloruro de polivinilo (PVC#3), el polietileno de baja densidad (LDPE#4), el polipropileno (PP#5) y el poliestireno (PS#6) deben separarse para su reciclaje.
Una sola comida rápida puede incluir muchos tipos diferentes de plástico de un solo uso, como vasos, tapas, bandejas, bolsas y cubiertos de PET#1, HDPE#2, LDPE#4, PP#5 y PS#6, que no pueden reciclarse juntos. Esta es una de las razones por las que los artículos de plástico de los servicios de comida rápida no pueden ser legítimamente declarados como reciclables en los Estados Unidos.
Otro problema es que el reprocesamiento de los residuos de plástico -cuando es posible- es un desperdicio. El plástico es inflamable, y el riesgo de incendios en las instalaciones de reciclaje de plástico afecta a las comunidades vecinas, muchas de las cuales están situadas en comunidades de bajos ingresos o de color.
A diferencia del metal y el vidrio, los plásticos no son inertes. Los productos de plástico pueden incluir aditivos tóxicos y absorber sustancias químicas, y suelen recogerse en los contenedores de basura de la acera llenos de materiales potencialmente peligrosos, como los envases de plástico de los pesticidas. Según un informe publicado por el gobierno canadiense, los riesgos de toxicidad del plástico reciclado impiden que "la gran mayoría de los productos y envases de plástico producidos" se reciclen para convertirlos en envases alimentarios.
Otro problema es que el reciclaje de plástico no es económico. El plástico reciclado cuesta más que el plástico nuevo porque la recogida, clasificación, transporte y reprocesamiento de los residuos plásticos es exorbitantemente caro. La industria petroquímica se está expandiendo rápidamente, lo que reducirá aún más el coste del plástico nuevo.
A pesar de este estrepitoso fracaso, la industria del plástico ha emprendido una campaña de décadas para perpetuar el mito de que el material es reciclable. Esta campaña recuerda a los esfuerzos de la industria del tabaco por convencer a los fumadores de que los cigarrillos con filtro son más saludables que los que no lo tienen.
El reciclaje mecánico convencional, en el que los residuos de plástico se trituran y funden, existe desde hace muchas décadas. Ahora, la industria de los plásticos está pregonando los beneficios del llamado reciclaje químico, en el que los residuos de plástico se descomponen utilizando alto calor o más productos químicos y se convierten en un combustible fósil de bajo grado.
En 2018, Dow Chemical afirmó que la planta de reciclaje químico Renewlogy en Salt Lake City era capaz de reprocesar los residuos plásticos mezclados de los hogares de Boise, Idaho, a través del programa "Hefty EnergyBag" y convertirlos en combustible diesel. Sin embargo, como expuso Reuters en una investigación de 2021, todos los tipos de residuos plásticos contaminaban el proceso de pirólisis. En la actualidad, Boise quema sus residuos de plástico mezclados en hornos de cemento, lo que provoca emisiones de carbono que calientan el clima. Este fracaso bien documentado de Renewlogy no ha impedido que la industria del plástico siga afirmando que el reciclaje químico funciona para los "plásticos mixtos".
El reciclaje químico no es viable. Ha fracasado y seguirá fracasando por las mismas razones del mundo real por las que el reciclaje mecánico convencional de plásticos ha fracasado sistemáticamente. Y lo que es peor, sus emisiones tóxicas podrían causar más daños a nuestro medio ambiente, al clima y a la salud.
No abogamos por la desesperación. Todo lo contrario. Necesitamos los hechos para que la gente y los responsables políticos puedan tomar medidas concretas. Existen soluciones probadas para los problemas de contaminación y residuos plásticos de Estados Unidos que pueden reproducirse rápidamente en todo el país. Estas soluciones incluyen la prohibición de las bolsas de plástico de un solo uso y de los productos de plástico de un solo uso no reciclables para el servicio de alimentos, la garantía de un acceso generalizado a las estaciones de recarga de agua, la instalación de equipos de lavado de vajilla en las escuelas para que los estudiantes puedan comer en platos reales en lugar de plásticos de un solo uso, y el cambio de los programas de comidas sobre ruedas de los desechables a la vajilla reutilizable.
Si la industria del plástico sigue el manual de la industria del tabaco, puede que nunca admita el fracaso del reciclaje de plásticos. Aunque no podemos evitar que intenten engañarnos, sí podemos aprobar leyes eficaces para lograr un progreso real. La prohibición de los plásticos de un solo uso reduce los residuos, ahorra el dinero de los contribuyentes que se gasta en la eliminación y la limpieza, y reduce la contaminación por plásticos en el medio ambiente.
Los consumidores pueden presionar a las empresas para que dejen de abastecer las estanterías de las tiendas con plásticos de un solo uso, no comprándolos y eligiendo en su lugar productos reutilizables y mejor envasados. Y todos deberíamos seguir reciclando papel, cajas, latas y vidrio, porque funciona.
Judith Enck es ex administradora regional de la EPA, presidenta de Beyond Plastics y profesora visitante en el Bennington College.
Jan Dell es ingeniero químico y fundador de Last Beach Cleanup.
Traducido vida DeepL.
El reciclaje en general puede ser una forma eficaz de recuperar recursos materiales naturales. La elevada tasa de reciclaje de papel en Estados Unidos, un 68%, lo demuestra. El problema del reciclaje de plástico no radica en el concepto o el proceso, sino en el propio material.
El primer problema es que hay miles de plásticos diferentes, cada uno con su propia composición y características. Todos ellos incluyen diferentes aditivos químicos y colorantes que no pueden reciclarse juntos, lo que hace imposible clasificar los trillones de piezas de plástico en tipos separados para su procesamiento. Por ejemplo, las botellas de tereftalato de polietileno (PET#1) no pueden reciclarse con las de PET#1, que son un material diferente, y las botellas de PET#1 verde no pueden reciclarse con las de PET#1 transparente (por eso Corea del Sur ha prohibido las botellas de PET#1 de color). ) El polietileno de alta densidad (HDPE#2), el cloruro de polivinilo (PVC#3), el polietileno de baja densidad (LDPE#4), el polipropileno (PP#5) y el poliestireno (PS#6) deben separarse para su reciclaje.
Una sola comida rápida puede incluir muchos tipos diferentes de plástico de un solo uso, como vasos, tapas, bandejas, bolsas y cubiertos de PET#1, HDPE#2, LDPE#4, PP#5 y PS#6, que no pueden reciclarse juntos. Esta es una de las razones por las que los artículos de plástico de los servicios de comida rápida no pueden ser legítimamente declarados como reciclables en los Estados Unidos.
Otro problema es que el reprocesamiento de los residuos de plástico -cuando es posible- es un desperdicio. El plástico es inflamable, y el riesgo de incendios en las instalaciones de reciclaje de plástico afecta a las comunidades vecinas, muchas de las cuales están situadas en comunidades de bajos ingresos o de color.
A diferencia del metal y el vidrio, los plásticos no son inertes. Los productos de plástico pueden incluir aditivos tóxicos y absorber sustancias químicas, y suelen recogerse en los contenedores de basura de la acera llenos de materiales potencialmente peligrosos, como los envases de plástico de los pesticidas. Según un informe publicado por el gobierno canadiense, los riesgos de toxicidad del plástico reciclado impiden que "la gran mayoría de los productos y envases de plástico producidos" se reciclen para convertirlos en envases alimentarios.
Otro problema es que el reciclaje de plástico no es económico. El plástico reciclado cuesta más que el plástico nuevo porque la recogida, clasificación, transporte y reprocesamiento de los residuos plásticos es exorbitantemente caro. La industria petroquímica se está expandiendo rápidamente, lo que reducirá aún más el coste del plástico nuevo.
A pesar de este estrepitoso fracaso, la industria del plástico ha emprendido una campaña de décadas para perpetuar el mito de que el material es reciclable. Esta campaña recuerda a los esfuerzos de la industria del tabaco por convencer a los fumadores de que los cigarrillos con filtro son más saludables que los que no lo tienen.
El reciclaje mecánico convencional, en el que los residuos de plástico se trituran y funden, existe desde hace muchas décadas. Ahora, la industria de los plásticos está pregonando los beneficios del llamado reciclaje químico, en el que los residuos de plástico se descomponen utilizando alto calor o más productos químicos y se convierten en un combustible fósil de bajo grado.
En 2018, Dow Chemical afirmó que la planta de reciclaje químico Renewlogy en Salt Lake City era capaz de reprocesar los residuos plásticos mezclados de los hogares de Boise, Idaho, a través del programa "Hefty EnergyBag" y convertirlos en combustible diesel. Sin embargo, como expuso Reuters en una investigación de 2021, todos los tipos de residuos plásticos contaminaban el proceso de pirólisis. En la actualidad, Boise quema sus residuos de plástico mezclados en hornos de cemento, lo que provoca emisiones de carbono que calientan el clima. Este fracaso bien documentado de Renewlogy no ha impedido que la industria del plástico siga afirmando que el reciclaje químico funciona para los "plásticos mixtos".
El reciclaje químico no es viable. Ha fracasado y seguirá fracasando por las mismas razones del mundo real por las que el reciclaje mecánico convencional de plásticos ha fracasado sistemáticamente. Y lo que es peor, sus emisiones tóxicas podrían causar más daños a nuestro medio ambiente, al clima y a la salud.
No abogamos por la desesperación. Todo lo contrario. Necesitamos los hechos para que la gente y los responsables políticos puedan tomar medidas concretas. Existen soluciones probadas para los problemas de contaminación y residuos plásticos de Estados Unidos que pueden reproducirse rápidamente en todo el país. Estas soluciones incluyen la prohibición de las bolsas de plástico de un solo uso y de los productos de plástico de un solo uso no reciclables para el servicio de alimentos, la garantía de un acceso generalizado a las estaciones de recarga de agua, la instalación de equipos de lavado de vajilla en las escuelas para que los estudiantes puedan comer en platos reales en lugar de plásticos de un solo uso, y el cambio de los programas de comidas sobre ruedas de los desechables a la vajilla reutilizable.
Si la industria del plástico sigue el manual de la industria del tabaco, puede que nunca admita el fracaso del reciclaje de plásticos. Aunque no podemos evitar que intenten engañarnos, sí podemos aprobar leyes eficaces para lograr un progreso real. La prohibición de los plásticos de un solo uso reduce los residuos, ahorra el dinero de los contribuyentes que se gasta en la eliminación y la limpieza, y reduce la contaminación por plásticos en el medio ambiente.
Los consumidores pueden presionar a las empresas para que dejen de abastecer las estanterías de las tiendas con plásticos de un solo uso, no comprándolos y eligiendo en su lugar productos reutilizables y mejor envasados. Y todos deberíamos seguir reciclando papel, cajas, latas y vidrio, porque funciona.
Judith Enck es ex administradora regional de la EPA, presidenta de Beyond Plastics y profesora visitante en el Bennington College.
Jan Dell es ingeniero químico y fundador de Last Beach Cleanup.
Traducido vida DeepL.
#6:
#2 exacto, tu puedes hacer una silla de plastico, que tiene un ciclo de vida muy prolongado (ej: varios años), pero que te esten dando una botella que la bebes en menos de una hora, para distribuir carne, etc. es un despropósito (al que nos hemos acostumbrado).
El carton es mejor sustituto en muchos casos, aunque conlleva otros problemas, pero hay muchos otros casos donde no hay un sustitutivo viable.
El carton es mejor sustituto en muchos casos, aunque conlleva otros problemas, pero hay muchos otros casos donde no hay un sustitutivo viable.
#77:
#1 "El primer problema es que hay miles de plásticos diferentes, cada uno con su propia composición y características."
El problema no es de separación, es de enfoque. Se supone que cierto tipo de productos son recogidos por los mismos que te los venden (o al menos, estamos pagando una cuota con el producto nuevo para que recojan el viejo). Si esto se aplicara de forma más generalizada, se realizaría un filtrado fino de los tipos de plásticos (ya no se mezclarían en los contenedores) y quizá los fabricantes empezarían a hacerlos en plásticos de los que pudieran obtener un retorno (si pueden reaprovecharlos para productos nuevos o venderlos a alguien que pueda reciclarlos, buscarían fabricar con un tipo de plásticos que les permitiera aumentar ese nivel de reaprovechamiento; con plásticos que nadie pueda aprovechar, estarían "perdiendo dinero"). Así, el usuario además se acostumbraría a devolver las cosas a su origen, la separación y reciclaje serían más eficaces y podría generarse una nueva cadena de abaratamiento y beneficios.
El problema no es de separación, es de enfoque. Se supone que cierto tipo de productos son recogidos por los mismos que te los venden (o al menos, estamos pagando una cuota con el producto nuevo para que recojan el viejo). Si esto se aplicara de forma más generalizada, se realizaría un filtrado fino de los tipos de plásticos (ya no se mezclarían en los contenedores) y quizá los fabricantes empezarían a hacerlos en plásticos de los que pudieran obtener un retorno (si pueden reaprovecharlos para productos nuevos o venderlos a alguien que pueda reciclarlos, buscarían fabricar con un tipo de plásticos que les permitiera aumentar ese nivel de reaprovechamiento; con plásticos que nadie pueda aprovechar, estarían "perdiendo dinero"). Así, el usuario además se acostumbraría a devolver las cosas a su origen, la separación y reciclaje serían más eficaces y podría generarse una nueva cadena de abaratamiento y beneficios.
#25:
#2 No hace falta ir dando pasos pequeños. Se pueden hacer cosas grandes, pero no se quiere porque incómoda a toda la cadena de suministro, porque acabaría con la gran industria de fabricación de plástico. ¿Cuanta gente se iría al paro si ya no es necesario fabricar 3.000.000 botes de gel al día? Hay mucho dinero de por medio, el problema es, como siempre que solo nos fijamos en el puto dinero, pero que sacando una ley, llamemosla "Ley de distribución a granel, eliminación de las bolsas de plástico, elementos desechables y no esenciales" con la que por ejemplo se elimine la distribución en embases y tengas que llevar tu los tuyos propios para recoger, gel, garbanzos, fruta, etc. Toda comida en bandeja... Se eliminen cosas como las maquinillas de afeitar desechables, vasos, platos, etc.
Hay muchísimas cosas que quitar que sacando una ley a aplicar en un plazo de tiempo T, que se considere, sería posible. Lo que pasa es que no se quiere.
Hay muchísimas cosas que quitar que sacando una ley a aplicar en un plazo de tiempo T, que se considere, sería posible. Lo que pasa es que no se quiere.
#29:
#25 El secreto radica en que nuestra economía se sustenta en la producción de bienes y servicios innecesarios. Hay millones de personas trabajando en cosas que no tienen sentido pero que se mantienen porque el salario sigue siendo el sustento básico. Mantienes el consumo de botellines de plástico y mantienes salarios, pero lo lógico sería que se redujera la demanda de todo este tipo de productos, se trabajase menos horas y se comprase la gran botella de vidrio a granel. Se generaría un ahorro para el consumidor y llevando este principio a todas las cadenas de producción aprenderíamos a vivir trabajando y consumiendo menos.
#2:
Se están tomando medidas para cambiar esto, pero no pueden ser de la noche a la mañana, hay que dar tiempo para favorecer que la oferta sea suficiente a la demanda.
Cada vez más se exige un mayor porcentaje de plástico reciclado en los envases (leyes, tasas, incluso consumidores), hay empresas haciendo trampas y creando de la nada su propio plástico reciclado, pero no son la mayoría de ellos. Esto es porque, como se indica en la noticia, reciclar el plástico no es fácil y además estamos acostumbrados a una calidad que con el reciclado no tendríamos.
Pienso que al final se forzará el uso de envases retornables y rellenables. Por que si lo piensas, ¿Porqué tengo que comprar una botella de gel cada vez? En este caso lo que nos interesa es el propio gel, no la botella. Pero para llegar a esto hay que ir dando pasos pequeños, muy poca gente se plantea ir al super con las botellas para rellenarlas, hay gente que ni se plantea ir con las bolsas reutilizables, pero cada vez son menos.
Por otro lado, también deberíamos ser algo más conscientes de lo que compramos, hay muchas opciones sin plástico, pero no son tam cómodas. Por ejemplo, en vez del gel con botella de plástico, toda el agua que lleva la formula, y incluso algunos con bombas dosificadoras (que son imposibles de reciclar por todos los componentes que llevan, hasta muelles metálicos algunas de ellas), podríamos comprar jabón en pastilla, que los hay muy buenos para el cuerpo y solo se venden con un papel/cartón que se recicla mucho más fácilmente.
El plástico en sí no es un mal material, el problema es que hemos abusado de él y ahora nos sale por las orejas.
Cada vez más se exige un mayor porcentaje de plástico reciclado en los envases (leyes, tasas, incluso consumidores), hay empresas haciendo trampas y creando de la nada su propio plástico reciclado, pero no son la mayoría de ellos. Esto es porque, como se indica en la noticia, reciclar el plástico no es fácil y además estamos acostumbrados a una calidad que con el reciclado no tendríamos.
Pienso que al final se forzará el uso de envases retornables y rellenables. Por que si lo piensas, ¿Porqué tengo que comprar una botella de gel cada vez? En este caso lo que nos interesa es el propio gel, no la botella. Pero para llegar a esto hay que ir dando pasos pequeños, muy poca gente se plantea ir al super con las botellas para rellenarlas, hay gente que ni se plantea ir con las bolsas reutilizables, pero cada vez son menos.
Por otro lado, también deberíamos ser algo más conscientes de lo que compramos, hay muchas opciones sin plástico, pero no son tam cómodas. Por ejemplo, en vez del gel con botella de plástico, toda el agua que lleva la formula, y incluso algunos con bombas dosificadoras (que son imposibles de reciclar por todos los componentes que llevan, hasta muelles metálicos algunas de ellas), podríamos comprar jabón en pastilla, que los hay muy buenos para el cuerpo y solo se venden con un papel/cartón que se recicla mucho más fácilmente.
El plástico en sí no es un mal material, el problema es que hemos abusado de él y ahora nos sale por las orejas.
#7:
Esperando con ansia el comentario sobre lo mafiosa que es Ecoembes.
Comentarios
Los estadounidenses apoyan el reciclaje. Nosotros también lo hacemos. Pero aunque algunos materiales pueden reciclarse de forma eficaz y fabricarse con seguridad a partir de contenidos reciclados, los plásticos no pueden. El reciclaje de plásticos no funciona y nunca funcionará. En 2021, Estados Unidos tenía una pésima tasa de reciclaje de alrededor del 5% de los residuos de plástico postconsumo, frente a un máximo del 9,5% en 2014, cuando Estados Unidos exportaba millones de toneladas de residuos de plástico a China y los contabilizaba como reciclados, aunque gran parte de ellos no lo eran.
El reciclaje en general puede ser una forma eficaz de recuperar recursos materiales naturales. La elevada tasa de reciclaje de papel en Estados Unidos, un 68%, lo demuestra. El problema del reciclaje de plástico no radica en el concepto o el proceso, sino en el propio material.
El primer problema es que hay miles de plásticos diferentes, cada uno con su propia composición y características. Todos ellos incluyen diferentes aditivos químicos y colorantes que no pueden reciclarse juntos, lo que hace imposible clasificar los trillones de piezas de plástico en tipos separados para su procesamiento. Por ejemplo, las botellas de tereftalato de polietileno (PET#1) no pueden reciclarse con las de PET#1, que son un material diferente, y las botellas de PET#1 verde no pueden reciclarse con las de PET#1 transparente (por eso Corea del Sur ha prohibido las botellas de PET#1 de color). ) El polietileno de alta densidad (HDPE#2), el cloruro de polivinilo (PVC#3), el polietileno de baja densidad (LDPE#4), el polipropileno (PP#5) y el poliestireno (PS#6) deben separarse para su reciclaje.
Una sola comida rápida puede incluir muchos tipos diferentes de plástico de un solo uso, como vasos, tapas, bandejas, bolsas y cubiertos de PET#1, HDPE#2, LDPE#4, PP#5 y PS#6, que no pueden reciclarse juntos. Esta es una de las razones por las que los artículos de plástico de los servicios de comida rápida no pueden ser legítimamente declarados como reciclables en los Estados Unidos.
Otro problema es que el reprocesamiento de los residuos de plástico -cuando es posible- es un desperdicio. El plástico es inflamable, y el riesgo de incendios en las instalaciones de reciclaje de plástico afecta a las comunidades vecinas, muchas de las cuales están situadas en comunidades de bajos ingresos o de color.
A diferencia del metal y el vidrio, los plásticos no son inertes. Los productos de plástico pueden incluir aditivos tóxicos y absorber sustancias químicas, y suelen recogerse en los contenedores de basura de la acera llenos de materiales potencialmente peligrosos, como los envases de plástico de los pesticidas. Según un informe publicado por el gobierno canadiense, los riesgos de toxicidad del plástico reciclado impiden que "la gran mayoría de los productos y envases de plástico producidos" se reciclen para convertirlos en envases alimentarios.
Otro problema es que el reciclaje de plástico no es económico. El plástico reciclado cuesta más que el plástico nuevo porque la recogida, clasificación, transporte y reprocesamiento de los residuos plásticos es exorbitantemente caro. La industria petroquímica se está expandiendo rápidamente, lo que reducirá aún más el coste del plástico nuevo.
A pesar de este estrepitoso fracaso, la industria del plástico ha emprendido una campaña de décadas para perpetuar el mito de que el material es reciclable. Esta campaña recuerda a los esfuerzos de la industria del tabaco por convencer a los fumadores de que los cigarrillos con filtro son más saludables que los que no lo tienen.
El reciclaje mecánico convencional, en el que los residuos de plástico se trituran y funden, existe desde hace muchas décadas. Ahora, la industria de los plásticos está pregonando los beneficios del llamado reciclaje químico, en el que los residuos de plástico se descomponen utilizando alto calor o más productos químicos y se convierten en un combustible fósil de bajo grado.
En 2018, Dow Chemical afirmó que la planta de reciclaje químico Renewlogy en Salt Lake City era capaz de reprocesar los residuos plásticos mezclados de los hogares de Boise, Idaho, a través del programa "Hefty EnergyBag" y convertirlos en combustible diesel. Sin embargo, como expuso Reuters en una investigación de 2021, todos los tipos de residuos plásticos contaminaban el proceso de pirólisis. En la actualidad, Boise quema sus residuos de plástico mezclados en hornos de cemento, lo que provoca emisiones de carbono que calientan el clima. Este fracaso bien documentado de Renewlogy no ha impedido que la industria del plástico siga afirmando que el reciclaje químico funciona para los "plásticos mixtos".
El reciclaje químico no es viable. Ha fracasado y seguirá fracasando por las mismas razones del mundo real por las que el reciclaje mecánico convencional de plásticos ha fracasado sistemáticamente. Y lo que es peor, sus emisiones tóxicas podrían causar más daños a nuestro medio ambiente, al clima y a la salud.
No abogamos por la desesperación. Todo lo contrario. Necesitamos los hechos para que la gente y los responsables políticos puedan tomar medidas concretas. Existen soluciones probadas para los problemas de contaminación y residuos plásticos de Estados Unidos que pueden reproducirse rápidamente en todo el país. Estas soluciones incluyen la prohibición de las bolsas de plástico de un solo uso y de los productos de plástico de un solo uso no reciclables para el servicio de alimentos, la garantía de un acceso generalizado a las estaciones de recarga de agua, la instalación de equipos de lavado de vajilla en las escuelas para que los estudiantes puedan comer en platos reales en lugar de plásticos de un solo uso, y el cambio de los programas de comidas sobre ruedas de los desechables a la vajilla reutilizable.
Si la industria del plástico sigue el manual de la industria del tabaco, puede que nunca admita el fracaso del reciclaje de plásticos. Aunque no podemos evitar que intenten engañarnos, sí podemos aprobar leyes eficaces para lograr un progreso real. La prohibición de los plásticos de un solo uso reduce los residuos, ahorra el dinero de los contribuyentes que se gasta en la eliminación y la limpieza, y reduce la contaminación por plásticos en el medio ambiente.
Los consumidores pueden presionar a las empresas para que dejen de abastecer las estanterías de las tiendas con plásticos de un solo uso, no comprándolos y eligiendo en su lugar productos reutilizables y mejor envasados. Y todos deberíamos seguir reciclando papel, cajas, latas y vidrio, porque funciona.
Judith Enck es ex administradora regional de la EPA, presidenta de Beyond Plastics y profesora visitante en el Bennington College.
Jan Dell es ingeniero químico y fundador de Last Beach Cleanup.
Traducido vida DeepL.
#1 "No abogamos por la desesperación. Todo lo contrario. Necesitamos los hechos para que la gente y los responsables políticos puedan tomar medidas concretas. Existen soluciones probadas para los problemas de contaminación y residuos plásticos de Estados Unidos que pueden reproducirse rápidamente en todo el país. Estas soluciones incluyen la prohibición de las bolsas de plástico de un solo uso y de los productos de plástico de un solo uso no reciclables para el servicio de alimentos, la garantía de un acceso generalizado a las estaciones de recarga de agua, la instalación de equipos de lavado de vajilla en las escuelas para que los estudiantes puedan comer en platos reales en lugar de plásticos de un solo uso, y el cambio de los programas de comidas sobre ruedas de los desechables a la vajilla reutilizable."
Les llevamos años de ventaja. Insuficiente pero algo es algo...
#1 "El primer problema es que hay miles de plásticos diferentes, cada uno con su propia composición y características."
El problema no es de separación, es de enfoque. Se supone que cierto tipo de productos son recogidos por los mismos que te los venden (o al menos, estamos pagando una cuota con el producto nuevo para que recojan el viejo). Si esto se aplicara de forma más generalizada, se realizaría un filtrado fino de los tipos de plásticos (ya no se mezclarían en los contenedores) y quizá los fabricantes empezarían a hacerlos en plásticos de los que pudieran obtener un retorno (si pueden reaprovecharlos para productos nuevos o venderlos a alguien que pueda reciclarlos, buscarían fabricar con un tipo de plásticos que les permitiera aumentar ese nivel de reaprovechamiento; con plásticos que nadie pueda aprovechar, estarían "perdiendo dinero"). Así, el usuario además se acostumbraría a devolver las cosas a su origen, la separación y reciclaje serían más eficaces y podría generarse una nueva cadena de abaratamiento y beneficios.
#1 deepl es una pasada de traductor. Hace muchísimo tiempo que lo uso, especialmente para traducciones que no son a/de inglés, y los resultados son la bomba
#80 de lo mejor que hay
#1 Yo creo que aquí la robótica podría ser la solución. Delegar separar de esa manera tan exahustiva a seres humanos no va a funcionar nunca. Separaran lo gordo y fácil y que se les vea haciendo algo y poco más.
Con robots incansables separando al milímetro 24/7 otro gallo cantaría.
Esperando con ansia el comentario sobre lo mafiosa que es Ecoembes.
#7 sobre lo mafiosa que es Ecoembes.
#8 Sobre(s)
#12 Mafia
#20 Ecoembes
Se están tomando medidas para cambiar esto, pero no pueden ser de la noche a la mañana, hay que dar tiempo para favorecer que la oferta sea suficiente a la demanda.
Cada vez más se exige un mayor porcentaje de plástico reciclado en los envases (leyes, tasas, incluso consumidores), hay empresas haciendo trampas y creando de la nada su propio plástico reciclado, pero no son la mayoría de ellos. Esto es porque, como se indica en la noticia, reciclar el plástico no es fácil y además estamos acostumbrados a una calidad que con el reciclado no tendríamos.
Pienso que al final se forzará el uso de envases retornables y rellenables. Por que si lo piensas, ¿Porqué tengo que comprar una botella de gel cada vez? En este caso lo que nos interesa es el propio gel, no la botella. Pero para llegar a esto hay que ir dando pasos pequeños, muy poca gente se plantea ir al super con las botellas para rellenarlas, hay gente que ni se plantea ir con las bolsas reutilizables, pero cada vez son menos.
Por otro lado, también deberíamos ser algo más conscientes de lo que compramos, hay muchas opciones sin plástico, pero no son tam cómodas. Por ejemplo, en vez del gel con botella de plástico, toda el agua que lleva la formula, y incluso algunos con bombas dosificadoras (que son imposibles de reciclar por todos los componentes que llevan, hasta muelles metálicos algunas de ellas), podríamos comprar jabón en pastilla, que los hay muy buenos para el cuerpo y solo se venden con un papel/cartón que se recicla mucho más fácilmente.
El plástico en sí no es un mal material, el problema es que hemos abusado de él y ahora nos sale por las orejas.
#2 exacto, tu puedes hacer una silla de plastico, que tiene un ciclo de vida muy prolongado (ej: varios años), pero que te esten dando una botella que la bebes en menos de una hora, para distribuir carne, etc. es un despropósito (al que nos hemos acostumbrado).
El carton es mejor sustituto en muchos casos, aunque conlleva otros problemas, pero hay muchos otros casos donde no hay un sustitutivo viable.
#6 El carton es mejor sustituto en muchos casos, aunque conlleva otros problemas, pero hay muchos otros casos donde no hay un sustitutivo viable.
Ese es el punto: hay muchos casos en que no hay sustituto para el plástico.
También hay otros casos en los que podríamos prescindir del plástico pero a costa de perder algo. Por ejemplo se critica mucho las verduras envueltas en plástico. Pero si no vinieran en un envoltorio con nitrógeno, durarían menos así que habría más desperdicio de comida.
Lo que hay que hacer es reducir lo que se pueda y más reutilizar los plásticos. Pensar los productos para que se les pueda dar un segundo uso.
#34 Ese ejemplo me parece fácil de solucionar, verduras a granel y las bolsas reutilizables, es un poco más incómodo pero creo que es factible, yo verduras envasadas no compro casi, es solo cambiar las de un uso por unas de tela.
#69 verduras a granel y las bolsas reutilizables
Pero las verduras a granel, al no venir en envases cerrados con nitrógeno se echan a perder más rápido. O sea que desperdiciamos comida y/o la encarecemos para compensar el desperdicio.
es un poco más incómodo pero creo que es factible
Claro que es factible. Antes se hacía. La cosa es que ahora tenemos un método para preservarlas frescas más tiempo. Podríamos dejar de usarlo pero obviamente estaremos perdiendo esa ventaja. Puede que aquí en el primer mundo nos de lo mismo pero nos olvidamos que para mucha gente dejar que la comida se eche a perder porque vivimos en una ciudad lejos de donde se produce, es criminal.
#72 me gustaria ver como va eso de encarecer en los margenes porque igual para no encarecer la verdura 2 cts se encarece en 1ct por el embalaje.
#96 Puedes estar totalmente seguro de que si los vendedores se gastan en equipos para rellenar bolsas con nitrógeno, es que se pierde muchísimo más en productos que se echan a perder. De lo contrario jamás lo habrían hecho.
¿O tu crees que lo hacen para hacernos un favor a nosotros?
#6 Lo último que he visto, vasos de un solo "biodegradables" en vez de uno de cristal que es para toda la vida.
El problema no es el plástico, el problema es las cosas de un solo uso
Después de todos estos años en los que llevamos con este tema, mi conclusión es que lo mejor, con diferencia, es quemar el plástico para así poder aprovechar la energía que contiene.
Naturalmente eso conlleva emisiones, pero si sumamos la energía utilizada en el reciclado, que es mucha, la energía que producimos, y los desechos plástico que no acaban en el ambiente, pienso que es la mejor solución claramente.
#2 "Se están tomando medidas para cambiar esto, pero no pueden ser de la noche a la mañana, hay que dar tiempo para favorecer que la oferta sea suficiente a la demanda."
Justo lo que está diciendo el envío, es que todas esas medidas, que llevan muchos años en vigor, no sirven para nada, porque el porcentaje de plástico que se puede reciclar es muy bajo, y porque el plástico reciclado es mas caro que el nuevo (osea que el coste energético y sus emisiones, arruina las ventajas del reciclado)
Obviamente, como dices, lo que habría que hacer es usar el mínimo plástico desechable, pero en eso tampoco hemos avanzado, mas bien al contrario, y esto totalmente de acuerdo en que el plástico no tiene nada de malo como material, lo malo es ese uso que le damos.
#10 ¿Tú sabes lo que se obtiene de incinerar (perdón, "valorizar" que queda más fisno) plásticos? Dioxinas, furanos... es lo que llaman la fracción resto, esa mezcla de plástico con comida o sus pegatinas que no saben que hacer con ella... entonses le pegas fuego y... ¿magia, energía obtenida? ahaaaaaaaam, interesante. Digo yo que si por ejemplo ya sabemos qu eningún plástico de - de 10x10 xm es reciclable lo suyo sería dar por saco con los separadores de lonchas y otros artilugios plásticos aparecidos en los últimos 20 años de función... dudosa y reciclaje imposible
#54 Lo de usar menos plásticos ya se da por sentado.
Producir energía quemando plástico no está libre de emisiones, y con la situación actual tampoco, yo hablo del mal menor, que es quemarlo del modo más limpio posible, incluyendo naturalmente los sistemas de eliminación de compuestos tóxicos, y el adecuado control y mantenimiento.
#2 No hace falta ir dando pasos pequeños. Se pueden hacer cosas grandes, pero no se quiere porque incómoda a toda la cadena de suministro, porque acabaría con la gran industria de fabricación de plástico. ¿Cuanta gente se iría al paro si ya no es necesario fabricar 3.000.000 botes de gel al día? Hay mucho dinero de por medio, el problema es, como siempre que solo nos fijamos en el puto dinero, pero que sacando una ley, llamemosla "Ley de distribución a granel, eliminación de las bolsas de plástico, elementos desechables y no esenciales" con la que por ejemplo se elimine la distribución en embases y tengas que llevar tu los tuyos propios para recoger, gel, garbanzos, fruta, etc. Toda comida en bandeja... Se eliminen cosas como las maquinillas de afeitar desechables, vasos, platos, etc.
Hay muchísimas cosas que quitar que sacando una ley a aplicar en un plazo de tiempo T, que se considere, sería posible. Lo que pasa es que no se quiere.
#25 El secreto radica en que nuestra economía se sustenta en la producción de bienes y servicios innecesarios. Hay millones de personas trabajando en cosas que no tienen sentido pero que se mantienen porque el salario sigue siendo el sustento básico. Mantienes el consumo de botellines de plástico y mantienes salarios, pero lo lógico sería que se redujera la demanda de todo este tipo de productos, se trabajase menos horas y se comprase la gran botella de vidrio a granel. Se generaría un ahorro para el consumidor y llevando este principio a todas las cadenas de producción aprenderíamos a vivir trabajando y consumiendo menos.
#29 Si y no, también hay un factor importante inherente en el ser humano que es la vagancia, que nos lleva a hacer el menor esfuerzo posible y a buscar la comodidad, así que si no tengo que preocuparme de comprar de cara al fin de semana, de cargar con botes y bolsas, de preparar las cosas porque puedo comprarlas para después tirarlas, lo voy a hacer porque es muy, muy cómodo y requiere menos esfuerzo.
#25 de acuerdo en todo. Hay empresas como mercadona que podrían ejecutar el rellenado de los geles, detergentes, suavizantes, etc.. porque controlan la cadena de distribución y los productos. ¿Por qué no lo hacen?
#36 Sería más fácil poner depósitos con dispensador para que rellenasen la botella que tú traes de casa.
#36 #42 Por la experiencia de compra.
Un expendedor de productos supone que tengas que cargar desde casa con el evase a rellenar, que tú realices el rellenado usando tu tiempo y con grandes posibilidades de verterlo y mancharte. También produce colas.... Cinco personas esperando para rellenar y que llegues y el grifo gotee, luego, otras tres personas esperando en otro producto.
La compra manual de líquidos y detergentes es muy diferente a la de fruta. En la fruta tu eliges cada unidad, haciendo el mix que desees y tiene una imagen "natural". En detergente es un producto homogéneo, que requiere un esfuerzo y es "químico no natural". En productos de higiene o belleza directamente lo descartamos. Por eso funciona muy bien la fruta a granel, pero el resto de productos no funciona.
No lo digo por poner peros.... Es una realidad del comprador. La gente en los lineales quiere seleccionar el producto de una u otra forma dependiendo de qué producto sea, pero sobre todo sin complicaciones ni esfuerzo.
#63 La gente puede querer muchas cosas, pero si no le das la opción no podrá cogerla, eso va en la parte de educar a la gente, y ya no es responsabilidad del supermercado, es por ley, así que todos los supermercado tendrían ese sistema.
¿Nunca has visto una máquina expendedora de zumo en un supermercado?
¿Nunca has visto las máquinas de rellenado de bebida de un restaurante de comida rápida?
Se puede hacer, se puede diseñar un sistema en el que el bote encaje en el dispensador y no haya goteos, se pueden hacer dispensadores con varios grifos para los productos más demandados. Creo que son excusas que se solucionan fácilmente, solo hay que pensar muy bien la solución a implementar de forma estandarizada.
#71 El sábado fui con la familia a un restaurante de comida rápida y yo fui el único que no pidió botellín de agua mineral, pedí Fanta que rellené yo mismo en la máquina expendedora.
Creíamos que se habían equivocado cuando nos pusieron un botellín de más de agua mineral en la bandeja, luego descubrí el porqué, la Fanta de la máquina sabía raro( y tenía un color más oscuro de lo normal), no se habían equivocado los del restaurante.
Y en máquinas de estas para rellenar, en distintos restaurantes, no es la primera ni la segunda vez que me pasa igual, si veo maquina para rellenar las veces que quiera no pido refresco, mejor pido agua.
#36 Porque es mas barato no hacerlo.
#25 ¿Cuanta gente se iría al paro si ya no es necesario fabricar 3.000.000 botes de gel al día?
Menos de la que haría falta para el tratamiento de los envases reusables.
El problema no es el empleo que se pierde sino el que se tendría que dar. El problema son los costes.
#38 El embalse no lo devuelves para su reutilización, el embalse te lo quedas, vas, llenas, vacías, vuelves con el embalse y vuelves a rellenar.
#41 Para algunas cosas, como las bolsas de la compra o recipientes para productos a granel. Pero para muchas no. Sería como antiguamente, envase retornable: te cobran la cerveza y el botellín, te descuentan el botellín si lo entregas. Haríamos eso con los envases de comida rapida o a domicilio, que serían envases duraderos, resistentes.
#45 Para embases de comida rápida o usas cartón o usas recipientes metálicos. No veo problemas.
#41 Si hablamos de algo tipo fiambrera o venta a granel si pero en la mayoria de los productos no;
Compras el producto envasado nuevo en envase de cristal. Vacias el bote de cristal o aluminio*, lo llevas vacio a la maquina de recogida de envases de reutilizado y te devuelven el importe del bote.
Se hacia hace 40 años en españa en los supermercados y se hace a dia de hoy en alemania (por citar uno).
*He metido tambien el aluminio en el mismo saco pero soy consciente de que no es lo mismo.
#51 Yo hablo por ejemplo de los botes de jabones y detergentes liquidos, una de las cosas que serían más fáciles de sustituir por un dispensador donde pones el bote y te lo rellena.
#57 Si y en las tiendas a granel ya se hace. Sin embargo eso no funcionaria en las grandes superficies por dos motivos; mucha gente iria a comprar lo que ya este empaquetado. Las grandes empresas son hostiles a la idea por el espacio que ocupa, la reduccion de marcas que implica y la fuerza laboral que les obliga a contratar.
La solucion que siempre ha funcionado es vender el producto preenvasado en cristal reutilizable para que devuelvan el envase o pierdan el importe del mismo. Cuando eso este implantado y funcionando podemos abrir nuevamente el melon de rellenarlo todo.
#58 ¿Fuerza de trabajo? Precisamente eso quitaría fuerza de trabajo. ¿Has visto las máquinas que te preparan un zumo y te lo rellena en la botella de plástico que tú le pones? Pues aplícalo a un dispensador de champú. No tendría porque reducir la cantidad de marcas ¿Cuantos litros de x productos tengo en cada estante? Pues necesito un depósito por cada producto se X litros, el tamaño de los depósitos estaría estandarizado 5, 10, 15, 30 litros, de manera que llegaría el del camión con los depósitos, se saca el vacío se pone el lleno. Es hasta más rápido que andar recolocado cada puto bote sacarlo de sus cajas, etc... Es algo así como los contenedores portuarios.
Sería mucho más fácil un sistema de este tipo bien pensado.
#64 Tu has visto la maquinita y ves lo obvio, ojala fuese tan simple.
Detras de esa maquinita que queda preciosa hay una estanteria completa ocupada donde puede ir un lineal de producto de dos marcas, hay una persona que tiene que dar mantenimiento a la maquina que se atasca constantemente, otra encargada de la limpieza que tiene que ir a limpiar las que lian los mancos, otra que tiene que darle limpieza aunque no haya mancos y si la usa mucha gente tambien hay una cola de gente esperando.
La mala imagen y los costes se repercuten salvo la maquina en si misma, basicamente al supermercado.
En ese mismo espacio metes un lineal de DOS preenvasados , el que limpia y el que repone es el mismo, no hay averias, no hay ningun mantenimiento, ni mancos tirandote el producto por el suelo. Y todos los costes salvo rellenar el lineal se los come el fabricante del producto.
Por eso, el envase de cristal prellenado que se lleva a reutlizar es mucho, pero mucho mas comodo y economico para las empresas. ¿Que dentro de 20 años esto puede ser falso? si claro, pero hoy, hablamos de hoy.
#75 ¿De cristal? Dirás de plástico. Si lo pones de cristal me parece bien, pero ¿Botes de cristal para la ducha? Quizá haya que eliminar el gel y volver a la pastilla.
#78 Cristal, cristal. Los envases retornables de cristal.
Si luego en casa lo quieres pasar a una botella "blandita" a un dispensador o lo que sea, porque "sentido comun", mas que perfecto. Yo compro envases grandes y relleno la botella "pequeña" que tengo en la ducha, no supondria ningun cambio en mis habitos.
#79 Correcto.
#78 una barbaridad si tu hijo o hija tiran por error el frasco al suelo de la ducha y se cortan en un pie, menudos gritos y maldiciones por la casa, después a ir a urgencias también.
#51 La comida tiene el problema añadido de la higiene, pero para eso está el cristal y el metal.
#25 No es tan fácil, hay que hacer compatibilidad con los nuevos envases de todos los productos que se quieren meter en ellos, hay que ver como se transportan los retornables, donde llegan, qué se hace con ellos, cuanto cuesta, cómo vuelven, cómo se almacenan, cómo viaja el producto “a granel”, compatibilidad del envase “a granel”, en qué condiciones se transporta, como se sirve, qué nuevo coste tiene, cuanto se lleva el de los envases, el del producto, el que reparte, el que hace la máquina dosificadora, lo que se queda la tienda, qué medidas tiene que tener la tienda dónde se va a vender, dimensiones, …
Es todo un mundo, no es nada fácil y además no cuentas con el apoyo de la sociedad, queremos las cosas fáciles y rápidas. Al final hay que ir avanzando, pero de la noche a la mañana no se puede hacer. Hay que hacerlo con garantías y controles para que no haya contaminación en el producto y que la vida útil del mismo esté asegurada.
#47 Es correcto lo que dices, no digo que se pueda hacer de la noche a la mañana, por eso en el tiempo he puesto "tiempo T", porque soy consciente de que llevaría un tiempo estandarizar todo eso que dices, pero se puede hacer, "solo" hay que planificarlo.
El problema es que no se ha dado ni un solo paso en décadas, es más cada vez hemos ido a peor. Y ahora tampoco se están dando pasos firme de cara a reducir el plástico.
La reutilización de embases es viable, ahí tienes la bombonas de butano, por ejemplo, o las compañías de garrafas de agua para sistemas de bebida, o todos esos camiones que suministran a los bares los botellines y luego los recogen.
La gente se me antoja incluso menos problema, somos muy manipulables, unas cuantas campañas de publicidad y se soluciona el tema, si, así de fácil. Muchos ya estamos dispuestos a sacrificar esas pequeñas comodidades.
El mayor problema es el cambio del sistema de suministro. Al igual que hoy en día en nuestro país se siguen transportando las mercancías por carretera, porque por intereses políticos y económicos no se ha construido un sistema ferroviario decente en este país, no se va a mover un dedo para cambiar todo este despropósito.
#2 La naturaleza es sabia y recicla el plástico a su manera: https://www.lavanguardia.com/natural/20200818/482882518615/contaminacion-plastica-invade-tejidos-organos-cuerpo-humano.html
#2 Lo que dice el artículo, y bien clarito, es que no se puede reciclar el plástico. No que sea difícil, sino que en la práctica es imposible.
#37 Existen botellas de PET reciclado postconsumo, esto es PET que se ha usado, recuperado y se ha vuelto a procesar para fabricar de nuevo.
En algunos detergentes y bebidas ya se puede ver en los supermercados. Lo que pasa es que no es barato y hay que hacerlo a gran escala para que no afecte a los márgenes.
#44 Lee el artículo: menos del 5% se recicla, porque no sale rentable.
#46 Yo me he leído el articulo antes de comentar nada.
Antes has dicho que es imposible reciclar el plástico, te he respondido y ahora dices que es muy caro.
No sé qué quieres, la verdad.
#49 "Lo que dice el artículo, y bien clarito, es que no se puede reciclar el plástico. No que sea difícil, sino que en la práctica es imposible."
Del titular: "El reciclaje del plástico no funciona y nunca lo hará"
Del artículo: "For example, polyethylene terephthalate (PET#1) bottles cannot be recycled with PET#1 clamshells, which are a different PET#1 material, and green PET#1 bottles cannot be recycled with clear PET#1 bottles (which is why South Korea has outlawed colored PET#1 bottles.)" [...] "Just one fast-food meal can involve many different types of single-use plastic, including PET#1, HDPE#2, LDPE#4, PP#5, and PS#6 cups, lids, clamshells, trays, bags, and cutlery, which cannot be recycled together. This is one of several reasons why plastic fast-food service items cannot be legitimately claimed as recyclable in the U.S."
Resumen: en la práctica no es posible reciclar los plásticos, ni siquiera una selección de los PET#1, porque todo el proceso es demasiado caro: nadie va a contratar a millones de personas para separar cada uno de los tipos de plástico, nadie va a poner contenedores diferenciados para docenas de tipos de plástico diferente (menos para cientos) y aunque lo hicieran no serviría de nada porque la gente los usaría mal.
No sé qué es lo que no entiendes, o lo que no quieres entender, la verdad.
#44 Además habla de que el problema es la clasificación que hace imposible el reciclaje, si el problema está en la clasificación es porque hay un problema en la recogida. Por ejemplo en Alemania y en Países Bajos se recogen muchos envases de una forma mucho más selectiva que la bolsa de basura, esto facilita la clasificación de plásticos y hace que sea más reciclable.
#2 Yo suelo comprar jabón de pastilla e incluso champú de pastilla. Parece caro pero rinde mucho.
#56 La parienta, la suegra y los peques prefieren echarse jabón con un dispensador tipo gel a investigar de quién son esos pequeños pelos rizaditos que se han quedado adheridos a la pastilla de jabón.
#2 El planeta no tiene tiempo que perder y nosotros deberiamos hacer lo mismo, por lo que dice el artículo si los plasticos fueran de un solo tipo se podrian reciclar, no se a que esperamos para decir señores en 2024 solo se pueden fabricar plasticos de tipo 1 y reciclarlo todo con datos y sino reciclas pagas X para que el estado se haga cargo.
Por otro lado, el reciclaje del vidrio es sencillo, lo mismo con las latas, tan dificil es suprimir botellas, bolsas de plastico, y demas mierdas, lo mismo con la fruta toda a granel y a tomar por culo, carniceria, pescaderia y dejar de bandejas, si se quisiera como digo con un año de margen se acaba con todo pero el negocio es el negocio y el planeta se la pela.
#61 Lo de reducir por ley los muchos tipos de plásticos que se usan ahora a unos pocos, con propiedades diferentes para usos diversos, que sean fácilmente reciclables parece bastante sensato. Después de reducir su uso y sustituir por otros materiales más sostenibles en la medida de lo posible.
¿Alguien sabe de alguna razón técnica que lo haga inviable? Lo de "razón técnica" es porque la dificultad de llegar a acuerdos y el coste económico de hacerlo me parecen menos importantes que el problema del que hablamos.
El problema del contenedor amarillo es que la mayoría de los plásticos, como bien explica en el artículo, al estar mezclados no se pueden reciclar.
Menos aún los plásticos muy ligeros que no tienen ni un milímetro de espesor. Desde el punto de vista económico eso es la ruina caracolera.
Otra cosa es el aluminio y no digamos ya otros metales, que sí que valen dinero, o el plástico de una pieza como pasa con los tapones.
La solución pasa por, ya que no vamos a poder reciclar esos residuos, o bien no usar esos envases o que sean de materiales de rápida degradación. Una alternativa a las bolsas de plástico y otros envases es hacerlos de fécula. Por poner un ejemplo.
#9 De fécula es una buena solución si no se gastase mucha mas electricidad que en extruir que una bolsa de plástico.
#15 Estoy de acuerdo. Por eso mismo siempre he dicho que ninguna solución es ideal, solo menos mala.
#9 Yo el contenedor amarillo lo uso principalmente para latas y bricks. El resto del plástico, como me imaginaba, no creo que sea rentable de reciclar.
#9 entiendo que lo único que hay que hacer con los tapones es lavarlos para volver a usarlos, ¿no?
Habrá que controlar a la industria. Vivo en UK y me parece escandaloso la cantidad de cafeterías que solo sirven café en vasos de plástico de un solo uso. Aparte de que me parece asqueroso tomarte una infusión de plástico. También los consumidores tenemos algo que ver. Siempre que puedo elijo cafeterías nada te sirven en tazas de cerámica.
#28 ¿Te sirven en casos de plástico cuando vas a beber en el propio local? Qué desperdicio…
Representación gráfica del problema de fondo:
Tens Fred?. Embolica't en un PET.
Perdón 🙏 , y en referencia al artículo pienso que esto es conocido ampliamente desde hace bastante tiempo. Lo que me lleva a pensar que con este tema ha habido mucha desinformación. Casi seguro para cubrir una serie de negocios poco éticos. Desde dar la impresión de que somos "ecológicos" porque utilizamos materiales reciclables, sin serlo, hasta gastos en procesos que no aportan ningún beneficio, al menos a la sociedad en general.
Envases retornables.
A ver lo que no entiendo es que los centros comerciales ahora vendan bolsas con un 285 % mas de plástico que antes del real decreto 293/2018 y la gente las utiliza solamente un uso y a la basura.
Pero es que siguen utilizando plástico en miles de productos envasados ...
Hay que degradarlo vía enzimas.
#4 No hay muchas enzimas que degraden algún plástico. Se usan algunas de los hongos capaces de degradar lignina para zamparse algunos componentes, como el bisfenol A, y recientemente se han encontrado unas bacterias que gracias a sus enzimas pueden degradar el polietileno (que no es cosa menor), pero falta aún mucho desarrollo.
#21 Pues entonces las creamos:
https://www.chemistryworld.com/news/ai-engineered-enzyme-eats-entire-plastic-containers/4015620.article
#31 Claro. From silico to vivo in nanoseconds.
#32 No son nanosegundos, son años de estudio de inversión y pruebas, y por cierto, también salió en la revista Nature: https://www.nature.com/articles/s41586-022-04599-z
#33 Sí, ese estudio ya es conocido en estos lares (y en otros). Tienen que trabajar a 50º, y poner enzima fresca cada 22h, está muy bien pero hay mucho campo de mejora al que llegar. Además habría que saber cuales son los productos de esa degradación y como revalorizarlos.
#70 Claro que hay trabajo por hacer, nadie lo niega, pero opino que es un buen punto de partida y que pinta que la solución acabará siendo algo parecido a ésto.
No termino de verle el sentido a separar, clasificar y tener diferentes tratamientos, es caro, complicado y poco eficiente, además de que todo lo que sea maquinaria también contamina.
Veo más útil crear microorganismos, encimas u otros mecanismos biológicos que se coman o descompongan el plástico.
Personalmente, dudo que se pueda reciclar plástico de ésta manera, probablemente sólo se destruya, pero creo que ya es un primer buen paso para pensar en cómo eliminar los microplásticos del océano.
#88 Hay un tema (no menor) a tener en cuenta con lo de crear microorganismos, que es qué hacer con ellos cuando han terminado su función.
#91 Preferiblemente que también sean alimento de otras especies por ejemplo.
Había oído alguna vez lo de que el plástico se separa no para reciclarlo, sino para que pueda reciclarse lo que no es plástico. Al final resulta que va a ser verdad.
#5 ?? Y qué otras cosas que no son plástico se reciclan? Porque el resto de la basura diaria, más allá de vidrio y papel que son fácilmente separables, va a orgánico o a general...
#5 A los niños se les miente con los Reyes Magos, Santa Claus y el ratoncito Pérez.
A los adultos se nos miente con la democracia, los reyes y el reciclaje del plástico.
https://www.npr.org/2020/09/11/897692090/how-big-oil-misled-the-public-into-believing-plastic-would-be-recycled
#65 La versión de Planet Money, más larga y con más detalle (audio):
https://www.npr.org/2022/04/22/1094267292/planet-money-waste-land
El problema no son los plasticos, es lo que se hace con ellos, simplemente los unimos y compactamos, pero estoy harto de verlos en los ctr... volandose o metiendolos bajo tierra, que no pasa nada,pero deberian compactarse, y luego con le metodo apropiado por inventar, quemarse,, no obstante, os cuento, estamos quemando ruedas para producir calor en las cementeras, imaginaros, pues cobran por eso, y por supuesto contaminan, independientemente de filtros, mas que el carbón sin duda,,, digan lo que diga, todos hemos visto el humo de quemar un neumatico y el de la cocina de la abuela, nada que ver,,, pues eso , y nos cobran por hacernos el favos, 5 pavos al menos por casa rueda, mas otras suvbenciones que pagamos, para que otros se llenen los bolsillos,, SI NO SABES QUE HACER CON LOS RESIDUOS DEJALOS A BUEN RECAUDO HASTA QUE SEPAS... VAYA PASTIZAL SE ENBOLSAN ALGUNOS, CON LAS BOLSAS TAMBIEN.. NO HAY NINGUNA DUDA DE QUE SE ENCONTRARÁ UNA SOLUCIÓN,, ALMACENA Y ESPERA..
Y yo que pensaba que quitando las cañitas de plástico y pagando por las bolsas estaba todo arreglado...
Ahora en serio, hasta que no encontremos un material con propiedades similares lo veo complicado. Impermeable, ligero, barato, resistente y moldeable...
El vidrio puede ser buena opción según qué casos pero es frágil y pesado.
Quizás lo que más pueda acercarse es el aluminio.
#27 También está hablando de EEUU, por ejemplo en la UE los plásticos de un solo uso de la comida para llevar están mucho más regulados, si no recuerdo mal ahora tiene que ser todo compostable (otro gran melón porque una cosa es que sea compostable con unos tratamientos muy específicos y otra que sea realmente compostable).
Desde luego lo primero que tenemos que hacer es reducir, luego reutilizar y ya después reciclar.
#66 Toda la razón. Aunque antes de empezar a reducir tendríamos q cambiar el tipo de economía a una de tipo circular.
EEUU con su discurso de libertad se acabará autodestruyendo y llevándonos por delante. Han creado un monstruo en el que cualquier argumento nada tiene que hacer cotra el "hacer XXX es de comunista/socialista".
#85 Bueno, reducir el plástico es más una cosa política que de cambiar nuestro sistema económico, por ejemplo ya muchas latas en vez de venir en pack de seis enganchadas por las anillas de plástico vienen con cartón, eso ya reduce mucho el uso de plásticos. Es como el arroz, la sal y el azúcar, muchas marcas siguen con el papel pero muchas otras usan plástico.
#89 pues también es verdad.
Yo andaba pensando más en la obsolescencia programada y la cultura de comprar frente a reparar.
#95
Sí, desde luego que hay mucho por hacer y si queremos un cambio rápido y real para prevenir la destrucción de los ecosistemas que conocemos no basta con cambiar plástico por papel , necesitamos una reforma completa de nuestro sistema económico y productivo.
Vaya, el reciclaje de plástico es como el senado y las diputaciones, no sirven para nada pero ahí siguen
#17 Las diputaciones de las 4 provincias forales funcionan muy bien, es mas, son las que administran la recaudación de hacienda.
Lo más práctico y ecologico es incinerarlo, destruirlo para que no dañe el medioambiente y recuperar parte de la energía.
Pero no encaja en el discurso clásico de los ecologistas
Boise quema sus residuos de plástico mezclados en hornos de cemento, lo que provoca emisiones de carbono que calientan el clima.
Bueno, pero si no queman plástico quemarán petróleo o carbón. Si igual van a provocar emisiones prefiero que quemen plástico. A no ser, claro, que a demás de emitir carbono emita otros contaminantes.
Cierto. Uno de los pocos casos en los que el reciclaje en España funciona es el equivalente a los retornables. El plástico de invernadero.
Una buena incineradora puede ayudar, entre unas cuantas más.
#3 Pero al lado de tu casa que te vayan a ti los humos y la contaminación, en mi zona no, que todavía podemos respirar. En todo caso contaminación al ambiente, por si le faltara algún mal.
#19 yo siembre cuento que un compañero de trabajo fue a visitar una incineradora en el centro de Viena hace 15 años, algún país nórdico o dos tiran de incineradora con un nivel de conciencia más elevado que nosotros, algo hay que hacer, lo ideal es reducir su consumo, pero me da que no
#23 Contaminar aun mas la atmosfera como solucion. Buena medida a medio plazo
#73 que problema hay? no contaminas ni un gramo más, quemas el plástico y no quemas el petróleo que ibas a quemar.
#84 Igual estoy equivocado, pero una incineradora no es para generar nada, es para quemar y desacerte de residuos. El petróleo los vas a quemar igualmente.
#86 creo que te equivocas se genera electricidad, el problema de fondo es que se termina siendo demandante de plástico y parece que va contra natura
#92 Ah, vale. Era por el tema energetico. No caia.
Uf, me da la intuicin de que la toxicidad y eficiencia de quemar plastico debe ser bastante peor que la de quemar directamente combustibles fosiles.
#97 todo depende del filtro , en la quema de los plásticos se producen dioxinas, pero si funcionan en Suecia con la conciencia ecológica que tiene esta peña…
#19 Pocos sitios libre de humos y contaminación quedan...