EDICIóN GENERAL
meneandro

meneandro

En menéame desde septiembre de 2007

6,24 Karma
16K Ranking
12 Enviadas
0 Publicadas
3.753 Comentarios
0 Notas

Valve está buscando llevar los juegos de Windows a Linux [91]

  1. #62 Lo de ni idea de lo que estoy hablando puedes ahorrártelo. Tanto tú como #66 deberían reforzar aquello de la comprensión lectora. Obviamente me refiero a:
    -Un PC de la misma época en la que salieron las consolas.
    -Un PC del mismo rango de precios que las consolas.
    -Un PC con hardware comparable al de las consolas.

    Y a ver si me entienden, siguiendo estas premisas las consolas ganaban en rendimiento al pc para software específicamente desarrollado para ellas.

    ¿Por qué? dime qué PC monta un jaguar con núcleos extra de CPU y GPU. Dime qué PC monta un jaguar modificado, no sólo con más núcleos de procesado, sino con instrucciones y capacidades propias introducidos por MS y por Sony (que se eligió precisamente procesadores de AMD por su política de personalización, metieron cosas extra que los chips de amd normales no tienen). Dime qué jaguar comercial de PC usa memorias ultrarrápidas como GDDR5 o ESRAM. Porque claro, meter un controlador de memoria completamente distinto o integrar una memoria ESRAM como caché pero accesible por el programador seguro que no hace ninguna diferencia con un PC que no dispone de nada de eso, es lo que comunmente se suele llamar cheto. Ahora, si te dedicas a comparar con otros procesadores y gráficas dedicadas de gamas más altas o de generaciones más nuevas, pues...

    Que lo que quiero decir es que todo esto que se obvia si que marca mucha diferencia en rendimiento (y más hablando de arquitectura jaguar -o cualquiera de las apus de amd-, donde el rendimiento aumenta mucho cuanto más ancho de banda tenga disponible). Obviamente si metes un juego de PC en una consola va a ir como el culo, y si coges el juego de consola y lo metes en el PC, tendrás que hacer concesiones y perderás rendimiento. ¿Que luego se compensa con potencia bruta y que en la salida de las consolas habían configuraciones de PC más potentes? por supuesto, pero por un precio y tirando para arriba. ¿Que hoy en día por ese precio tienes PCs más potentes? por supuesto, no lo he negado por ningún lado.
  1. #60 Una arquitectura PC no es solo un procesador y una gráfica. Hay muchos cambios a nivel interno en el funcionamiento de muchas cosas, chips distintos con capacidades distintas, etc. Que en la base se usen tecnologías probadas y estandarizadas por la industria no significa que se use una arquitectura PC. Como si otras arquitecturas (ARM, Power, etc) no tiraran de estándares...

    Un buen PC disponde de drivers con capas de abstracción que les hacen ser compatibles. Una consola tiene drivers específicos y optimizados, sin capas intermedias. Igual con el SO, el PC tiene un SO multipropósito, diseñado para la compatibilidad, las consolas aunque partan de ahí, han hecho limpieza y todo está adaptado y optimizado para chips concretos con capacidades concretas. Se aprovecha muchísimo mejor el hardware (o si no, prueba a utilizar tu PC con drivers genéricos y luego instala los drivers adecuados a cada componente del mismo y mira si sólo con eso no hay una diferencia apreciable de rendimiento, y aún así no se exprime todo porque, recalco de nuevo, hay capas de abastracción por medio por compatiblidad.

    "Eso no quita que tenga un modelo específico de procesador, una ram rápida y un modelo específico de chip de video que sean ideales para juegos. "
    No sólo eso, internamente son diferentes. Un PC puede tener 3 bahías de expansión vacías (más las ocupadas) quizá compartiendo recursos y creando cuellos de botella mientras la consola tiene dos pero dedicadas y calibradas para evitar cuellos de botella. Esto es arquitectura también.

    Lo que intenta valve no es "una nueva generación de consolas compatibles donde cada fabricante pueda hacer una consola siguiendo determinadas especificaciones", sino presentar una plataforma de software común para que cualquiera que tenga los requisitos mínimos necesarios para correr ese software pueda crear un hardware que lo utilice y de manera que cualquiera pueda tener kits de desarrollo y desarrollar para esa plataforma (si funciona en SteamOS, funciona en cualquiera de las máquinas que lleven SteamOS). Y los requisitos son de software, no tanto de hardware (o sea, básicamente cualquier cosa que tenga drivers para vulkan y funcione sobre un procesador x86 podrá mover Steam OS 3.0; cualquier cosa que tenga drivers para openGL 4.5 podrá con Steam OS 2.x, idem para openGL 4.1 y SteamOS 1, etc.).
  1. #51 Simples PCs con una arquitectura muy optimizada y chetados (respecto a sus versiones de escritorio; o tienen más núcleos de procesado o están fabricados en nodos con mejores tecnologías, etc). Eso hace que estando además el software mucho más optimizado todo cunda más y se saque más rendimiento y mejores resultados. El PC en cambio es pura potencia bruta (con lo que ello conlleva en cuanto a consumo y coste). Que al par de años haya PCs igual de caros y más potentes y quizá incluso más eficientes no quita que el año de salida las consolas (con sus limitaciones) puedan sacar productos que compitan y superen a los de PC (también por el hecho de que no se exprimen los PCs como antes, ni se diseñan juegos pensados sólo para aprovechar lo último en PC).
  1. #50 Una cosa es que un grupo de antiguos compañeros de trabajo se unan para sacar adelante una secuela tardía de un viejo éxito (que si sale mal, se van pa casa y listos; estas cosas se hacen porque la nostalgia es poderosa y a poco que saques un producto decente se va a vender, aparte de que normalmente ya está financiado por crowfunding y que si tiene buena pinta las editoras meten mano también) y otra una compañía como valve, que sólo tiene las de perder a poco que saque un producto decente y no la megabomba.

    No es que no vaya a vender, es que si la cosa sale mal vas a tener jodido sacar un HL4 y lo que es peor, incluso habrá gente que boicotee tu plataforma de juegos (dándose de baja, atacando tus comunicaciones o intentando hackear tus cuentas, etc) y eso es mucho dinero y prestigio y la competencia es muy feroz.
  1. #27 Yo es que siempre pensé que la forma de salvar la piratería y el formato físico era vender juegos en pinchos. Se cifra a bajo nivel un pincho con su propio SO y videojuego de manera que sólo vaya con tu clave o con algún sensor biométrico y listos. El problema como siempre es el aumento de coste que implica vender tal hardware (que cuanto más gordo el juego, más caro, haciendo que los triple A sea aún más arriesgado parirlos) y la velocidad y tiempos de carga (que no es lo mismo un HDD con su puerto dedicado que un dispositivo que vaya por USB, donde además tiene que pelear por recursos... imagina quejas como mi juego va mal, pero cuando desenchufo el ratón inhalámbrico me va bien...)
  1. #26 Precisamente porque cuanta más gente use tus productos, más pasta ganas y por una cuestión de imagen.

    HL3 saldrá cuando puedan sacar algo que guste, sea innovador y potente en la parte de un jugador y haga que millones se conecten a diario para jugar al multijugador. Todo lo que no sea eso, será fallar y darle un duro golpe a la marca y al estudio y valve lo sabe.
  1. #29 HL3 no ha salido porque hicieran lo que hicieran ya nunca iba a impactar igual que lo hicieron los dos primeros. Es un reto gigante sorprender de nuevo, y un más de lo mismo no tiene sentido (y la fórmula episódica no estaba teniendo el recorrido económico que ellos pensaban). Por otro lado, estaban diversificando oferta y centrándose en otros asuntos (hasta hace no tanto, ni siquiera habían actualizado su tecnología base al source 2, que todavía hoy tampoco han terminado de abrir al público ni licenciar a terceros por lo que yo sé).
  1. #28 LSB está muerto. Larga vida a SystemD y X D G desktop... (si pongo X D junto me xDgea...)
  1. #14 Una chapuza que podría convertirse en o pasas por mi tienda o no dejo que tu software pueda ser ejecutado en mi plataforma. Da igual lo buena o mala que sea la tienda, el problema son las intenciones de fondo.
  1. #30 El problema es tener que mantener perfiles para cada juego o aplicación y tunear los drivers para añadir más y más casos específicos del tipo "este juego está mal programado y necesita que este chequeo de seguridad esté desactivado porque hace cosas incorrectamente" o "se programó para una versión no corregida de una api y por lo tanto necesita un bypass o workaround para que funcione".

    Efectivamente, eso termina siendo una selva inmantenible y es lo que los programadores de mesa querían evitar a toda costa (lo ideal es tener unos drivers que sean 100% correctos en cuanto a especificaciones, donde cualquier programa bien programado siguiendo esas especificaciones funcione sin problemas y no unos que aprovechen lugares donde la especificación sea ambigua para hacer lo que les venga en gana o trampear... ese ha sido el verdadero dolor de cabeza de opengl y el por qué la especificación de vulkan es muchísimo más precisa y se corrige continuamente y de muchísima mayor calidad y es por ello que el futuro va a ser de vulkan hasta el punto de que pronto los drivers no soportarán directamente opengl, sino que habrá implementaciones de opengl/directx sobre vulkan que me da que es lo que valve está preparando y de lo que en realidad va este artículo).
  1. #13 Dead Island ya va bien (por problemas de drivers hacía un tiempo que no funcionaba), creo que los demás igual. El problema no es que pidan GL o GL ES, es un bug que había que no se había solucionado.

    www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Dead-Island-Gallium-Fi

    Sobre el soporte a vulkan de las radeon más antiguas (de las antiguas que soportan vulkan, claro), aún no se ha activado por defecto, pero puede hacerse manualmente (con los riesgos de estabilidad y demás que supone)

Intel confirmó tres nuevas vulnerabilidades que afectan a sus procesadores Core y Xeon [67]

  1. #18 Realmente son cosas distintas. Que Intel jugaba sucio no hay duda, diseñó su arquitectura obviando la seguridad de los datos para conseguir extras de rendimiento. Pero también tenemos que tener en cuenta que Amd apostó por diseños donde no primaba la potencia bruta sino el sacar mucho trabajo a la vez (poder absorver mucha carga de trabajo al tener muchos procesadores corriendo muchos procesos a la vez, escenarios multimedia, diseño, edición, etc) esperando que las aplicaciones empezaran a aprovechar muchos núcleos programando de forma concurrente y multiproceso. El problema es que ni es fácil hacer esto, ni la tecnología estaba madura y por lo tanto el mercado de aplicaciones se movió en esa dirección tan rápido como hubieran querido. Y sobre todo, el mercado gaming y entusiasta.

    Otra cagada fue no cuidar los consumos; ir con retraso en la carrera de miniaturización tampoco ayudó, los procesadores de intel eran más baratos de fabricar (se fabricaban más por oblea) y con mejor tecnología, lo que hacía que tuvieran menos problemas para subir ciclos de reloj consumiendo menos cuando jústamente el mercado empezó a mirar el consumo como un factor principal a la hora de comprar procesadores (no es que antes no lo fuera, pero seguro que el marketing se encargó de hacer más hincapié que nunca).
  1. #3 Pero cuecen de distintas formas. Por las vulnerabilidades que han saltado hasta ahora (y seguro que los expertos las han analizado a base de bien), se ve que la arquitectura usada por amd está menos contaminada de fallos por estas causas porque es más correcta desde la fase de diseño (luego las probabilidades de que salgan nuevas vulnerabilidades o el nivel de afectación ya tiene pinta de que serán mucho menores o nulas).
  1. #13 Imagina que desde hace años una compañía está retorciendo sus diseños obviando cuestiones de seguridad sólo por conseguir un rendimiento extra "gratis" con el que desde hace muchos años está asfixiando a la competencia (que también es justo decir que tomó decisiones equivocadas en su momento al respecto y que sólo hace nada está pudiendo recuperarse de ellas).

    Es como ir dopado, es hacer trampa a sabiendas. Y claro, ahora que se ha descubierto que esas trampas dejan con el culo al aire a los procesadores de la compañía, el problema es que no se ha buscado lo suficiente los fallos que hay en la casa de al lado...

El padre del microprocesador: "Intel borró todo lo que hice por venganza" [76]

  1. #72 Todos los procesadores tienen en mayor o menor medida instrucciones ocultas. Ya sean instrucciones defectuosas que sacan del juego de instrucciones oficial para que no sean usadas, instrucciones usadas por el fabricante para el trazado y debugueo en los controles de calidad, instrucciones de seguridad, etc.

    Que entiendo que te refieres a funcionalidades usadas contra los derechos de los usuarios (aunque muchas veces estas instrucciones ocultas aunque se diseñen pensando una cosa luego puedan ser usadas en contra de los usuarios, ya sea por explotar un bug, porque se pudo pensar que nadie las encontraría, etc).

    El z80 carece de protección de memoria porque fue hecho para competir con el 8080, bastante antes de la llegada del 286.

    Protección de memoria existía ya en el 286 y probablemente en otros chips anteriores de otros fabricantes, en este caso se trata del modo protegido. El problema es que el modo protegido evidentemente hacía las cosas distintas al "modo real" (sin protecciones de ningún tipo) y por lo tanto desde ese modo no funcionaba la compatibilidad hacia atrás. Para solventar ese problema, del 386 en adelante existe el modo virtual que en cierto modo emulaba dentro del modo protegido el manejo de memoria del modo real (y por lo tanto permitía ejecutar software compatible de un modo seguro). Por el hecho de que no se podía ejecutar software antiguo fue a partir del 386 cuando se popularizó el uso de modo protegido (en especial, aplicaciones MSDOS desde windows), mientras que prácticamente sólo se usó en el 286 para entornos empresariales y apliaciones concretas corriendo alguno de los sabores de Unix de la época.
  1. #52 Por dar un poco de contexto al asunto.
  1. #25
    "Bugs
    The OTDR instruction doesn't conform to the Z80 documentation. Both OTDR and OTIR are supposed to leave the carry C unaffected. OTIR functions correctly; however, during the execution of the OTDR instruction, the carry takes the results of a spurious compare between the accumulator and what has last been output by the OTDR instruction. "

    (en.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z80#Bugs)

    Los microprocesadores que salen a producción tienen bugs desde casi su nacimiento... otra cosa es que afecten más o menos a su correcto funcionamiento o sean más o menos inocuos.
  1. #29 Lo de usar un z80 fue por compatibilidad con master system (y game gear) y como chip de apoyo (para ocuparse del sonido y descargar a la cpu principal, un Motorola 68000). La referencia para crear la consola (como casi siempre en sega) fueron las recreativas, en este caso la Sega System 16, que como su propio nombre indica era un sistema de 16 bits (los z80 eran de 8 bits, el M68000 era de 16).

El problema con los políticos analfabetos científicos [184]

  1. #1 Ya tienen cuñaos científicos que les dicen qué cosas son malas y qué cosas son buenas...

Peligra la impresión 3D tal como la conocemos hoy, la Unión Europea quiere identificar a los usuarios [132]

  1. Si el problema es la falsificación de objetos en masa que perjudique a la industria... ¿por qué no controlar la venta de "tinta" o de componentes necesarios para fabricarla? ¿por qué controlar quién imprime y qué? igual es que el problema no va a ser ese...

La cámara de fotos que dibuja en vez de hacer foto [18]

  1. #1 De algún modo tienen que entrenar a los demonios. Los meten de chiquititos en unas de estas y cuando ya han aprendido a dibujar y tal después de años...

    ¿y esta cámara tiene modo "bluenose" como los desorganizadores?

Los gitanos de Reino Unido temen que puedan ser deportados cuando el Brexit se haga realidad [92]

  1. #1 ¿Que cada vez te van a pedir una caravana más grande y que al final se van a quedar con todo hagas lo que hagas?

    www.youtube.com/watch?v=ySyBMTo-1sc

Anuncio de la Campaña Anti Drogas (con Maradona) - 1984 [21]

  1. Cortaron el anuncio demasiado pronto. Era algo así como "di no solo para mi, sino también para mis amigos". Que el deporte fomenta hacer piña y eso...

La baja participación en las primarias destapa que el PP hincha su afiliación [67]

  1. #65 pero dios no cuenta casi para nada. Es apenas un voto (3 si lo estiramos mucho...)
  1. #1 El partido donde todo el mundo va a votar en las elecciones (hasta los muertos)...
« anterior1

menéame