edición general
meneandro

meneandro

En menéame desde septiembre de 2007

8,99 Karma
3.266 Ranking
22 Enviadas
2 Publicadas
6.361 Comentarios
10 Notas

China roza ya la creación de materia [232]

  1. #211 Pero por qué dices que no tiene sentido, cuando ni siquiera te estoy hablando en presente; digo que abre puertas para que en un futuro se pueda... y tú siempre pensando en la tecnología de hoy, en la forma de hacer las cosas que tenemos hoy... ¿cómo va a tener sentido, si hoy en día es imposible?. También era imposible llevar un ordenador en el bolsillo antes de la invención de los microchips, y con la invención de los microchips tampoco era una cosa que pudiera realizarse de un día para otro. Han hecho falta décadas, desplegar un montón de infraestructura, nuevas técnicas y formas de hacer lo mismo pero mejor, etc.

    Tú te quedas con el hecho de "extraer del vacío" cuando yo no he dicho que saques oro del vacío, he dicho que si puedes generar una fuerza suficiente como para separar y extraer una partícula de un par que se aniquila, podrías llegar a usarla para realizar otras cosas, quizá separar y extraer cosas más grandes en otras condiciones, quizá más adelante, inyectar esa energía para conseguir otras cosas. Que esto pueda abrir la puerta a usar esta técnica para realizar otras cosas o hacerlo de otro modo que tendrá sus ventajas y sus desventajas respecto a los actuales (¿trabajar con mesones y bosones?).

    ¿Por qué dices que la antimateria no sirve de nada? ¿qué conoces tú de la antimateria? ¿por qué crees que estudiarla no va a darnos información que pueda ser interesante en el futuro? ¿por qué menosprecias todo lo que a ti no te vale para "ganar" una discusión? ¿por qué piensas que como ya se ha obtenido antes, esto no supone ningún avance o ventaja? ¿sabes por qué sabemos tan poco de la antimateria? precisamente porque se aniquila con tanta rapidez que es muy complicado estudiarla adecuadamente, quizá con este método podamos hacerlo.

    El láser es una forma de inyectar muchísima energía de forma muy focalizada; la forma de hacer eso con un acelerador como el cern no es precisamente algo barato (llevan años reformando el cern para conseguirlo, con otras metas, de otras formas). Ambos tienen aproximaciones distintas y objetivos distintos aunque se puedan usar para lo mismo, sería como comparar un arco con una honda.... ¿con cuál te quedarías y para qué? porque la honda es más versátil y permite más cosas, pero el arco es más efectivo y específico.
  1. #207 Por su comportamiento. ¿Hablas tú de físicas diferentes? ¿porque hay más de una?

    ¿me preguntas a mi lo que ya te he explicado varias veces?

    ¿Como por ejemplo? ¿llevas desde el principio criticando todos mis comentarios y aún preguntas?

    Lees lo que te parece y asocias mis respuestas a lo que te parece, pero el popurrí me lo armo yo.

    No te das cuenta de QUE NO ESTOY CAMBIANDO CON QUÉ SE CONSTRUYEN LAS COSAS, SINO EL CÓMO. Pero yo soy el que confundo chorras con merinas.

    Y de nuevo: las piezas no las creas de la nada, se están explorando nuevas vías de hacer ciertas cosas, yo extrapolo que hipotéticamente esas nuevas vías podrían tener ciertos usos si se desarrollan adecuadamente y realmente son técnicas aplicables, tú me criticas porque ya se hacen las cosas de una manera y que no hace falta nada más ni ahora ni en el futuro y que lo que yo digo son chorradas. ¿Te das cuenta del papel de cerrazón y falta de entendimiento que estás haciendo? ¿te das cuenta de que nunca he dicho que no se puedan hacer las cosas como ya se hacen, sino que propongo que en el futuro habrán formas distintas de hacerlo y que quizá esto abra la puerta a esas vías? ¿por qué piensas que te llevo la contraria? ¿por qué sigues con esta conversación si piensas que no va a ninguna parte?. Lo que es por mi parte, piensa tú lo que quieras, yo ya estoy cansado de aclarar cosas que ya he aclarado anteriormente.
  1. #203 "el vacío es un objeto físico, se puede cargar de energía y convertir en varios estados distintos."

    Luego sólo hay un vacío, dependiendo del nivel de energía se comporta de un modo u otro del mismo modo que la materia, que según a qué escala se presente (subatómica, atómica, microscópica o macroscópica) se comporta de un modo u otro. El vacío que se usa en el cern o en entornos donde queremos el mínimo número de interacciones no deseadas se consigue con mucho frío. Ahora no me vengas conque hay varios vacíos porque no es cierto.

    "Pues porque como tú dices "no hay partículas complejas y pesadas pululando" en el vacío cuántico para extraerlas como haces con las partículas más pequeñas."

    No, pero esa técnica que ahora se usa en el vacío cuántico para una cosa concreta puede usarse mañana para otras cosas en entornos controlados. Si es tan potente como lo que dicen que hará, claro. Que se pueda usar la misma técnica para "crear" materia no implica que este experimento en si mismo y tal cual está formulado lo haga. Que "abra la puerta a..." tiene implicaciones a futuro, a desarrollar nuevas cosas que más adelante puedan ser capaces de...

    " No se falsea nada, y además, para el tema que estamos tratando de crear materiales complejos, antimateria y todas esas cosas que fuiste soltando, es irrelevante que se falsee o deje de falsear, lo que obtienes es lo que obtienes, si obtienes oro o antioro o simplemente electrones y positrones, eso es lo que obtienes, sin más."

    Saltas de una cosa a otra como pollo sin cabeza. Ese párrafo se refiere a la medida de la velocidad de la luz en el vacío, con lo que te quise ilustrar que el láser se usa en el vacío perfectamente. Si metes cosas flotando por medio, se reduce la velocidad y la medida no es precisa, no es tan difícil de entender.

    " Quizás más adelante nos visiten los extraterrestres pero en cuanto a esto, es más fácil y siempre será más fácil construir una casa con ladrillos que construir la arena, luego los ladrillos y luego la casa que es lo que tú pretendes. "

    Y sin embargo, se imprimen casas 3D con cemento directamente y se comenta que el ahorro en materiales es muy grande, tienen ventajas en cuanto a aislamiento térmico y sonoro. Que aún se hagan con ladrillos o con madera no implica que no sea una vía de futuro interesante y que mañana no sea la forma principal de construír.

¿Así o más claro? [140]

  1. #33 Igual deberíamos hacerlo. Pasamos muy de puntillas muchos conflictos en el mundo, y más todavía del hecho de que se produzcan, sobre el por qué se producen.

China roza ya la creación de materia [232]

  1. #199 Me has dicho que el láser no funciona en el vacío, lo que te puse te lo puse para ver si me entendías. Claro que sé que es el vacío cuántico. El vacío del que hemos estado hablando todo el rato es el vacío cuántico (no hay nada más vacío ni ningún otro vacío en la física que conocemos), está lleno de cosas (o sea, es una sopa de probabilidad donde hay muchísimas partículas aniquilándose unas a otras, si no "no crearías nada"), pero a la vez está vacío de cosas (no hay partículas complejas y pesadas pululando). Medir en el vacío es evitar que haya factores externos interfiriendo. Usan el láser en el vacío para crear el equivalente a diferenciales de potencial electromagnéticos suficientemente grandes para separar una pareja electrón positrón y que no se aniquilen; si no lo usaran en el vacío, podría ser que los resultados se falsearan porque se colara cualquier otra cosa y estuvieras extrayendo electrones de alguna otra fuente.

    Es mejor empezar por donde tú digas. Tú hablas de "actualmente" y yo digo "quizá más adelante se pueda". Todo lo que añadas a partir de ahí son tonterías porque estamos hablando de cosas diferentes. Pero sigues sin verlo.

Carles Francino y el elogio de la vulnerabilidad, por Antonio Maestre [5]

  1. #4 Y si no fuera suficiente con eso, nos perdemos en los personalismos... ya no es el pp de madrid, ahora es Ayuso (o UP es/era PI, el resto no pintaban salvo para ser novias o para ladrar da igual cuantas cosas buenas o malas que hayan hecho que nadie tiene en cuenta)

China roza ya la creación de materia [232]

  1. #195 ¿Estás insinuando que tienes neutrones o incluso átomos completos viajando a la velocidad de la luz todos los días en cualquier lado? mal asunto ese, igual te refieres a la propia luz (que es otra bestia bastante diferente).

    El proceso del cern es diferente y tiene otros objetivos y lo sabes. Arrancar cosas donde ya hay para ponerlas en otro lado... para eso no hace falta un cern, en una pila pasa constantemente.

    "el láser no trabaja en el vacío" "extrae cosas del vacío" ¿es mágico entonces? ¿no es el láser un chorro de luz concentrada? ¿por qué no puedes mandar un chorro de luz en el vacío? ¿no es así como se define y mide la propia velocidad de la luz, en el vacío, para que no haya otra cosa que frene o modifique la medición? . Pero nada, tú niégale el interés y las posibilidades de la tecnología.

    "Con el láser consigues electrones del vacío (y positrones) y luego un electrón de esos lo juntas con un protón que si quieres también lo extraes con el láser (aunque no se puede pero bueno) y ya está, los juntas y ya tienes hidrógeno. Pero, ostias, cojones, el hidrógeno ya lo tienes fabricado en la naturaleza ¿para qué he de fabricar un electrón y un protón con un láser y luego juntarlos para formar hidrógeno si el hidrógeno ya está formado en la naturaleza?"

    Si yo estoy diciendo que si puedes hacerlo con hidrógeno, hay posibilidades de que puedas hacerlo con cosas más pesadas y complejas. Y eso ya no es tan fácil de hacer ahora mismo. Y si, hidrógeno hay a patadas. Pero otras cosas son más complicadas de encontrar, más inestables, etc.


    ¿Yo he dicho que se cree algo con el rayo? yo estoy mirando más allá, aplicaciones futuras que podría tener esto. ¿Te cabe en la cabeza? porque tú pareces mirar el dedo y no la luna.

Ayuso propone una comisión de investigación sobre la relación de Barajas y el Covid [33]

  1. #21 Las medallas a Carmena y Botella se concedieron en pleno para ambas a la vez. ¿Dejarías de dar una medalla a Carmena, que se fue con Errejón y eso nunca se lo perdonarán otros, por no dársela también a Botella?. No te das cuenta de que esto es otra encerrona más de Ayuso para dividir a la izquierda, aprovechándose del rencor que arrastra una parte de la izquierda, porque al fin y al cabo, las medallas son sólo apariencia, no va a cambiar la vida de nadie. Y como era de esperar, se han picado...
  1. #1 Ella se lo guisa, ella se lo come. Ahora puede proponer y aprobar casi lo que quiera (con soltarle alguna migaja a vox tiene... y si no, siempre puede comprar a alguien), ¿por qué no una comisión hecha a medida para darle publicidad y poder atacar al gobierno?.

China roza ya la creación de materia [232]

  1. #191 ¿Eres consciente de que en el cern no trabajan con partículas individuales sino con chorros, que están todos mezclados, y que tienen que realizar complejísimos cálculos para realizar las mediciones (con correcciones por medio para quitar las interacciones entre ellos)? ¿estás insinuando que es lo mismo que trabajar en el vacío? ¿sabes que en un cern es complicadísimo manipular cualquier cosa más allá de acelerarla a velocidades tremendas y hacerlas chocar con otras cosas?

    No, no es exactamente lo mismo. Intenta manejar partículas que están a velocidades cercanas a la luz a ver que pasa...

    Evidentemente no se crea nada, se crea algo a partir de ellas. Robas partículas para transformar otra materia, si prefieres verlo así.

    ¿Estás comparando extraer de una mina elementos ráramente puros que luego tienes que procesar física y químicamente con extraer "del vacío" con un láser y con procesos de ionización y fisión generar lo que te plazca? quitando que lo primero es la realidad y lo otro aún es un futuro que puede o no llegar, me tendrás que reconocer que NO TIENEN NADA QUE VER a ningún nivel. Son procesos completamente distintos, con distintos problemas y distintas ventajas e inconvenientes.
  1. #189 ¿Y cómo los obtienes normalmente? ¿aislados? no, los tienes mezclados con otras cosas, arrancados de otras cosas, pero muy difíciles de manipular. Estamos hablando de hacerlo en vacío, poder manipularlos y estudiarlos SIN interferencias externas. Hasta ahora, tenemos que modelar qué narices pasa por debajo, llegar a muchas deducciones y restar esas interferencias de los cálculos hechos para tener valores reales.

    "Ya creamos materiales bajo demanda de forma muy limitada hoy en día pero se hace a partir de modificar otros átomos porque es una tontería enorme crear todo desde cero, por mucho láser que tengas."

    Ya te estás autocontestando. Es como decir ¿para qué crear fibras artificiales directamente con las que hacer tejidos si podemos plantar algodón, esperar a que crezca y madure, seleccionar las plantas sanas, extraerles la fibra, juntarla, tratarla, separarla para crear los hilos, trenzarlos... pues porque primero, te evitas un montón de trabajo y esfuerzo previo, segundo, puedes obtener materiales distintos y específicos, con las propiedades que quieras, tercero, a corto plazo quizá no valga la pena en costos y demás, pero a la larga será un proceso más sencillo y barato.

    Hablamos de crear materia a la carta, evitar extraerla, procesarla, aislarla, procesarla de nuevo para que esté en las condiciones que nos permitan mezclarla adecuadamente con otra materia a la que hemos tenido que aplicar tantos o más procesos, todo para obtener las características que necesitemos antes de volver a transformar, etc.
  1. #185 Vale, te lo compro... entonces ¿a qué viene tanta alegría con esta noticia? ¿qué ha cambiado desde 1995? pues que ahora SI que se va a poder crear desde el vacío (al menos se pretende). Si puedes arrancar electrones "de la nada", puedes añadirlos a otros elementos para ionizarlos, doparlos, e incluso modificarlos de alguna manera. No lo veo tan alejado de poder crear materiales bajo demanda a muy largo plazo.

    Igualmente aquí el debate no es energético, estamos hablando de crear materia (asumimos que la vamos a perder... o mejor dicho, a incorporarla).

Lo de Pablo [38]

  1. #27 ¿Qué insultos ha proferido? hasta donde yo sé, usaba calificativos (cosas como ladrón, impresentable y demás, que simplemente señalan lo que una persona ha estado haciendo, casi todo con alguna base). A Pablo si que lo han llamado de todo y muchas veces sin base alguna, gratuítamente.

    Los escraches que alentó tenían una base y eran presión ciudadana espontánea por una serie de problemas sociales y las acciones directas de unas personas muy concretas. Tuvieron una duración limitada en el tiempo y fueron cosas muy puntuales y concretas. Los escraches que él sufrió (ilimitados en el tiempo) fueron promovidos políticamente desde ciertos colectivos, realizados de manera calculada.

    Lo que criticaba no eran los áticos de 1/2 millón, sino la forma de adquirirlos. La casta no son los ricos, son los que se han hecho ricos por ser amigos de, por utilizar malas prácticas fiscales o contables, por partir de lugares privilegiados y tener ventajas sobre los demás de manera ilícita o inmoral.

    Se cargó a cualquiera que pudo hacerle sombra... se los cargaron todos los del partido, tanto los elementos políticos como los afiliados. Hubieron elecciones internas y ganaron y nadie se quejó excepto los que quedaron por fuera. No sé si se han comprado a todos los afiliados, pero al menos si sé que consiguieron convencerlos. Y ojo, que yo soy Errejonista (que también ha tenido sus momentos y sus decisiones más que criticables).

    La división entre la ciudadanía se alimenta por dos bandos, si bien Pablo puede tener su parte de culpa, no exculpes a otros partidos y a los medios que los apoyan, que han hecho muchísimo más por esto que el propio Pablo (comenzando por atacarle de cualquier forma y con cualquier excusa y vender su imagen como apestado de la sociedad).

    ¿Las novias, el partido, etc. no tenían nada de poder de decisión? a ver si va a ser que todo esto también es una imagen vendida desde fuera y lo que haya pasado desde dentro ha sido muy diferente...

    Que todo esto se haya retorcido hasta conseguir apuntarle con sus mismas armas dice más (y malo) de todos sus enemigos que de él mismo...

China roza ya la creación de materia [232]

  1. #182 Muy bien, si consigues separar materia de antimateria ¿por qué quedarte con partículas pequeñas? ¿acaso no no-existe el antihelio o el antihidrógeno? ¿por qué supones que no hay otros antielementos y que no se puede hacer lo mismo que con las partículas más pequeñas? ¿por qué no se podrían separar sus elemenetos correspondientes y utlizarlos (tanto directamente como a través de separar y transformar elementos más sencillos)?

    Estamos hablando de primeros pasos, yo hablo a muy largo plazo, si esto es posible.

    ¿Y quién te ha dicho que no se pueda teóricamente hacer lo que dices? ya he nombrado la fusión nuclear por ahí, cuestión de elegir los iones adecuados (si acaso se pueden estabilizar lo suficiente como para ello)... igualmente necesitarás una cantidad de energía no despreciable, hagas lo que hagas.

    A lo que voy, primerísimos y tímidos pasos, todo lo que propongo es visión a muy largo plazo. Probablemente no se pueda conseguir tal y como yo lo pienso, lo más seguro es que si se consigue algo parecido las técnicas que se usen sean muy diferentes. Pero parto de cosas que ya se hacen y en las que se está investigando activamente y con mucho esfuerzo, lo lógico es pensar que las tecnologías que se desarrollen ahora faciliten o sustituyan los métodos manuales/artesanales actuales e impulsen lo que ahora pueda descubrirse.

Quentin Tarantino explica su idea para una película de Godzilla [9]

  1. #1 Los planos picados... nada mejor que una criatura de tamaño colosal para hacer picados. Desde el suelo se le ven las pel... la cola tan larga que tiene...

China roza ya la creación de materia [232]

  1. #179 Porque con partículas sencillas no hay problema, en general son abundantes y fáciles de conseguir, pero con partículas más complejas ya no lo es. Porque extraer y purificar ciertas cosas resulta muy costoso y complicado y lleva mucho tiempo. Porque poder generar tus propios materiales a la carta, con estructuras o composiciones que raramente se dan en la naturaleza, es un camino a seguir.

    Ahora para conseguir grafeno, tienes que coger grafito con unas cualidades específicas y hacer lascas del espesor de un átomo, cosa compleja y aún no del todo barata para una producción en masa. Imagínate una impresora de grafeno... y ahora imagínate que simplemente "configurando por software" puedes hacer lo mismo pero en lugar de con carbono, con otros elementos.

    Igualmente, hoy en día se experimenta superponiendo capas de materiales (lo cual cambia sus propiedades), imagínate poder hacer combinaciones sin tener las restricciones de tener físicamente capas de cosas y tener que montarlas una sobre otra con altísima precisión, simplemente "imprimiendo" la estructura de superposición de capas que necesites, se facilitaría muchísimo la fabricación de compuestos multicapa.

Un acusado en el asalto al Capitolio de los USA declara tener “foxitis” (eng) [22]

  1. Tampoco es tan extraño, la fox sin dejar de ser republicana ha moderado mucho su discurso y admitido muchas cosas después de que Trump ya no está en el gobierno... supongo que a poco que tengas más de una neurona, entiendas que hay muchas diferencias entre el discurso de antes y el de ahora, aparte de que Biden lleva ya un tiempo gobernando y aún no se ha comido ningún bebé (en público al menos), así que muchas de las cosas que veía en la tele ahora ve que no son ciertas (en público al menos)... tampoco es tan raro.

    Igualmente, como excusa para liberarse de la trena o de una multa es genial.
  1. #2 Es la típica enajenación mental o estaba bajo el influjo de estupefacientes y no me enteraba de nada de turno...

China roza ya la creación de materia [232]

  1. #175 Efectivamente, electrones. Posteriormente podrían crearse otras partículas más gordas y modificarlas. Luego tenemos otros proyectos como la fusión nuclear, que se encargaría de a partir de partículas gordas básicas, crear partículas más complejas. Y si seguimos escalando, así podremos crear materiales o modificarlos a nivel molecular. Cada pasito suma, no he dicho que desde ya se puedan poner a crear suéteres con un láser, pero si es una ventaja estar un paso por delante de los demás.

Más de 3.300 millones de euros de los fondos europeos se destinarán a impulsar la I+D+I española entre 2021 y 2023 [16]

  1. #2 El problema de España es que una cosa es ofrecer dinero puntualmente y otra meter ese dinero de manera continua y estable. Lo primero lo hace alegremente, lo segundo... y así si, se pueden crear cosas puntuales, pero no hay forma de que se sostengan.

CCOO aconseja a Yolanda Díaz prescindir de Podemos y buscar una confluencia con Errejón [16]

  1. Manda huevos que los ricos estén a gusto con la más comunista del partido y hasta le den consejos para que cuíde su futuro...

Carles Francino y el elogio de la vulnerabilidad, por Antonio Maestre [5]

  1. #2 Por eso los partidos nacionalistas han tenido un auge tan notable, apelan al yo, al nosotros como grupo concreto y definido, diferente, propio, al nosotros contra ellos, al que no nos quiten lo nuestro, nuestra identidad, nuestra cultura...

Sólo un 1,5% de los fondos de recuperación europeos irán a Sanidad [10]

  1. No sé cuánto dinero es eso... ¿alguien me puede dar la medida en zendales?

Los tres monumentos que demuestran que el franquismo no ha desaparecido [22]

  1. #1 Yo siempre he pensado que no hay que quitar estas cosas, hay que dejarlas para el recuerdo y la educación, de dónde venimos, hasta dónde llegó el ego y la capacidad de esta gente, despojarles de su significado e importancia, pero recordar y educar sobre ellas: ¿veis esto, esto, esto otro y esto de aquí? la ciudad está llena de marcas y de reconocimientos a militares cuyo mayor logro fue imponer sus ideas a los demás. Si eliminamos todo, se pierde la sensación de hecho histórico y se abre la veda al negacionismo, al blanqueamiento, a la reescritura de la historia.

Todos los negocios están en crisis. Excepto el de los superyates: se están vendiendo más que nunca [11]

  1. ¿Pero superyates a secas o superyates con yates de apoyo?
« anterior1

menéame