Este artículo es una soberana basura lleno de medias verdades. Por ejemplo, querer dar a entender que el plazo de construcción de un parque solar o eólico es de un año cuando eso es sólo una parte y cuando incluyes la parte de permisos, se te va a los 3-4 años fácilmente.
O lo de la potencia instalada vs energía generada.
En fin, un artículo de bajísima calidad que no entiendo que esté en portada.
#16Por ello, explicó que la armadora decidió eliminar su sistema salarial de dos niveles, donde algunos trabajadores cobraban $17 dólares la hora y otros $25, como medida para abatir la enorme rotación de personal que estaban enfrentando.
25$/h a 2000h anuales (que son 40h a la semana durante 50 semanas), son 50.000$, no 6 cifras.
Las 6 cifras la cobrarán los ingenieros o algún mando intermedio, no la mano de obra que él dice.
#1Frente a las críticas de la portavoz de Vox, Isabel Pérez Moñino, que ha calificado de «cosmopaleta» la estrategia de la presidenta de la Comunidad madrileña de promover que en Madrid «caben todos los acentos» provocando, en su opinión, que no haya viviendas para los madrileños, Díaz Ayuso ha afirmado que los ciudadanos van donde hay «oportunidades».
«Evidentemente lo malo sería tener un efecto expulsión, porque digo yo que alguien tendrá que limpiar en sus casas, alguien tendrá que recoger sus cosechas y alguien, señoritos de Vox, tendrá que poner los ladrillos de las casas donde luego vamos a vivir todos los demás», ha expresado.
Pues no sé si decirte que esto es clasismo o simplemente, expresar una realidad. La inmensa mayoría de la inmigración hace trabajos de baja o media cualificación. Que lo diga, no significa que piense que SÓLO deben trabajar en esos trabajos. No ha afirmado eso.
Mira que no me parece el lápiz más afilado del estuche, pero creo que le dais demasiadas vueltas a las cosas.
#1#14#12 Estaban en la red concertada porque así recibían financiación pública, de modo que podían abaratar el precio y que les entrase gente. Criterio económico. Fin.
#158 Los pisos de banco es una cosa y una segunda residencia (que pueda estar vacía el 80-90% del año) otra.
Okupaciones de segundas residencias también existen, aunque no sean muy mediáticas. Y demostrar que esa vivienda es morada, no es tan evidente o sencillo como pueda ser en una primera vivienda.
#131 Precisamente el ejemplo clásico de Blitzkrieg fueron Polonia, Francia y la Unión Soviética, que no son países precisamente pequeños.
Precisamente la cagaron cuando se obcecaron en ir centímetro a centímetro en Stalingrado.
No sé de dónde has sacado esa teoría de que ir despacio es mejor, es varios niveles de magnitud peor y a los datos me remito. Rusia pierde personal a nivel de 3 o 4 a 1, y es por lo obvio, porque el enemigo está parapetado y son ellos los que tienen que exponerse para conquistar.
#94 Salvo que empieces a atraer a perfiles relacionados con la delincuencia. En cuyo caso, tienes un doble problema, que tienes que lidiar con la degradación del barrio y que, si quieres vender tu casa, lo harás a mucho peor precio.
#121 La superioridad aérea rusa es tal, que no sueltan un avión a menos de 40km del frente, porque no vuelve uno.
Lo que dices, poco tiene que ver con el avance militar. En serio, mira en google o lee algo de táctica militar y verás quien es el que sufre la mayor cantidad de pérdidas. El que se defiende está parapetado y, por lógica, mejor defendido que el que ataca.
Y además, las cifras están ahí. Rusia es ese país que hoy envía a soldados A PIE a la zona de combate porque no le quedan (o no quiere sacrificar) blindados, es el país que conquistó Bakhmut a base de enviar oleadas de personas (mercenarios) al frente a una muerte segura.
Rusia busca aniquilar y quedarse con Ucrania, pero sabe que va a pagar un altísimo coste (en personas, mayor que las de Ucrania). El punto es que le da igual sacrificarlas, ya lo ha demostrado. Es parte de la idiosincrasia rusa.
#27#54 Todo lo contrario, el peso del desgaste siempre lo lleva el atacante. Si atacas despacio, te desgastarás más porque estarás más tiempo en una situación desfavorable. Y de hecho, es lo que está ocurriendo con Rusia, que tiene bastantes más bajas que los ucranianos.
#4 Invertir en argentina en 2025 tampoco es que haya sido un buen trade en líneas generales. Tenía sentido en 2023 o incluso inicios de 2024, pero ahora… es más casino que otra cosa.
#21 No he dicho que la antropología no sea abordable mediante un enfoque científico, si no que su campo de estudio es diferente al que estudia las causas del cambio climático. Él, en los artículos y ensayos que le he visto publicar, estudia las consecuencias y plantea escenarios, pero su campo como tal, no es el estudio de las causas.
#16 El estudia las consecuencias del cambio climático y de las políticas de transición energética en las comunidades. Eso, en la parte puramente científica del cambio climático entra poco.
No Santiago, en USA el movimiento anti-climático no ha acabado en 6 meses. Es algo que llevaba cociéndose años a fuego lento y que sólo cuando ha estallado, ha sido visible para vosotros.
En España no es por la Dana, es la nueva política de impuesto a las emisiones de CO2 que pone a la industria pesada europea a competir en desventaja y, en última instancia, las obliga a cerrar.
Es promover una electrificación del parque móvil sin tener en cuenta el bajo poder adquisitivo de la gente, por ejemplo, limitando el acceso a las ciudades a la gente con coches más viejos (de los que menos dinero tienen para cambiarlo), gracias a las etiquetas de emisiones.
Es promover una política industrial “verde”, que no es apreciada fuera de Europa (y a veces ni dentro) y que supone mayores precios por productos que nadie compra.
Es recibir noticias cada año de que en pocos años te van a prohibir vender tu coche de combustión, te van a obligar a cambiar la caldera o cualquier otra idea que viene de un despacho a 2000km de aquí.
En definitiva, es pensar que el mundo iba a moverse por nuestras buenas intenciones, cuando nosotros somos el 8% de la población mundial.
Y ojo, esto no es un mensaje contra las renovables o contra políticas que reduzcan emisiones, pero es que hay buscar formas eficientes de hacerlo y no ocurrencias. Los chinos demostraron que los paneles solares podían generar electricidad más barata que la mayoría de alternativas energéticas; eso es un avance. Poner leyes que perjudican nuestra competitividad y no reducen las emisiones, es la receta perfecta para fomentar descontento y negacionismo.
#75 Desde luego, pero al final es la publicidad más barata y efectiva que tienen. Luego hablan con un independentista en Madrid, ven que es una persona normal y se sorprenden.
O lo de la potencia instalada vs energía generada.
En fin, un artículo de bajísima calidad que no entiendo que esté en portada.