Portada
Hace 2 años | Por TenienteDan a enriquedans.com
Publicado hace 2 años por TenienteDan a enriquedans.com
El hidrógeno en automoción no tiene sentido

El hidrógeno en automoción no tiene sentido

 enriquedans.com

Una investigación publicada en Nature por el Fraunhofer Institute alemán termina de matar las expectativas para el uso del hidrógeno en automoción, demostrando que la ventana de oportunidad para ese tipo de vehículos, tanto en automóviles como en camiones, ya se cerró hace tiempo, y ahora, simplemente, ya no tienen sentido desde un punto de vista energético frente a las baterías.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 4k 176

Comentarios

Supercinexin

Se le pasa por alto algo a este análisis: no hay material para migrar el parque automovilístico mundial que tenemos ahora a todo vehículos eléctricos a baterías.

Así que o bien los coches suben de precio varias decenas de miles de euros y se convierten en sólo un objeto de ricos, o se ponen a desplegar hidrógeno, bioaceites o lo que les dé la gana para seguir con el modelo actual de sedán para papá, utilitario para mamá, Golf para el niño y Mini para la niña, que es lo que determina si una sociedad está desarrollada o no.

V 20
K 138
Ivanbangi

#3 pues de la noticia se dice algo de pasada que es muy importante para mí, hay actualmente solo 15 Millones de coches eléctricos en el mundo, y 30.000 camiones. En España hay más de 30 Millones de coches, más 10 Millones de vehículos profesionales de los cuales 220.000 son camiones.
Con la inversión que se lleva en el mundo en este ámbito, sobre todo en China, si se hubiera concentrado en España no llegaría aún al 50 % del parque automovilístico.
La transición a coches eléctricos es imposible, no hay materias primas necesarias y el porcentaje de coches que se está consiguiendo eléctrico es de risa.

V 26
K 191
eltoloco
editado

#3 #7 ¿Cuales son esas materias primas que faltan y de dónde sacáis que no hay suficiente?

Porque de litio, el principal componente de las baterías de hoy en día, hay más que de sobra en la corteza terrestre para mover todo el parque de vehículos mundial a eléctricos a baterías. Como dice #17

Y subrayo lo de baterías de hoy en día, porque hoy la tecnología punta es el litio, pero la de mañana no lo sabemos. Hay una inversión en investigación de baterías brutal, y la tecnología avanza a pasos de gigante. No sería de extrañar que el día de mañana tengamos otro tipo de baterías con otro tipo de materiales totalmente diferentes, igual que hasta hace no tanto se usaba el plomo, y se sigue usando para las baterías de los coches térmicos.

Es curioso que quienes suelen defender el hidrógeno, con sus enormes pérdidas energéticas, suelen defender también la energía nuclear y usar los excedentes para la hidrolisis, y cuando les preguntas por los desechos nucleares te hablan de la fusión como si fuese a llegar mañana. Ahí si que vale la tecnología futura (A largo plazo y con muchísimas dudas), pero para los coches eléctricos hay que mirar lo de hace 5 años y desmentir todos los posibles, o incluso inminentes, avances, como por ejemplo las baterías de estado sólido.

V 34
K 266
eltoloco

#23 por cierto, hace poco escribí un artículo sobre este mismos tema, el sinsentido del coche de hidrógeno:

https://old.meneame.net/go?id=3613837

V 5
K 54
b

#23 Ya, al igual que petróleo en el interior de la tierra. Pero tiene que ser razonablemente facil o economico extraerlo, en caso contrario no tiene sentido. Litio debe haber mucho en Extremadura, pero ya ves que cosas, a los vecinos no les apetece tener una mina al lado de su casa...

V 2
K 27
Arkhan

#30 Es que no solo se trata de extraerlo, además tienes que tener unas fábricas que lo conviertan en baterías. Y ahí creo que radicaría el problema de qué hacer con él.

El problema no es solo ese, es que luego tendrías que tener millones de compradores y una forma de reciclar la cantidad de coches que se desecharían.

V 0
K 10
eltoloco

#46 por el otro lado, los coches térmicos se reproducen o aparecen en los concesionarios por generación espontánea, y no hace falta reciclarlos..

Las baterías de litio ya se reciclan, y además son menos contaminantes y su reciclaje requiere menos energía que las baterías de plomo de los térmicos, que contienen ácido y plomo (Ambos altamente tóxicos) y a la postre tienen una vida útil extremadamente corta.

V 0
K 10
Ivanbangi
editado

#23 ¿en qué te basas?
Yo además de estudios de Alicia Valero y su padre ( https://www.ecologistasenaccion.org/10664/limites-a-la-disponibilidad-de-minerales/ ), que seguro que los tachas de mentira, me basó en lo que dice la comisión europea y EE.UU
http://enernews.com/nota/331995/tierras-raras-inquietud-en-europa-por-los-minerales-criticos
Además de los estudios de la AIE, en la siguiente noticia te puedes descargar el pdf con el documento original:
https://diarioresponsable.com/noticias/31130-minerales-criticos-y-transicion-energetica-un-eslabon-clave-para-la-geopolitica

Lo que dices del litio es una mentira, además de que lo niega los estudios que te he puesto lo pone en duda hasta forocoches electricos:
Los analistas de mercado Benchmark Mineral Intelligence prevén una preocupante escasez de litio a partir de 2022. Esa escasez de suministro podría hacer fracasar los proyectos de la mayoría de los fabricantes de coches europeos, que pretenden crear producciones totalmente eléctricas para finales de la década.
https://forococheselectricos.com/2021/08/frenara-la-escasez-de-litio-los-planes-de-los-coches-electricos.html

Y como decía anteriormente con esa inversión a nivel mundial brutal, aún no se ha conseguido fabricar ni la mitad del parque Mobil de España, eso es muy significante. ¿Tu tecnoptimismo de futuras tecnologías en que estudios los basas? ¿Las reservas de litio que dices que hay para producir mas de 1000 millones de coches y camiones eléctricos donde están?
#17 Te importaría pasarme los estudios en que te basas.

V 14
K 88
Peka

#36 Las mal llamadas baterías de litio tienen un 1% de litio. De todas formas se estudian alternativas y llegarán otros tipos de baterías.

Lo de que se va a sustituir todo el parque móvil por eléctricos es mentira, solo dónde se pueda y sea necesario.

Van a convivir todas las tecnologías actuales y algunas nuevas que aparecerán.

Lo que si tiene que cambiar es el modelo actual donde los coches particulares están parados el 97% del tiempo, no tiene sentido.

V 3
K 39
l

#50 Eso tiene más sentido. Deberíamos ir hacia un modelo compartido de vehículos.

V 2
K 25
N
editado

#57 Realmente eso mejoraría poco o casi nada. Los horarios de uso de vehículos son claros. Para ir y volver del trabajo, compras y ocio. Esos 4 supuestos se concentran en franjas horarias bastantes definidas, por lo que el número de vehículos necesarios sería similar al de vehículos existentes ahora mismo.

V 2
K 29
D

#50 Si están parados el 97% del tiempo porque tanta cruzada contra ellos? Parados no emiten gases.

V 4
K 3
Peka

#80

Anda, piensa otra vez lo que dices.

V 2
K 27
D

#86 no, piénsatelo tu.

V 1
K -8
gustavocarra
editado

#88 ¿Fabricarlos y mantenerlos no produce emisión de gases? Ya he pensado yo por tí.

V 1
K 20
D

#92 mantenerlo parado produce emisión de gases?

V 0
K 7
Peka
editado

#88 Claro, como una bomba nuclear solo funciona durante un milisegundo no tenemos que preocuparnos por sus efectos

Pues si, el transporte privado está el 97% del tiempo parado y aún así contamina tanto, es un echo objetivo no discutible.

V 1
K 25
D

#94 Tanto?? A ver si va a ser menos...

V 1
K -8
m

#80: De hecho esa esa otra: si están parados ese tiempo, no se degradan, si los usas mucho entonces habría que hacer más renovaciones, con lo que estaríamos en las mismas, o incluso peor, porque cuando es tu coche lo cuidas más que cuando es un bien público, incluso aunque seas cuidadoso (porque hay gente que directamente lo maltrataría).

Yo creo que es mejor el modelo actual, intentando buscar la sostenibilidad facilitando el uso del transporte público (por ejemplo, no cerrando líneas de tren como la de Cuenca), así quienes no quieran usar el coche, no se verían forzados a hacerlo como ocurre ahora en muchos casos.

V 1
K 1
Raziel_2

#36 Pregunta, para que pongas la cifras en perspectiva, ¿cual es la cifra de inversión en motores térmicos solo en este siglo? Porque hablas de una "inversión brutal a nivel mundial" y en comparación a lo invertido para alcanzar el numero de coches y camines térmicos que hay a día de hoy, es insignificante.

¿Tecnoptimismo? No, tu resistencia al cambio, que si algo no es inmediato y automático, ya no sirve porque, patata.

V 0
K 10
c

#23 Para hacerte una idea de lo que hay disponible te recomiendo esta charla:



Habla de muchas cosas en general, pero habla del hidrógeno y del litio para mover vehículos.

Sobre la disponbilidad de materiales mirate charlas de Alicia Valero.

El que haya mucho litio no quiere decir que sea de fácil extracción. Si el coste termodinámico de obtenerlo es muy elevado (por ejemplo, extraer litio del agua de mar) entonces no puede contarse con él con tanta ligereza.

V 6
K 66
AdaSH

#37 Aún no han empezado a extraer litio en Bolivia, y allí hay mucho. Se están abasteciendo del litio de otros países.

V 0
K 7
eltoloco

#37 ¿Con un coste termodinámico “muy elevado” te refieres a que tenga unas pérdidas energéticas del 75%?

Ah no, que eso es el hidrógeno verde.

Venga va, te doy una pista: el litio se puede reciclar infinitas veces. Como cualquier otro metal.

¿Sabías que la gran mayoría del aluminio que consumimos a diario es reciclado y se extrajo hace varias décadas? Es lo que tienen los metales, que inviertes una vez en extraerlo y lo tienes de forma indefinida para usarlo y reusarlo.

El hidrógeno por el otro lado tienes pérdidas tremendas para darle uso una sola vez, si quieres más, a perder otro 75% de energía. Y todo ello para pagar 20€ por cada 100kms recorridos, según la propia Toyota, una de las pocas empresas que siguen apoyando el coche de hidrógeno.

V 0
K 10
l

#23 Estás equivocado.

V 1
K 19
eltoloco

#55 tus argumentos me abruman..

V 0
K 10
Supercinexin

#23 Existen miles de artículos y estudios al respecto, es un hecho que no hay suficientes minerales para migrarlo todo a eléctrico/baterías. Tampoco para fabricar molinos, por ejemplo, en suficiente cantidad como para sustituir todas las centrales de gas, carbón, nuclear etcétera por molinos.

Son detalles que por supuesto se pasan siempre por alto en los grandes discursos "verdes", pero que los científicos tienen clarísimo. No hablo de "un reducido grupo de sabios", sino de cualquier científico serio que trabaje en el tema.

En cuanto a que la investigación de baterías funciona a pasos de gigante, mentira. Y en cuanto a que quizá en el futuro cercano hayan unas baterías construidas de algo que sobre en la Tierra... pues o quizá NO. Es decir no tienes nada que solucione el problema que te he expuesto y me lo quieres fiar todo a supuestos acerca de posibles superavances científicos de los cuales de momento no hay ni rastro ni están ni se les espera.

Tecnooptimismo no, gracias.

V 6
K 45
AdaSH

#61 Por ahora ha habido suficientes materiales para fabricar motores eléctricos, ordenadores, teléfonos móviles, patinetes eléctricos, consolas de videojuegos, coches de gasolina con su parte eléctrica, etc, etc.
No hay ningún motivo para pensar que no hay suficientes materiales para fabricar molinos eólicos o incluso paneles fotovoltaicos que están compuestos principalmente de silicio, del que se hacen los cristales.

V 2
K 28
eltoloco

#61 te has quedado corto, existen un gritón de artículos diciendo eso..

V 0
K 10
c

#23 menuda falacia la de enganchar los que hablan del hidrógeno y la energía nuclear.
Segunda gran mentira, el desarrollo de baterías... Siguen siendo la mismas desde hace más de 10 años. De litio. Y ni hay nada en el horizonte para cambiarlas.
Y si, hay mucho litio, pero el problema del litio no es que haya que producirlas, que también, si no que encima pesan muchísimo haciendo que aunque sea más eficiente cargar baterías no lo sea tanto mover 400kgs extra en cada coche (por no hablar de vehículos más pesados y con más necesidad de autonomía)

V 1
K 16
eltoloco
editado

#71 falacia ninguna, es el argumento mayoritario cuando les preguntas a los defensores del hidrógeno de donde se va a sacar la energía necesaria para producirlo de forma limpia (Con un 75% de pérdidas mínimas desde el origen a la rueda). Te responden con la energía nuclear que produce 24 horas y de noche hay excedentes (En sus sueños), les dice que no es verde y te responden con la fusión.

Dígame usted, ¿De donde sale la energía para producir hidrógeno verde? Hace falta una inversión superior al PIB de España (1.5 billones) en hidrogeneras para suplir a un parque de vehículos de hidrógeno. Y habría que duplicar el pico de generación actual de energía durante las 24 horas al día para tener energía suficiente para producir ese hidrógeno. Y todo para acabar pagando 20€ por cada 100kms recorridos (Según la propia Toyota):

El sinsentido del coche de hidrógeno

Y mientes en que las baterías no han evolucionado. Solo desde 2010 la densidad energética se ha casi triplicado mientras que el precio ha caído en picado desde 1200$ el kWh a casi 100$.

Por último, los coches de hidrógeno pesan todavía más que los coches eléctricos. Compara el peso de un Mirai con el de un Model 3 Long Range (El más pesado). Pwned.

V 0
K 10
N

#23 El problema no es el litio, es el cobalto, para nada abundante y que se encuentra principalmente en El Congo. Hay otros conceptos de baterías que no usan cobalto (las litio-ferrosas), pero con menor rendimiento y autonomía.

No sé si cuentas con que la
estructura de las baterías es de Aluminio, material muy abundante pero que cuesta una barbaridad de energía extraer y procesar (bastante más que el acero), por lo que fabricar un coche eléctrico necesita de más energía que uno de combustión de hidrógeno (que sería una evolución de uno de combustión actual).

Un coche eléctrico pesa hoy en día entre 200-300kg más que uno de gasolina o que uno de combustión de hidrógeno. La obtención y procesado de esos materiales tiene un coste medioambiental y no pequeño.

V 0
K 7
eltoloco
editado

#99 las baterías cada vez usan menos cobalto, y pronto prescindirán de ello.

Ya lo he dicho, la tecnología de hoy no es la tecnología del mañana, y la tecnología de baterías avanza a pasos de gigante, con inversiones milmillonarias de la industria de la electrónica, y ahora también de la automotriz.

V 0
K 10
m

#99: El aluminio se recicla, cuenta también con eso.

V 0
K 11
m

#23: Bueno, lo de las baterías en estado sólido es un poco como la fusión nucelar, pero con menos tiempo.

Yo particularmente creo que siempre olvidamos un factor clave en todo esto: el ahorro. Un camión movido mediante un tren (lo sujetas en una plataforma) necesita menos energía que ese mismo camión por una carretera. ¿Por qué no se investiga a fondo cómo hacer que estos sistemas de camión+tren sean rápidos, baratos y sencillos?

V 0
K 11
guaperas
editado

#23 y cuando les preguntas por los desechos nucleares te hablan de la fusión como si fuese a llegar mañana

y tu dices....

No sería de extrañar que el día de mañana tengamos otro tipo de baterías con otro tipo de materiales totalmente diferentes, igual que hasta hace no tanto se usaba el plomo, y se sigue usando para las baterías de los coches térmicos.

V 0
K 11
Mariele

#114 Lo que dice #23 es una sandez. Que no hay materiales para construir aerogeneradores y sustituir a las centrales térmicas no sé de donde lo ha sacado. Vamos de camino a cero emisiones carbono en 20 años y la supuesta escasez de materiales no es el mayor reto ni de lejos.

V 2
K 29
D

#7 #3

No acabo de entender la cabezonería de algunos en cambiar todos los coches de golpe y con la tecnología actual.

Hace 120 años seguro que había gente diciendo que no se podían cambiar todos los caballos y mulas por vehículos con motor se explosión, que no había suficiente petróleo, que iba a ser para ricos .....

Coño, las cosas evolucionan en función de la demanda.

V 10
K 80
D

#58 El coche eléctrico así no va a tener ninguna demanda. Tampoco es que se pretenda.
El coche eléctrico es la perdida del coche para muchos usuarios o familias. Esto, evidentemente, no se dice: confesar que nos están empobreciendo????

V 1
K 5
D
editado

#58 Exacto, las cosas evolucionan en función de la demanda. Comprar un coche era deseado y conveniente, en relación con las opciones que había, para la mayoría de la población cuando la fabricación en línea lo abarató.
Comprar un coche eléctrico no es conveniente ni deseable para la mayoría de la población, porque cuesta mucho más, tiene menos autonomía y tarda una barbaridad en recargar, además de que en España la mayoría de la gente no tiene garaje para instalar un punto de carga.
Otra cosa es si compensa a largo plazo por el cambio climático, pero en principio no hay demanda para esta tecnología a día de hoy.

V 1
K 17
ǝʇuɐǝuǝɯxǝ

#7 Yo creo que si que existe. Lo que ocurre es que nos quieren meter a marchas forzadas algo que nadie se puede costear, me refiero que el transporte es una necesidad. Que si que el que viva en ciudad, puede sobrevivir. Pero la mayoria no vive en ciudades y necesita un vehiculo para moverse.
¿Qué ocurre? Que como nos quieran meter a marchas forzadas algo caro, con el pretexto o excusa de la contaminacion. Y claro tendras que ir con tu coche contaminante, pues mas motivo o excusa para subirle los impuestos al combustible.

V 1
K 12
s

#7 Pues si no se puede transicionar a electrico, a hidrogeno muchisimo menos. Las escasez de las materias primas necesarias para los vehiculos de hidrogeno y la complejidad tecnica son varios ordenes de magnitud mayores.

V 5
K 36
AdaSH

#7 Cuando Henry Ford comenzó a fabricar sus coches en cadena de montaje, el padre de este le dijo que iba a saturar el mercado.
El padre de Henry Ford creía que con una sola fábrica podría fabricar tantos coches que todos los que podían comprarlos llegaran a tener uno y que ya no tendría a quien venderle otro.

V 1
K 16
Rubenix

#7 por eso el vehículo más vendido el año pasado en europa fue el Tesla Model 3...

V 0
K 9
D

#3 Se reducirá el parque móvil y después la población humana. No queda otra. Será por las buenas o, más probablemente, por las malas.

V 6
K 48
Supercinexin

#8 La población humana no tiene por qué reducirse debido a éste problema concreto.

V 3
K 32
A
editado

#3 Creo que lo que han decidido desde Europa es reducir el número de coches y venderlos más caros, que sólo los ricos puedan acceder al coche en propiedad y los demás o vehículos compartidos o sistemas de transporte alternativos.

V 7
K 53
J

#10 es que no podemos con todo...

No podemos con perseguir la eliminación del vehículo privado como transporte de masas sin introducir la variable de hacerlo extremadamente caro (porque la tecnología existe, y no es tan caro producir un coche) para disuadir su posesión. La otra opción es prohibirlo, o directamente cerrar las calles al tráfico.

El argumento ese de que los ricos contaminan más no nos lleva a ninguna parte. Bueno, sí, nos lleva a otro par de décadas de discutir qué hacemos con el medio ambiente.

V 2
K 19
D
editado

#14 yo vivo en el campo.

Por lo tanto mi perspectiva es diferente a la de alguien de ciudad.


En mi opinión, ambos sistemas coexistirán. No son excluyentes.

Ah por cierto, muchos motores diésel pueden funcionar con aceite.


Hay que salir un poco de la caja (en general lo digo)

Saludos

V 3
K 27
T

#18 la solución y lo que va a ocurrir es un mix de todas las tecnologías.¿ Como le vas a decir a una zona por desarrollar que no pueden quemar todo el petróleo que hemos quemado nosotros para desarrollarnos?

V 0
K 6
Fun_pub

#34 De la misma manera que le estamos diciendo a ciertas culturas que no se pueden resolver los problemas religiosos matando a la gente como la hemos matado nosotros a lo largo de la historia.

V 1
K 15
T

#38 No se puede comparar. Las sociedades necesitan energía barata para poder desarrollarse. Miles de millones de personas no van a tener acceso a sistemas de energía verde en décadas

V 0
K 6
Arkhan

#14 No se trata de usar continuamente y como respuesta a todo que los ricos contaminan más pero si que hay que reconocer que se está exigiendo más compromiso a las clases bajas, a más poder adquisitivo del individuo menos se le exige.

V 1
K 22
n

#10 Correcto y que se jodan los de los pueblos que necesitan el vehículo para desplazarse.

V 1
K 13
powernergia

#10 El pico de producción de vehículos se dio en 2017 con casi 100 millones, en Europa solo nos adaptamos a una realidad, el modelo de sociedad basada en coches particulares es ya inviable.

V 2
K 17
cayojuliocesar

#52 tenéis que decidiros, es inviable el modelo de coches particulares pero hay que ayudar a la España vaciada y no se puede vivir en ciudades hacinados. Con cuál te quedas? Porque son excluyentes.
O vivimos menos condensados aprovechando el espacio con coche o vivimos apiñados en ciudades colmena sin coche.
Un señor que vive en Antequera no puede vivir sin coche, aunque uno de Barcelona si pueda

V 1
K 14
powernergia

#72 El que el modelo actual sea inviable, no es una decisión política, la decisión política consiste en adaptarse a la realidad.

Los recursos son limitados, los coches serán cada vez más caros, y depender de combustibles que vienen del exterior un gran problema estratégico.

V 0
K 11
cayojuliocesar

#84 y por que los coches deben ser cada vez más caros? que necesidad hay de usar coches de 20.000 euros y no de 5.000?

V 0
K 9
snowdenknows
editado

#10 lo han decidido precisamente por depender menos de eeuu y rusia y países árabes, mira la que nos están liando a europa y en ucrania con el gas

V 0
K 10
AdaSH

#10 No pueden hacer eso. El mercado europeo se llenaría de coches chinos y americanos.

V 0
K 7
Priorat

#3 Si, si que lo hay.

V 3
K 18
Supercinexin

#17 No, no lo hay. Y te darás cuenta cuando en 10 años más no se haya avanzado significativamente en la migración de tu parque automovilístico a vehículos de batería y te sigan pidiendo +35.000 euros por mierdas de utilitario con autonomías de chiste, cuando un Ford Fiesta lo tienes nuevo de concesionario por 9.000 euros.

V 2
K 28
l

#3 y lo hay para el hidrógeno?

V 4
K 47
selina_kyle

#3 lo de que no hay materias primas, son los mismos que llevan diciendo que el petróleo se va a acabar en 10 años desde que yo era chiquitita?

V 2
K 18
c

#31 Realmente lo dice la Termodinámica. Los otros son sus mensajeros:

V 2
K 24
selina_kyle

#39 efectivamente; son los mismos.

V 0
K 7
powernergia

#31 La ciencia no dice que se vaya a acabar nada, lo que dice es que cada vez será más difícil de conseguir, y que la energía disponible irá decreciendo.

Lo dice la ciencia desde hace mucho y la realidad lo lleva tiempo constatando

V 0
K 11
i

#3 opinión sin ningún fundamento, y totalmente errónea. Hay de sobra. Los precios bajarán, como ocurre con cualquier tecnología cuando madura y escala. Pero también hará falta muchos menos coche cuando haya conducción automática.

V 3
K 18
C
editado

#3 Ya no es cierto lo que dices con las baterías de sodio, al menos al nivel de baterías, que es lo más importante. Sigue quedando el problema de tierras raras para imanes permanentes de motores, o cosas similares de otros componentes, pero también hay alternativas no tan eficientes. Recuerdo al fundador de Meneame diciendo gilipolleces como que un coche NUNCA podría tener más de 300 o 500 km de autonomía por las "leyes de la física". Ser listo y millonario para unas cosas no garantiza que no seas un cuñado premium para otras.

V 1
K 13
BM75

#3 el modelo actual de sedán para papá, utilitario para mamá, Golf para el niño y Mini para la niña

Pues no sé en qué ambientes te mueves tú, pero muy poquitas familias conozco yo que puedan permitirse eso.
Tu comentario me parece que está muy alejado de la realidad y exagera mucho.

V 4
K 39
E

#48 ha dicho que es el modelo aspiracional y es cierto, y si todas las personas de la casa trabajan en sitios mal comunicados es hasta razonable

V 1
K 15
Black_Txipiron

#48 somos 3 en casa, y tres coches...

V 0
K 7
m

#48 Lo único que está fuera de lugar es que para papá se lleva el SUV, no el sedán.

V 0
K 9
s

#3 Si no hay material para migrar a electrico, para migrar a hidrogeno aun hay menos. Que te piensas, que los coches de hidrogeno se sacan del agua o que?

V 1
K 9
Psignac
editado

#3 Creo que exageras un poco. En mi pueblo, si quieres ir o volver desde el hospital en transporte público sólo hay la opción 1 vez al día, a las 5am y tienes que caminar 1km por la carretera a oscuras para llegar desde el hospital al pueblo de al lado, que es donde para el autobús. Eso por no hablar del que trabaja en el campo y necesita un coche para llegar a su parcela. No me parece que el coche privado sea un artículo de capricho ni mucho menos en gran parte del país. Incluso en la ciudad a veces hace falta, y si tu familia vive en un pueblo mal comunicado en las montañas a 500km, pues también lo necesitas, si quieres ir a verles de vez en cuando.

V 1
K 14
painful

#0 Echa un vistazo a esta El Instituto Fraunhofer avisa. Añadir hidrógeno verde a los conductos de gas será un desastre económico

Hace 2 años | Por pignito a forococheselectricos.com
Publicado hace 2 años por pignito a forococheselectricos.com

El Instituto Fraunhofer avisa. Añadir hidrógeno ve...

 forococheselectricos.com

V 5
K 70
TenienteDan
autor

#1 Gracias. No se si es relacionada o dupe, siendo opinión de ED

V 0
K 10
N

#1 Esa noticia poco o nada tiene que ver con los vehículos eléctricos, puesto que habla de añadir hidrógeno al Gas Natural con el fin de reducir las emisiones de CO2 en la industria. No tiene que ver con el artículo que nos ocupa.

V 1
K 19
painful

#54 Sí, ya lo vi después cuando entré a leer ambos artículos. Simplemente me sonó haber visto ese envío y al leer la entradilla de este envío, avisé a #0 por si acaso fuera repetida.
Como bien dices,son asuntos distintos relacionados con el hidrógeno y el instituto Fraunhofer.

V 1
K 30
m

#54 El futuro de la automoción es el hidrógeno. Básicamente porque la mayor parte de la gente vive hacinada en colmenas donde se hace muy difícil tener todo el mundo parking. Además, con el hidrógeno, la pila de combustible puede contener una batería que prescinda de minerales y materiales muy difíciles de generalizar a todo el parque sin que haya escasez. Al no tener que hacer recargas eléctricas en poste, el vehículo de hidrógeno puede montar baterías con materiales alternativos y se puede disponer del automóvil cuando se quiere, no cuando se haya cargado.

V 1
K 19
N
editado

#97 Yo creo que convivirá con otras tecnologías, en parte por lo que dices y en parte porque posiblemente a largo plazo acabe siendo más barato (principalmente porque subirán los precios de materias primas de los eléctricos). Pero ni mucho menos es como dice el creador del artículo.

V 0
K 7
Gry

La UE no plantea el uso del hidrógeno en automóviles, al menos no de forma generalizada. En esta comunicación de la Comisión Europea hablan de los objetivos que se buscan:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:52020DC0301&from=EN

En la primera fase, de 2020 hasta 2024, [..] descarbonizar la producción de hidrógeno existente, por ejemplo en el sector químico, y facilitar el consumo de hidrógeno en aplicaciones de uso final nuevas, como otros procesos industriales y posiblemente en el transporte pesado.

En una segunda fase, desde 2025 a 2030, [..] fabricación de acero, los camiones, el ferrocarril y algunas aplicaciones de transporte marítimo, y otros modos de transporte.

En una tercera fase, desde 2030 en adelante y hacia 2050, [..]

En particular, el hidrógeno y los combustibles sintéticos derivados del hidrógeno, basados en CO2 neutro en carbono, podrían penetrar en mayor medida en una gama más amplia de sectores de la economía, desde la aviación y la navegación hasta la descarbonización de edificios industriales y comerciales.

V 7
K 64
sevier

#9 fechas que se correrán hacia delante cuando lleguen esos años porque no se van a conseguir esos hitos.

V 0
K 11
fr1k1

El hidrógeno tiene unos cuantos problemas. El primero generarlo. Que actualmente lo mas barato es sacarlo del gas (por eso veis el lobby del petróleo empujando). Si quieres sacarlo por electrólisis estás hablando de un 50-60% de eficiencia.
Luego tienes el tema de usarlo en coches
Si lo haces con motores térmicos tienes la eficiencia energética de estos, dependes de Carnot.
Y si tiras de pila de combustible, mucho más eficiente, sigues sin tener la eficiencia del eléctrico puro por la conversión y encima las pilas de combustible tiene. Más problemas de materiales que las baterías de litio.
Así que eso, si me dices q vives en mitad del desierto australiano y necesitas si o si recargar en 10minutos 1000km de autonomía, me vale. Si no, no

V 6
K 56
Minipunk

Recuerdo que leí un artículo suyo que aseguraba que uber sustituiría a los taxis en pocos años. Poco tiempo después me compré un taxi y vivo de ello.

V 3
K 44
i

#11 solo porque están protegidos. Si se tratarán igual a todos hubieran desaparecido. En algunos países ya son reliquia.

V 5
K 46
D

#13 Y como están protegidos si mi mujer está enferma y tengo que llevarla al hospital que está a diez minutos andando puedo llamar a un taxi por un trayecto del coste mínimo.

Si no estuvieran protegidos estos servicios, más pronto que tarde, sólo aceptarían pedidos rentables.

V 0
K 11
E

#13 al revés, cuando haya menos gente con coche en propiedad debería subir la demanda de taxis, al menos para emergencias, zonas mal cubiertas por transporte público, noches y fin de semana...

Si se me pone malo el niño lo meto en el coche y tiro al hospital.

Si se me pone malo el niño y no tengo coche llamaré a un taxi.

V 1
K 19
i

#66 querrás decir de Uber o Cabify o la compañía que sea. Yo no cojo un taxi hace años. Solo VTC. Que le roben a otro. Para ir al aeropuerto, por ejemplo, 14 euros Cabify la semana pasada. Un taxi, por el mismo recorrido, 30. Si tengo que recoger o llevar a un familiar, Cabify otra vez, veo donde sale, por dónde va y dónde le deja, lo cargo a mi cuenta y se el nombre, los apellidos y la foto del conductor. Sin duda, el taxi es un atraso.

V 2
K 22
E

#74 hay ciudades en las que no operan ninguna de esas compañías así que te saldría por un pico. Por supuesto que tienen sus ventajas Uber y Cabify, pero también desventajas, como el surge pricing que hace que en horas punta suba la tarifa incluso por encima del taxi o la dificultad para pagar en efectivo y no estar dependiendo de tener batería en el smartphone.

V 0
K 12
D
editado

#74 Es curioso que lo que es moderno y barato siempre es un estercolero de precariedad y explotación.
Y si lo pasas a un bien físico: una mierda que dura la garantía y au.

V 1
K 17
Minipunk

#13 Comentas desde el desconocimiento.
En el municipio donde trabajo somos 5 taxis y una VTC.
Ignoro en qué estoy protegido. El único privilegio que aprecio es el disponer de plazas de aparcamiento destinadas a mi actividad.

V 0
K 9
Jakeukalane

#11 qué suerte. Ánimo con eso e intenta no estafar a tus usuarios.

V 0
K 11
Minipunk

#76 La estafa es delito que alguien comete engañando a otra persona con ánimo de lucro. Ignoro por qué me acusas de algo así. Imagino que en tu trabajo quizás te sientas tentado a engañar, pero te garantizo que en el mío no engaño a nadie.

V 0
K 9
Jakeukalane
editado

#91 me alegro. La fama de los taxistas viene por casos prácticos. De dos veces que he cogido taxis dos veces me han estafado. Me alegro que no sea así en su caso.

V 0
K 12
Fun_pub

#21 Para un "Y si..." prefiero ¿Y si hubiéramos inventado la energía másica? Convertir ínfimas cantidades de masa directamente en energía.

Ala, asunto resuelto.

V 3
K 28
EmuAGR

#21 La molécula de agua tiene menos energía que el hidrógeno y el oxígeno libres, Tienes que aportar energía o no funciona.

V 3
K 27
l

#22 eso sin contar la energía para el almacenamientio y las pérdidas derivadas del mismo

V 1
K 18
c

#22 Puedes usar un motor de energía infinita de los que hay en Youtube.

V 3
K 30
Jakeukalane

#42 Ley de Poe.

V 0
K 11
Pink_Hydrogen

#22 Te contesto porque lo que has dicho no es cierto en todos los casos.
Existen una serie de reacciones controladas por el efecto túnel o con energía de activación negativa (la ecuación de Arrhenius no funciona a bajas temperaturas)
Es un proceso más común de lo que puedas pensar (reacciones de combustión, oxidación), procesos biológicos como la fotosíntesis y formación de compuestos en las nubes de gas del espacio a temperaturas de -250 ºC en estado sólido.
Las reacciones químicas se estudian desde estos 2 enfoques:
1. Termodinámico
2. Cinético
Y falta un tercero que es el cuántico.

V 0
K 7
D

Yo no se en que mundo vive este señor, pero su argumento de que ya existen coches eléctricos con una autonomía real indica que debe ser en algún sitio adonde no importa su coste. Una batería fácilmente puede doblar el coste de un coche eléctrico, y mas si tiene una autonomía alta. Que este señor sea un privilegiado que pueda tirar dinero importa poco para el resto del mundo.

V 2
K 25
Pink_Hydrogen

¿y si existiera un catalizador de efecto túnel que permitiese la siguiente reacción a por ejemplo 60 ºC?
H2O + cat --> H* + OH*
Es decir el agua se divide en dos radicales, el radical hidrógeno y el radical hidroxilo.
Estas 2 especies al final generan H2 y H2O2
Lo curios es que aquí no se viola ninguna ley de la termodinámica (es el reino de la mecánica cuántica y no hay rotura de enlaces y formación de enlaces nuevos mediante choques)
Y además la reacción de formación del H2 molecular es extotérmica
H* + H* --> H2 + calor (temperatura adiabática de 300 ºC)
o esta misma reacción descontrolada
H* + H* --> explosión térmica (3500 ºC)

V 2
K 25
D

#12 algún entendido para debatir esta idea?

Gracias por compartir

V 0
K 7
C

#12 Y si mi abuela tuviera ruedas, podría ser una bicicleta.

V 4
K 32
Pink_Hydrogen

#45 Interesante argumento...

V 0
K 7
pedrobz

#12 "¿y si existiera un catalizador de efecto túnel que..."
Cuando exista, o esté realmente cerca de existir hablamos. Mientras, si vamos a hablar de futuribles, prefiero hablar del ITER y similares

V 2
K 22
Pink_Hydrogen

#59 Era una pregunta para sondear si hay alguien experto por aquí con el que debatir sobre el efecto túnel.

V 0
K 7
D

Pues Toyota apuesta por el hidrógeno

V 1
K 21
Rhaeris

#5 No, Toyota ha decidido saltarse la primera generación de eléctricos por qué tenía sus híbridos que cubrían ese momento, y prepararse para la siguiente generación.

V 2
K 16
Pink_Hydrogen

#15 Toyota hace 2 años como mínimo, ya vendía hidrógeno a 10 euros/kg para sus coches.
Y 10 euros/kg es un precio contenido. En California estimaban un precio de unos 14 dólares.

V 1
K 10
Fun_pub

#16 Si esos datos son ciertos, tampoco resulta tan caro. Para la misma equivalencia energética, sería aproximadamente el doble de precio para el hidrógeno que para la gasolina.

V 0
K 10
Pink_Hydrogen

#40 El H2 tiene un pci de 120 MJ/kg. El gasoil unos 40-42. Es decir 3 veces menos por kg.
El precio de 10 euros/kg (es más realista el de 12-14) es sin impuestos
Un litro de gasoil sin impuestos suele estar entre los 0,40-0,70 céntimos el litro.
Si multiplicamos por 3 para igual el PCI, tenemos que la equivalencia en H2 sería de 1,41 y 2,47 euros/kg sin impuestos
Un pila de combustible tiene una eficacia del 50% aproximadamente, pero se transforma en energía eléctrica y esta tiene un rendimiento mayor que el motor de combustión
Un motor de combustión tiene una eficacia del 25-35%
Si hacemos cálculos en un motor diesel la relación euros/kWh es de 0,26 para el caso más caro 2.47/(120/3.6*0.28)
Para el eléctrico sale 0,8 euros/kWh 12/(120/3.6*0.5*0.9)

V 0
K 7
Becuadro
editado

#5 #20 #15 La razón de Toyota es otra.

Japón ha encontrado grandes yacimientos de hidrato de metano, del que se puede extraer hidrógeno.
https://www.elpais.com/sociedad/2013/03/12/actualidad/1363122520_104707.html%3foutputType=amp

Aparte, Japón tiene problemas para generar energía verde, por lo que generar su hidrógeno es más viable.

Otro factor es que su mercado principal no es EU o EEUU, es Asia y África, donde se seguirá usando petróleo e híbridos.

Sinceramente, creo que se equivocan. Akio Toyoda y su equipo son muy de vieja guardia, y cuando emprenden un camino no cambian de idea fácilmente, son un poco como Sony. El resto de marcas japonesas y coreanas se están retirando de H o bien no lo han desarrollado esperando a ver por dónde va el mercado.

V 1
K 15
Siento55
editado

#5 También Honda y Nissan. Japón está apoyando mucho su desarrollo. Y Hyundai ya tiene modelos.

Todavía son muy caros, pero podría ser el futuro perfectamente. Y para transporte de gran tonelage no me cabe duda de que lo será. Trenes, camiones, barcos,...

V 5
K 29
D

#20

Hiundai lo ha abandonado porque no le ve futuro y lo mismo harán los otros.

https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/hyundai-detiene-coche-hidrogeno-genesis-paralizar-motores-combustion/20211230120143052862.html

V 3
K 31
Siento55
editado

#56 Ahí no pone nada de abandono por parte de Hyundai, que sigue teniendo el Nexo que va a pila de hidrógeno y seguirá desarrollando esa tecnología. Ahí pone que de momento no lo va a implementar en su marca Genesis, que es la marca premium de Hyundai, hasta que evolucione la tecnología.

V 0
K 10
c

#5 Y Honda apuesta por dejar de fabricar coches.

V 1
K 21
D

Pues la UE hablaba de 100.000 millones en inversión para hidrogeno renovable...

V 0
K 18
D
editado

#4 esque estas noticias hay que cojerlas con pinzas...

Saludos

V 0
K 7
l

#4 porque hay sectores como dice el artículo donde puede tener sentido

V 1
K 14
Candidatas
16
meneos
ciencia La minería en aguas profundas podría ser desastrosa para los animales marinos
17
meneos
ciencia Un 'microscopio matemático' revela un mecanismo novedoso y energéticamente eficiente de memoria de trabajo que funciona incluso durante el sueño (eng)
13
meneos
ciencia Excavan en Ciudad Real un yacimiento "excepcional" solo comparable con Atapuerca
9
meneos
ciencia ¿Por qué hablamos del espacio cuando queremos entender el tiempo?
11
meneos
ciencia Identifican una bacteria responsable de la muerte de los pinares andaluces
8
meneos
ciencia ¿Por qué los robots todavía no pueden correr tan rápido como los seres humanos?
9
meneos
ciencia La combinación de ayuno y quimioterapia podría mejorar la respuesta contra el cáncer, y el efecto varía según el sexo
7
meneos
ciencia Un fallo en una válvula obliga a abortar la primera prueba tripulada de la nave Starliner de Boeing dos horas antes del lanzamiento
4
meneos
ciencia Nuevas variantes de Covid podrían causar un repunte de la enfermedad en el verano
8
meneos
ciencia Las actividades humanas están afectando a una de las especies de ballenas más remotas del mundo
7
meneos
ciencia Dos bacterias marinas se unen para producir una vitamina vital
13
meneos
ciencia Descrita nueva especie de "Tigrillo", género Leopardus, en Sudamérica. ENG
6
meneos
ciencia Consiguen conectarse a un satélite usando Bluetooth por primera vez
16
meneos
ciencia Enfado de la comunidad científica por la regulación de la cotización retroactiva de los becarios de investigación
17
meneos
ciencia Adelanto de la pubertad aumenta el nivel de agresividad en los niños
9
meneos
ciencia Cómo te engañan los influencers de salud
4
meneos
ciencia El sexo de las alpacas es aún más extraño de lo que piensas
7
meneos
ciencia Tiempo primavera: El tiempo se estabiliza para dar paso a calor de verano con temperaturas entre los 30-33º
5
meneos
ciencia ¿Por qué Florida prohibió la carne cultivada en laboratorio? [ENG]
Warrenbuffett

Coches a pedales o con un agujero al estilo picapiedra... Se venderán más zapatos eso si.

V 1
K 15
C
editado

El instituto Perogruller

V 1
K 12
D

Está claro que las beterías de las que disponemos hoy en día no están a la altura de las necesidades reales.
Baterías de coches cuya autonomía no llega ni a 200 km, horas para cargarlos sin contar el consumo eléctrico que se necesita para cargarlas.

Hace falta un descubrimiento muy novedoso para que el uso de baterías sea factible.

V 0
K 8
N

Me parece un artículo muy pobre y con bastantes afirmaciones falaces como para estar en portada. Empecemos por algunas:

- Los camiones eléctricos a día de hoy están lejos de ser una solución. Son una aberración en cuanto a peso de baterías vs carga transportada. Necesitan unas baterías tan grandes, que hacen que su peso aumente muchísimo y por tanto no pueden transportar tanta carga.

- No hay tantos vehículos eléctricos en el mundo como para plantear que no haya alternativas. En Asia, América y buena parte de Europa no son apenas más que una anécdota.

- Hablamos del coste del H2, pero… cuál es el coste de los vehículos eléctricos? De primeras, materiales como el cobalto que está en su mayoría en África y sobre el que no tenemos ningún control. Pero no solo eso, la cantidad de aluminio para hacer la estructura de las baterías es bastante mayor que en un vehículo tradicional y extraer aluminio, pese a su abundancia, requiere una cantidad brutal de energía. Por contra, los vehículos de hidrógeno tienen un diseño bastante similar a los vehículos de combustión actuales y menor peso.

- Habla de estaciones de carga de vehículos de hidrógeno como si en España estuviéramos saturados de electrolineras, cuando son todavía una excepción.

- En Toyota y Hyundai ya hay vehículos de hidrógeno en funcionamiento y de hecho en Europa en sitios como Múnich hay taxis y flotas de vehículos de carsharing de hidrógeno. No hay que esperar a 2027, como pronto, están ya en circulación.

Esto simplemente sin pararme a profundizar, pero vamos, que el artículo es pobre, muy pobre.

V 0
K 7
a

Respecto a la producción de hidrógeno:

http://www.fgcsic.es/lychnos/es_es/articulos/hidrogeno_metodologias_de_produccion

https://hidrogeno18.wixsite.com/hidrogeno/blank-cjg9

Sin salirme del hilo, pero ampliando el campo. Creo que estamos hace ya tiempo en un cambio de época y es probable que se vayan produciendo cambios drásticos en los usos, costumbres y procedimientos.

https://blogs.unah.edu.hn/doctoradogd/jose-de-souza-silva-estamos-en-una-epoca-dificil-en-la-que-no-hay-receta/

¿La población seguirá concentrada en grandes ciudades? En el caso de que sea así ¿Cambiará el modelo de ciudad? ¿Es imprescindible un cambio en la movilidad? El trabajo, la remuneración, el consumo, ¿Cómo serán?

V 0
K 7
a

El hidrógeno no interesa por que eso permitiría que se formen cooperativas con paneles fotovoltaicos que generen su propio hidrógeno.

V 0
K 7
C
editado

#28 Será al contrario. El hidrógeno necesita maquinaria y condiciones de seguridad que son muy caras, y desde las leyes pueden poner condiciones que lo hagan imposible si no eres una gran empresa.
Ahora, poner unas placas en tu casa para cargar tu coche a baterías está al alcance de al menos un tercio de la población.

V 13
K 94
N

#28 Es más sencillo cargar tu coche con un panel propio o vecinal, que hacer lo que dices. Más sencillo y más barato.

V 0
K 7
1 2