edición general
67 meneos
343 clics
El uso continuado de melatonina para el insomnio se relaciona con un mayor riesgo de insuficiencia cardíaca, según un estudio

El uso continuado de melatonina para el insomnio se relaciona con un mayor riesgo de insuficiencia cardíaca, según un estudio

Tomar suplementos de melatonina para tratar el insomnio durante más de un año está asociado con un aumento del riesgo de sufrir insuficiencia cardíaca —incluyendo un incremento de las hospitalizaciones y de mortalidad— en un periodo de cinco años tras usarlos, según un estudio presentado en unas jornadas de la Asociación Americana del Corazón. El trabajo comparó a un grupo de 65.000 adultos diagnosticados con insomnio que tenían una prescripción de melatonina con otro grupo que no tenía receta para este suplemento.

| etiquetas: melatonina , insuficiencia cardíaca
No tenía receta pero se puede comprar en cualquier sitio. ¿Controlaron que ese grupo no tomase nunca nada de melatonina?
#1 Es un estudio. No una encuesta hecha por chavales de 1º de ESO por la calle. Muchos interesados han intentado desacreditar el estudio, eso sí, sin rigor ni argumento serio alguno.

Del mismo estudio:

We queried the TriNetX Global Research Network for adults ≥ 18 years with an insomnia diagnosis (ICD-10 F51.0). The exposed cohort required ≥ 1 melatonin prescription and ≥ 365 exposure-days; controls had no melatonin exposure.


CC #2
#3 Es un abstract, no un estudio.
En el cuerpo de la noticia te cuentan por qué hay que cogerlo con pinzas. Con argumentos.
#4 Es un estudio. Un abstract es un resumen de un estudio que se publica en algún sitio, y para acceder al artículo completo necesitas una subscripción, acreditación, etc. Depende de donde se publique, pero el estudio existe por supuesto. Anda que...
#5 Está feo editar después de que yo te haya respondido para añadir información y que mi respuesta parezca inexacta.

Es un abstract de un “estudio OBSERVACIONAL” y además, no ha sido revisado por pares.
No es un estudio serio.
#7 ah y bueno, OBSERVACIONALES (lo pongo en mayúsculas como tú sin saber por qué motivo) son la inmensa mayoría de estudios en ciencia; no sé si intentabas quitarle rigor en ese sentido, pero sólo te hace quedar como lego en publicaciones...
#10 Es decir, que reconoces que estamos ante algo no demostrado y que, por lo tanto, carece de peso ni relevancia hasta que se demuestre o no.

Tanto rollo para resultar estar de acuerdo en lo básico.
Justamente estoy diciendo lo que reconoces en #9 y #10 .
#7 He editado ANTES de tu respuesta para contestar a 2 en el mismo comentario. Además no veo el problema porque mi edición era para añadir la cita, nada más.

Todos los estudios se publican primero y se revisan por pares después, y se replican más tarde para confirmar los resultados. En qué parte del proceso se encuentra un estudio no dice nada de su seriedad. Pero en fin... creéte lo que quieras.
#9 jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja
Los estudios primero se revisan por pares y luego se publican
#17 No. En absoluto.
#17 Bueno, eso era antes, ahora se publica mucho online antes de la revisión por pares y publicación posterior en la revista de turno.

Arxiv es el ejemplo más claro.
#24 Es lo mismo si al final para publicarlo en una revista pasa la revisión por pares
#4 te seguía porque hay abstracta que son o posters en congresos o posters xo tie razón #5 que es un artículo (un meta-analisis) publicado en clinical neurology (con cierta solera, del 78, tampoco eso es un índice pero fale) mencionado.

Ahora que lo que dice #3 de la selección de la muestra es una buena crítica (que no me he metido a ver si está justificada).

Me interesa el tema porque le he dado a la melatonina por un aló casi fijo y nunca había oído de esto. Creo que míneo
#11 No lo habías oido porque se publicó hace muy poco . A mí me interesa por lo mismo www.lavanguardia.com/magazine/bienestar/20251112/11254273/jose-abellan
#1 #3 #8 #11
El porcentaje con posibles problemas es muy pequeño, 2%.
No sé si pensar que siendo un suplemento que venden en el super, pretenden que pase a ser considerdo medicamento y sólo se pueda vender con receta, es decir, que sólo se pueda vender en farmacias.
Un producto tan vendido que pasaría a quedárselo sólo los farmacéuticos.
Esto pensando mal.
En EEUU se suele consumir de 5 mg. Aquí máximo 1,9 mg.
#14 En EEUU los medicamentos se compran en los supermercados.
#6 Se supone que, la dosis perfecta, es entre 0'3 y 0'33mg.
Es la dosis que patentó el estudio inicial y es casi imposible de encontrar, probablemente porque no quieren pagar patentes...

Yo pillo una que son 4 gotas (está en una solución azucarada) 1mg y me tomo solo 1 gota.
Antes tenía pastillas de 0'5mg y me tomaba media, pero tenía otras cosas "relajantes" como valeriana y demás.
Ya no la uso.
Tampoco la consumo todos los días, sobre todo cuando viajo a otro uso horario o similares.

Creo que esos niveles de 5mg la dosis es una burrada.
Vamos, no aguanto los de 1mg.
CC: #14
#15 Yo tomo 3 mg y va como la seda
#18 Prueba con menos.
Yo tomé menos porque me funcionaba mejor.
De hecho, ahora que me doy cuenta, yo tomo unos 0.25mg, por debajo de lo que el estudio inicial recomendaba.
#19 Realmente no la necesito para dormir, la utilizo porque uno de los efectos que tiene es que desconecta la mente del cuerpo cuando duermes y por lo que sé es inocua, mi mujer toma 60/80 mg para dormir por lo mismo, padece fibromialgia y es la única forma de desconectar la mente y el cuerpo
#28 Yo uso auriculares bluetooth (que no molestan cuando duermo de lado) conectada a la radio de mi móvil. Un programita bueno de radio o música relajante y mano de santo...
Las gotas de melatonina me dan dolor de cabeza antes de dormirme...
#14 Yo también he pensado en eso pero no encuentro cómo han controlado las interacciones con la medicación de los pacientes ( o si precisamente las interacciones es lo que nos ha traído aquí)..

No tengo nada a favor ni en contra de la melatonina, es solo que la información respecto a este abstract es peculiar.
#3 Es el acta de un congreso, ni siquiera es el abstract de un artículo con revisión por pares.

Y la crítica principal es que se basa en bases de datos médicas en los que figuran las melatonina por prescripción, pero no la automedicación, algo muy relevante cuando la melatonina es de fácil acceso sin receta.

Hay bastantes reacciones en el link al respecto, y no son alumnos de ESO, sino expertos en la materia
#3 Los estudios son útiles, pero no deberíamos sacar conclusiones en base a un único estudio.
Hace falta un meta análisis que recoja conclusiones de varios estudios.

Dicho esto, no suele ser buena idea tomar suplementos si no se necesitan. La melatonina puede venir bien para momentos puntuales de estrés o falta de sueño, pero si los problemas de sueños son muy continuados habría que intentar atacar la causa del problema.

Vamos, yo estuve tomando durante unos meses durante una etapa de dormir mal por problemas personales, pasada esa etapa dejé de tomarla.
#3 lo de leer la noticia...en la nota de prensa de esta noticia ya se mencionan bondades o interés pero también limitaciones del estudio, y el uso de melatonina en el grupo control se menciona, porque es un estudio observacional y las medicinas no prescritas no suelen anotarse. Igualmente, el autor de la nota de prensa de la noticia menciona que el estudio ha sido presentado en un congreso, no está aún publicado en una revista tras pasar una revisión por pares.
Además muestra asociación, no…   » ver todo el comentario
Para cogerlo con pizas

"...dado que en EEUU no es necesario prescribir melatonina, puede que en el grupo control (sin melatonina) hayan entrado muchos pacientes que toman melatonina no prescrita (se desconoce ese porcentaje, que podría ser un sesgo muy relevante) y no esté reflejado en su ficha médica, y por último, que es un abstract de un congreso y, a diferencia de las publicaciones en revista médicas indexadas, no ha pasado el filtro de dos revisores independientes. "
#2 Y probablemente el resultado sea poco significativo. La gente que toma melatonina es porque tiene problemas para conciliar el sueño: estrés. falta de ejercicio, etc. Y eso ya de por sí eso inctementa el riesgo de insuficiencia cardíaca.
Con ese estudio no se puede saber si la melatonina aumenta ese riesgo o lo disminuye.
La única forma de intentar determinar eso sería con estudios de doble ciego, donde a una parte aletoria de la población se le da melatonina y a otra un placebo. Y ni ellos ni el médico saben que están tomando.
¿Pone dosis? Tengo entendido que en determinados formatos se meten dosis de diez a veinte veces la que venden por aquí (1,9mg).
#6 #8 Da igual la dosis, esta correlación no implica causalidad. Quien decide tomar melatonina para dormir seguramente ya tebga unos problemas de raíz.  media
De todas formas y por si acaso, ejir apartarse de la melatonia, que no parece muy natural tomarla.
#8 La melatonina la produce la glandula pineal de manera natural, no es una droga.
#13 Tomarla como complemento ya no es natural. No sé si están estudiadas todas las consecuencias de esa toma no si puede causar deficiencias en la producción natural.
#23 Si te pones así, toda la medicina no es natural...
#8 las cerezas, los pistachos y las almendras contienen melatonina
No hay bien que por mal no venga.
Es mejor no pegar ojo, seguro que eso le sienta de maravilla al corazón.
#30 tampoco, pero si los datos del estudio son corroborados por otros estudios y se establece vínculo causal, habría que revisar el balance riesgo-beneficio de este medicamento y a lo mejor incluir una limitación en pacientes con ciertas patologías... Es lo que sucede continuamente con todos los medicamentos...se establece un perfil en base a estudios preclínicos que se usan para poder usarlo en estudios clínicos y si los resultados son positivos se aprueba su comercialización con los efectos…   » ver todo el comentario
A ver, en las contraindicaciones, que las hay se puede observar que es absolutamente no recomendable para gente con la tensión baja, por ejemplo

así que sí, posibles problemas cardiacos tiene
O sea, sí que te pone "a dormir" :->
El artículo cita un metaanalisis de este año que dice que tomar melatonina es bueno para el corazon, pero no cita completamente el abstract de un congreso (que me rio del peer review de los congresos) que dice lo contrario.

I don't know, rick...
Casi siempre vas a encontrar un estudio para cada producto, que es contraproducente para algo.
Hay que tener cuidado con este tipo de artículos y compartirlos de una forma tan sensacionalista como hace este medio.

Este estudio ha sido muy polémico entre la comunidad médica porque está confundiendo correlación y causalidad. Hay una correlación entre el uso de melatonina y gente con enfermedades cardíacas pero esto no implica que la melatonina las produzca.

Gente con cardiopatías existentes tiende a tener problemas de sueño y, por consecuencia, toma melatonina de forma habitual para…   » ver todo el comentario

menéame