La ministra de Medio Ambiente y Energía de Portugal, Maria da Graça Carvalho, señaló este viernes en una entrevista con EFE que el problema que causó el apagón que afectó la semana pasada a su país y España fue de gestión del sistema y de la red, no tanto de las tecnologías renovables. A falta de conocer las causas que originaron el fallo eléctrico, Carvalho, en una conversación telefónica, se mostró «convencida» de que el origen no estuvo en la tecnología que se está usando, sino que es «una cuestión de resiliencia de la red, de control...
|
etiquetas: portugal , dice , problema , apagón , gestión , sistema 
A falta de conocer las causas que originaron el fallo eléctrico, Carvalho, en una conversación telefónica, se mostró «convencida» de que el origen no estuvo en la tecnología que se está usando,
www.20minutos.es/lainformacion/empresas/endesa-reclama-remuneracion-ju
De lo contrario la gente aplaude con las orejas que en Semana Santa se apaguen las nucleares por no ser rentables y al poco tengamos un apagón general.
Las nucleares no necesitan de baterías ni de estaciones de bombeo para aportar seguridad a la red, su forma de generar electricidad es inercial y ya la aporta por diseño.
Son los que tienen parques solares y eólicos quienes deberían invertir en inercia sintética para poder ofrecer también seguridad a la red. Pero mientras no lo hacen es lógico que a quienes sí lo hacen se les compense para que siempre estén funcionando de forma rentable, en vez de incentivarlos a apagar la producción para no salir perdiendo dinero con el riesgo de apagón que eso supone.
Ah! Qué estos hijosdeputa no tienen inversiones en solar y eólica.......
Pues visto lo visto los apagones van a vivir su edad de oro.
Es lo que ocurre cuando la ideología se impone a la racionalidad.
estos hijosdeputa se harán cargo del coste del desmantelamiento???
La financiación de la gestión de los residuos radiactivos y el desmantelamiento de las centrales nucleares se basa en un sistema de recaudación anticipada de estos costes durante la vida operativa de las centrales nucleares, consistente en
… » ver todo el comentario
Claro que paguen los mismos impuestos, porque generan los mismos residuos y son igual de peligrosa......
Pues claro que todos los costes de operación de un parque eólico se repercuten al cliente, al igual que los costes de operación de una central nuclear o de un parque solar.
Claro que paguen los mismos impuestos, porque generan los mismos residuos y son igual de peligrosa......
¿Los mismos que quién?
Los combustibles fósiles generan sus residuos a la atmósfera en vez de gestionarlos correctamente, y… » ver todo el comentario
Claro y del céntimo sanitario que se pagaba por litro de combustible, que luego quitaron por ser ilegal......
Compensadas??? Los hijosdeputa se van a hacer cargo cuando haya un accidente nuclear??
Cualquiera puede aportar esa seguridad si decide invertir en ello, con inercia sintética. Otros por su propio diseño ya lo hacen, como es la de ciclo combinado, la nuclear o la hidroeléctrica.
En cuanto a los accidentes nucleares lo que se hacen son inversiones en seguridad a nivel preventivo, de hecho la energía nuclear es de las más seguras que existen:
ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh
Pero luego hay gente que pide expandir la vida útil de algo que si peta el desastre dura milenios.......
Los residuos de las fósiles son más peligrosos para las personas y para el futuro del conjunto de la humanidad.
Y la nuclear es un aliado en la lucha contra el cambio climático. Sus residuos sí se gestionan.
Y en España hoy por hoy aportan seguridad a la red al ser una fuente de generación inercial, evitan apagones.
Yo no tengo inconveniente en eliminar las… » ver todo el comentario
elperiodicodelaenergia.com/von-der-leyen-llama-a-invertir-masivamente-
Más almacenamiento y redes, nada de nucleares.....
No sé que aporta que cites a otros que se equivocan igual que tú, supongo que por lo de mal de muchos, consuelo de tontos.
La nuclear hoy en día sí es la respuesta en España para garantizar la seguridad de la red, si en un futuro eso cambia pues nos replanteamos la situación. Hoy por hoy no es el caso.
Durante esa situación sin precedentes, que jamás se ha dado, excepcionalmente se estaría contribuyendo al cambio climático y a las muertes prematuras.
En cuanto la nuclear pudiera restablecer su operativa volvería a seguir aportando estabilidad a la red con una… » ver todo el comentario
Y el tema de las muertes prematuras y el cambio climático, es una cosa a nivel global. Dile a zanahorio que dejen el petróleo en los USA, o dile a la OPEP que cierre el grifo definitivamente, pon sanciones al comercio global por usar combustible fósil, dile a los ultraricos que viajen en turista en vez de en jet privados......
Claro que se pueden ir implementando pero lo racional es ir desmantelando las fósiles, en cuanto ya no queden fósiles por desmantelar es cuando tendría sentido, quizá, plantearse desmantelar las nucleares.
Pero es que además si queremos que las baterías y las centrales de bombeo aporten estabilidad a la red también necesitarán incentivos para generar cuando… » ver todo el comentario
El primer paso es reducir ese 19% lo máximo posible.
Francia, con su apuesta nuclear, solo generó2 un 4% de su electricidad desde fuentes que contribuyen al cambio climático.
1 app.electricitymaps.com/zone/ES/all/yearly
2 app.electricitymaps.com/zone/FR/all/yearly
1 app.electricitymaps.com/zone/FR/all/yearly
2 app.electricitymaps.com/zone/ES/all/yearly
A todo ello te has olvidado de responder a mi pregunta, te la repito: ¿Si no ocurre vas a empezar a defender las nucleares?
El sistema eléctrico es de las cosas más reguladas y controladas que hay. Si no se ha invertido, es porque no sale a cuenta o no han puesto las condicionantes para que salgan a cuenta (pagos por capacidad).
Ah, y las eléctricas sí que tienen parques de renovables en España, de hecho, han puesto una barbaridad de dinero estos 3 últimos años.
.
No. No es así.
Eso es un asustaviejas. Nos tomas por viejas y nos quieres asustar a base de mentiras.
Lo de que el problema no son las renovables, si no la gestión del sistema es casi una obviedad, pero eso no tiene nada que ver con un verdadero informe técnico que tiene que explicar por ejemplo porque los sistema de protección no aislaron el problema antes de que afectara a todo el sistema.
#20 Como ya te he comentado, si hablamos de estabilidad de red, hay varios sistemas de control que… » ver todo el comentario
Es irrelevante si te parece o no sencillo, la realidad es que eso no está instalado hoy por hoy de forma generalizada en la red y por lo tanto eso hoy por hoy no aporta estabilidad alguna. Las nucleares sí lo hacen.
Como pudimos comprobar el día del apagón.
No, la realidad es que las nucleares tienen una regulación y adaptación a la red muy complicada.
Pero no seguiré repitiéndote obviedades, así que te dejo.
Así es, como pudimos comprobar:
Histórico apagón nuclear en España ante la caída de precios eléctricos por la Semana Santa
www.meneame.net/story/historico-apagon-nuclear-espana-ante-caida-preci
En el momento del apagón más1 del 64% de la electricidad estaba siendo generada por fuentes no inerciales como la solar o la eólica.
1 demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/acumulada/2025-04-28
No insistas. No sabes la causa del apagón. No lo sabe nadie.
Madre de dios, no sé quien ha cogido ahora esa cuenta, pero vaya nivel más bajo de argumentación. Y encima mentiras habitualmente.
Ni comparación con quien la llevaba antes.
También haciendo que se seccionen nodos antes de que escale el fallo.
La financiación de la gestión de los residuos radiactivos y el desmantelamiento de las centrales nucleares se basa en un sistema de recaudación anticipada de estos costes durante la vida operativa de las centrales nucleares, consistente en el pago por parte de sus titulares de una prestación patrimonial de carácter público no tributario (PPCPN, antes denominada tasa), que nutre el Fondo para la financiación de las actividades del Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR) que gestiona Enresa.
Fuente: www.congreso.es/entradap/l14p/e13/e_0139864_n_000.pdf
La inercia sintética se puede obtener con simples acumuladores, con una ventaja, que su desconexion en caso de fallo de la red es mas simple que la de la inercia mecánica y hay que recordar que la inercia mecánica añade un problema en la gestión de averías de la red de distribución.
Recordemos, que el apagón ha sido por problemas en la generación, pero que si el problema es en la distribución… » ver todo el comentario
Algo que impacta en el precio al que venden la electricidad. A diferencia de la solar y eólica que no han incorporado al precio de su electricidad las necesarias inversiones en inercia sintética que no han hecho y que es muy posible que hayan contribuido al apagón en la península.
La inercia sintética se puede obtener con simples acumuladores, con una ventaja, que su desconexion en
… » ver todo el comentario
Es más, es algo ultrapeligroso. Si se hubiera cortado la luz durante mucho tiempo y no tuvieran energía para enfriarse, habríamos tenido en España algo como Fukushima o Chernobil.
Seguridad las renovables... vamos, si es exactamente al contrario.
No sé por qué se hacen llamar liberales. Les iba mejor el nombre de egoístas.
¿No sería más lógico entonces que estuviera en manos del estado y no de una empresa privada?
¿Crees que la empresa privada aceptaría? Porque la rentabilidad de las cosas se ven en los informes anuales de beneficios. No son precisamente empresas con el agua al cuello.
Habrá excepciones pero no suele ser realista que actúen en beneficio de la sociedad si eso les supone merma de beneficios y la ley no les obliga. Pero cuando la ley les obliga lo hacen, salvo contadas excepciones que se resuelven en los juzgados.
En los sectores que no… » ver todo el comentario
Muy rara tu suposición.
www.meneame.net/story/endesa-pide-bajar-impuestos-energia-nuclear-gara
(Del meneo):
«Puede ser una cuestión de equilibrio entre energías más intermitentes y no intermitentes agregó, pero tenemos energías renovables no intermitentes, como la hidroeléctrica».
La hidroeléctrica no puede plantearse como la herramienta para dar estabilidad a la red por que puede que no esté disponible cuando se la necesite.
Puedes mirar las estadísticas de demanda para confirmarlo, si quieres.
No. Es mentira. Los expertos no dicen eso.
Lo dices tú. Y no es verdad.
¿ Para qué entrecomillas en negrita la frase de un político que empieza por "puede ser". Eso casi siempre significa: no tengo ni puta idea pero hay que decir algo para salir en el telediario.
De hecho se sabe desde el primer día que muchas veces ha habido más renovables enganchadas a la red. Más claro es imposible.
Mira Pedro, haces un "grep -i error *" en el directorio de logs entre las 12:00 y las 12:30 y tardas como mucho 1 minuto aunque sean gigas de logs
Que no quieren dejar en evidencia que no se puede dejar en manos privadas una empresa estrategica y crítica para el estado lo tenemos claro o hace falta un croquis?
Privatizar la red eléctrica de un país cuando a la vez nos venden que vamos a entrar en guerra y que Putin va a cruzar en burro el Manzanares, un plan sin fisuras
A falta de conocer las causas que originaron el fallo eléctrico, Carvalho, en una conversación telefónica, se mostró «convencida» de que el origen no estuvo en la tecnología que se está usando,
PD: Sí, se puede descartar el origen de un problema sin saber que OTRAS causas pueden haberlo provocado y, obviamente, dices "a falta de conocer las OTRAS posibles causas" que puedan haberlo provocado.
No dice eso la noticia. De hecho, para mí, le quitan parte de culpabilidad pero no descartan que sean parte del problema, no hay un no rotundo:
el problema que causó el apagón que afectó la semana pasada a su país y España fue de gestión del sistema y de la red, no tanto de las tecnologías renovables.
Por ejemplo, en un accidente aereo puedes descartar cosas como atentado terrorista sin saber la causa del accidente.....
Yo estoy seguro que no han sido los reptilianos, más que nada porque no existen. Se puede descartar clarisimamente que las renovables no han sido, porque en otras ocasiones ha habido más renovables y aquí no ha pasado nada. Ahora, saber exactamente la causa, es otro tema.
No quieren decir nada porque sería asumir que la han cagado políticamente los últimos 6 años.
A otro lao con ese cuento de que por tener un 20% controlas al otro 80% de accionistas cuando en REE tienen los mismos derechos TODOS los accionistas.
El 20% público representa el 62% de votos.
Cc #98
¿ Eso no lo sabes ?
Mira Pedro, haces un "grep -i error *" en el directorio de logs entre las 12:00 y las 12:30 y tardas como mucho 1 minuto aunque sean gigas de logs
Supongo que es de coña. Se han apagado decenas o cientos de centrales y no soy capaz de contar estaciones y subestaciones.
En todo caso, el problema será la falta de adaptación del sistema eléctrico a la implantación masiva de producción renovable derivada de los objetivos de transición energética, si es que es esa la causa y no otra cosa.
Y si directamente quieres poder seguir con tus "objetivos de transición energética" a cualquier precio y poniendo la ideología por delante de la seguridad de la red puedes directamente mentir y decir que fue por culpa de las nucleares.
El crecimiento de las renovables sin que invirtieran en inercia sintética ha puesto en riesgo la seguridad de la red. Y hemos sufrido un apagón.
¿Cuál es el mínimo de electricidad inercial que ha establecido la REE como segura?
A las 12:30, 3 minutos antes del apagón, más del 64% de la electricidad se estaba generando de fuentes no inerciales como la solar y la eólica.
demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/acumulada/2025-04-28
¿Estás afirmando que una red eléctrica que esté proporcionando 1 GW de electricidad requiere la misma capacidad inercial que una red eléctrica que esté proporcionando 1 TW de electricidad?
¿Puedes aportar alguna fuente que avale esa atrevida afirmación?
La cuestión es que tú has afirmado que la REE "tiene en cuenta la inercia del sistema" pero has sido incapaz de aportar nada específico al respecto, ni en forma de porcentaje de la red ni en forma de capacidad por tipo de energía ni nada.
Que la inercia aporta estabilidad a la red es un hecho, que las renovables como la solar y la eólica por sí mismas no aportan inercia a la red es un hecho, que las nucleares sí aportan inercia y sí aportan… » ver todo el comentario
Que no te enteras, no te he aportado nada porque no hay un número fijo, depende de las simulaciones que haga REE para la planificación diarias, que involucran miles de variables interrelacionadas de manera… » ver todo el comentario
No es al tuntún, es el porcentaje de electricidad no inercial que se estaba produciendo en la red minutos antes del apagón. Son datos públicos.
Lo que estás haciendo es una simplificación burda y tramposa del sistema eléctrico, como si todo se redujera a sumar inercia y ya.
La inercia aporta estabilidad a la red, si vas restando inercia vas poniendo cada vez más en riesgo la estabilidad de la red. Se llegó a producir más del 64%… » ver todo el comentario
Y las presiones políticas o los objetivos políticos pueden llevar a que se asuman más o menos riesgos en esas previsiones, siendo la apuesta por la renovable barata, la que no es inercial, una apuesta que ha dado muy buenos titulares en cuanto al precio de la factura pero bien puede haber aumentado… » ver todo el comentario
Probablemente, conociendo a quién das réplica, responda algo de este estilo:
"Ah, claro, ahora tiramos de conspiranoia política para tapar la ignorancia técnica. Qué sorpresa. Cuando te desmontan los argumentos técnicos, sacas la carta del “riesgo político” como si esto fuera una tertulia de bar y no un sistema eléctrico con unos niveles de control y auditoría
… » ver todo el comentario
Todos necesitan explicaciones o soluciones sencillas para problemas complejos, para sentirse mejor.
Y no!
Lo que he citado es un dato que han publicado ellos en la web. Ese dato lo sé yo igual que ellos y igual que cualquiera que acceda a su web.
Estás diciendo que no la tuvieron en cuenta? A sabiendas?
El caso es que en el momento del apagón más del 64% de la electricidad se estaba generando desde fuentes no inerciales como son la solar y la eólica.
El problema es que la gente lo que quiere es que sea verdad.
Aunque nos tomes por estúpidos, las personas entendemos bien las frases rimbombantes y las que no lo son.
Vamos, que te parece lógico mentir.
Pues vaya
claro, porque la gente es tonta del culo y no puede entender lo otro… manda uebos…
Pero qué coño dices de manos privadas, si la manejan los políticos.
7 de los 12 miembros del consejo de administración de red eléctrica los nombra el gobierno.
Vaya caradura
Seis de los doce miembros del consejo de Red Eléctrica vinculación con el PSOE
Estos seis consejeros han desempeñado distintos cargos bajo gobiernos del PSOE, desde Felipe González hasta Pedro Sánchez, pasando por Zapatero.
www.libremercado.com/2025-04-30/seis-de-los-doce-miembros-del-consejo-
(Un poco) Mal preparado, (un poco) mal diseñado, sin suficientes redundancias...
La codicia, que dirían algunos.
El chachachá.
Es mucho más caro hacer una central de bombeo o una nuclear que llenar España de placas solares sin más.
Vaya panda de irresponsables
www.elmundo.es/economia/empresas/2025/05/02/68146e6ee9cf4acc3a8b4586.h
El primero es el estado, con un 20%, el segundo es amancio ortega con un 5% y el tercer con un paupérrimo 3%, BR.
1- El incidente/s que provocara el cambio de tensión en la red, que desconocemos
2- Nuestra red, que no fue capaz de hacerse cargo del incidente porque la combinación de energías en ese momento no se lo permitió.
Lo que nos debe de preocupar es el punto 2, ya que incidentes pueden ocurrir todos los días, pero la red debería ser capaz de soportarlos. La energía en la red es corriente alterna, la producción de… » ver todo el comentario