Cuando hablas con alguno y te restriega su magnífica democracia, y recuerdas los dientes de oro judíos que consiguieron una prosperidad sin igual de su banca, se indignan un poco, y a mí me da la risa floja.
#16 Me da un poco la risa. Ahora uso systemd hasta en contenedores con muy pocos recursos. Sigo pensando que habláis de oídas los que demonizáis systemd.
Los routers y dispositivos "empotrados" siempre han jugado en otra liga. No me imagino usando busybox en máquinas de propósito general.
#14 No entiendo qué quieres enseñar. Evidentemente el proceso init pelao necesita menos cosas que systemd, que de serie incluye el gestor de logs, el cron, mount, automount, inotify y alguna cosa más de serie, herramientas que vas a necesitar en una máquina de propósito general.
#2#12 ¡Tonterías! Se pone a Marco Rubio y se empieza de 0, todo de manera súper "democrática" (no se como hacer el chiste del abogado, colgado pero con democracia, pero lanzo la idea). ¡Casinos y furcias como tenía Batista para comenzar!
#11 No se de dónde sacas que systemd coge cada vez más recursos. Mi impresión es justo la contraria. Creo no lo has usado nunca, y hablas de oídas. Si no se usa en un router es porque no sueles necesitar muchas de lo que ofrece, pero en cualquier máquina de propósito general a mi parecer es una gran mejora.
Por cierto, en OpenWrt ya hay gente probando cosas de systemd. Muchas de sus funciones son modulares, y se instalan sólo cuando se necesitan.
#6 ¿Tienes alguna comparativa sobre lo que cuentas? Porque mi impresión (subjetiva) es que systemd no genera más sobrecarga, te diría que incluso genera menos. Lo de las dependencias, igual.
#3 frg 
