Noticias de ciencia y lo que la rodea
48 meneos
452 clics
Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Hasta hace 500 millones de años, la vida en la Tierra era lenta. Los mares albergaban microbios unicelulares y criaturas de cuerpo blando en su mayoría estacionarias. Pero al inicio de la era cámbrica, hace unos 540 millones de años, todo explotó. Los cuerpos se diversificaron en todas las direcciones, y muchos organismos desarrollaron apéndices que les permitían moverse rápidamente por su entorno. Estos ecosistemas se convirtieron en lugares competitivos llenos de depredadores y presas.

| etiquetas: conciencia , neurociencia
31 17 0 K 160
31 17 0 K 160
Más difícil es entender por qué separado se escribe todo junto, y todo junto se escribe separado

Ya cierro al salir

Por cierto, #0 , deberías indicar que está en inglés
#1 Gracias y corregido
#5 En castellano no usamos "billones" para referirnos a 109, decimos "miles de millones".
Medio billón = 500 millones
#13: Lo acabo de corregir. CC #0.
#30 Muchas gracias.
#13 Millardos. Es en castellano miles de millones.
#19 También. Aunque que exista no significa que nadie use "millardos".
#1 puedes escribir "junto" y "todo separado" y solucionas el problema.
No cierres que salgo detrás de ti
@admin ¿Podría moverse esta historia a |ciencia?
#7 Gracias
Porque se está enfocando desde un punto de vista fenomenológico en lugar de heterofenomenológico.
#3 yo voto por la cabezonería de considerarla emergente en lugar de abrirse a la posibilidad de que sea intrínseca a la materia
La trampa del materialismo.
Pero entiendo que es mucho pedir.

Dogmas de la Ciencia cuestionados por Rupert Sheldrake
www.youtube.com/watch?v=fIXkydRzVVY
Porque es como intentar ver al microscopio con el microscopio.
#4: ¿Tienes un croscopio? ¡Qué suerte!
Porque no existe.
#6 Tú comentario lo resume perfectamente. La consciencia es una cuestión semántica. El humano le da nombre a algo para nada especial. La misma dificultad hay para la consciencia neurológica que para el cerebro de un tejón o un pez. Es solo el resultado de un escalado de procesos neurológicos hasta crear autopercepción y capacidad de simulación predictiva para anticiparse a situaciones. Escuchar o ver no nos sorprende y sin embargo neurológicamente tiene gran complejidad. La consciencia nos parece más místico, pero no es muy distinto a todo lo demás.
En realidad este artículo toca el problema de la consciencia desde una perspectiva equivocada. El artículo maneja la idea de que si algún día tenemos un conocimiento suficientemente desarrollado de los mecanismos neurológicos de nuestro cerebro, podremos explicar la consciencia.

Sin embargo el problema de la consciencia no va por ahí. El problema de la consciencia es solo un pseudo-problema ingeniado por gente religiosa, para hacerte creer en almas y espíritus. Alguien religioso te diría que…   » ver todo el comentario
#9 La consciencia es el sapiens-sapiens, y no es un cuento religioso.
#15 El problema de la consciencia es que no existe una definición para la misma, y como no existe definición el concepto es gris. Y no existe definicion porque no se sabe ni lo que es, es un concepto mistico mas que otra cosa.
#9 El problema de la consciencia es solo un pseudo-problema ingeniado por gente religiosa, para hacerte creer en almas y espíritus.

La religión usa todo lo que tiene a su alcance para sus fines, de eso no se puede deducir que no exista aquello que usan.

La consciencia existe en tanto que nos auto reconocemos como conscientes, existe como idea y responde a la realidad que tenemos esa percepción.

De la misma forma que los unicornios también existen como idea y si estuviéramos…   » ver todo el comentario
#17 Yo no creo que la consciencia sea una propiedad emergente. ¿Emergente del nivel de complejidad humana, o de los mamíferos? Hasta en la física de partículas se manifiestan fenómenos de consciencia. El hecho de observar: eso es consciencia. Muchos seres observan y no son humanos.
#18 Hasta en la física de partículas se manifiestan fenómenos de consciencia. El hecho de observar: eso es consciencia

El concepto de observador de la física se ha atribuido erróneamente a la consciencia, cualquier interacción de partículas fundamentales genera los efectos que algunos quieren atribuir a la consciencia, lo que se llama colapso de onda.

Y existen interpretaciones que en base a la misma formulación matemática no requieren siquiera que exista ese colapso de onda y donde las interacciones no suponen ningún cambio fundamental, como por ejemplo la teoría de los muchos mundos.
#21 Esto de "erróneamente" es una explicación, una teoría materialista que intenta explicar la observación como una fenómeno material, sin darse cuenta que la propia afirmación de que sólo existe la materia y la energía ya está presuponiendo un actor que, conscientemente, afirma.

La consciencia es un concepto filosófico demasiado complejo como para explicarlo con matemática. Es como si intentases explicar la existencia del número 0 con matemáticas. No puedes, porque el concepto del número 0 o del número en sí, es anterior a la matemática.
#23 la propia afirmación de que sólo existe la materia y la energía ya está presuponiendo un actor que, conscientemente, afirma.

Lo cual no es ninguna evidencia de que la consciencia requiera de algo distinto a la energía para existir. La afirmación requiere también de lenguaje pero no te veo afirmando que el universo está formado por materia, energía y lenguaje, a pesar que para hacer la afirmación se requiera lenguaje.

La consciencia es un concepto filosófico demasiado complejo

…   » ver todo el comentario
#27 Tampoco existe ninguna evidencia de que ese fenómeno que nuestra mente llama consciencia (el "yo observo", el "algo se da cuenta de sí mismo" el fenómeno que llamamos percibir la energía o la materia) esté formado por energía.

¿Por qué, en ausencia de evidencia, tiene que prevalecer tu tesis sobre la mía? Tan poca evidencia hay para tu forma estrictamente materialista de ver el mundo como para la mía.

Preséntame evidencias científicas de que la consciencia es…   » ver todo el comentario
Hace medio billón de años no existía el universo.
Supongo que es el típico error de traducción al confundir billion con billón.
Yo no veo por qué les sorprende la conciencia. Las bacterias tienen sentidos (componentes sensoriales) y actuadores, y seguro que combinan la información de varios sentidos para actuar o no actuar, sin tener un sistema nervioso diferenciado, será una lógica bioquímica. Si pasamos a una hormiga entonces ya el sistema nervioso está diferenciado y es electroquímico como el nuestro, pero mucho más básico. Ya combina unas entradas sensoriales de vista, olfato gusto y tacto (creo) y procesa la…   » ver todo el comentario
#0 mal empieza el titular traduciendo "conciencia" en lugar de "consciencia". A no ser que sea intencionado para abrir otro tipo de debates :-D
En el artículo está correcto.
Aunque la RAE acepta ambos usos, creo que es mejor hablar con propiedad. Ya que son cosas totalmente diferentes. Y es un artículo científico.
Intentar explicar la consciencia como un desarrollo de la materia es ridículo. Yo creo que están en la razón quienes dicen que la consciencia es una propiedad de universo, que el universo está compuesto por tres factores básicos: materia, energía y consciencia (también podríamos hablar de materia, energía e información).

Llamar pseudociencia y afanes religiosos a todo lo que se sale de ese dogma tan estúpido que dice que la consciencia es una evolución material del celebro humano es uno de los…   » ver todo el comentario
#16 el universo está compuesto por tres factores básicos: materia, energía y consciencia

La materia no es otra cosa que un cúmulo de energía. Por lo tanto el universo está compuesto por un factor básico: energía.

De la consciencia como entidad separada de la materia y la energía no hay ninguna evidencia, es una hipótesis sin evidencia que la avale. Una especulación sin fundamento.
#20 No hay ninguna evidencia ...material, evidentemente. Es el elefante en la habitación.

Energía y materia son dos conceptos porque, aunque se intercambian, tienen propiedades diferentes.
#24 Energía y materia son dos conceptos porque, aunque se intercambian, tienen propiedades diferentes.

Entonces materia y silla son dos conceptos porque, aunque se intercambian, tienen propiedades diferentes. Por lo tanto el universo está formado por tres factores básicos: energía, materia y sillas.

No hay ninguna evidencia ...material, evidentemente.

No hay ninguna evidencia de ningún tipo, no se conoce de ningún experimento cuyo resultado sea distinto ante la presencia de consciencia o su ausencia. No existe evidencia alguna de su existencia de ninguna de la formas que conocemos para obtener evidencias. Es una hipótesis sin fundamento.
#25 Toooooodos los fenómenos que se han observado científicamente (y acientíficamente también) se han realizado a través de la consciencia de algún ser humano que ha mirado los aparatos de medida!!! Evidentemente, el experimento habría dada un resultado muy diferente sin consciencia: NINGUNO, no se habría hecho!!
Porque sin ciencia mal iría la ciencia.
Hay preguntas más difíciles, como la de si un hombre y unamujer pueden ser amigos sin acostarse nunca.
Siempre me he preguntado, desde un punto de vista adaptativo, darwiniano si quereis, que sentido tiene la metaconsciencia, la autoconsciencia, ser consciente de serlo.

menéame