#8 Yo siempre he llevado que el problema no es el que a alguna gente le pueda resultar complicado pagar 3€. El problema es que ese sería sólo un primer paso hacia la privatización, y, sobretodo, que haya gente que no pueda afrontar 3€.
Ahora, desde mi punto de vista, no veo que el copago solucione nada en España. Tenemos una de las sanidades más baratas per Capita. El problema aquí más bien serán los recortes y el trasvase de recursos a la privada.
#96
En #84 afirmas:
"La IA aprende de los contenidos que le proporcionan, en el mismo sentido que un humano aprende de los contenidos que le proporcionan."
En #89 en respuesta a #88 afirmas:
"Demuestra que el ser humano no hace algo equiparable." cuando #88 dice que las llms ' no "aprende en el mismo sentido que un humano".'
Ergo, pareces defender la teoría de que humanos e IAS aprenden de manera "equiparable"
Para que esta igualdad sea significativa debería de ser porque se usan fundamentalmente los mismos mecanismos más que porque en la superficie se obtengan resultados similares, más que nada porque si no el debate es ésteril y se queda en la anécdota.
Y esto, es imposible dado que no conocemos como funciona del todo el cerebro humano.
Tú mismo caes en cosas que parecen de sentido común afirmando que el cerebro es una tábula rasa (insistes en eso de cerebro sin conocimiento cuyas neuronas van alterándose a través de los estímulos que reciben) cuando esto es algo en discusión, hay más de un neurocientífico por ahí afirmando que el cerebro NO viene formateado y en blanco para que nos entendamos.
Otra diferencia fundamental es como funciona la memoria en un cerebro biológico comparada con como funciona en un ordenador, usan mecanismos totalmente diferentes y coincidiremos que la 'memoria' es parte fundamental del aprendizaje, no?
Así que no, las IAs y los humanos no aprenden de manera equiparable si queremos que esa equiparación sea algo más que mero artificio.
Y dado que no son fundamentalmente lo mismo, no tienen por que necesariamente seguir el mismo conjunto de leyes, antes bien al contrario.
En el caso de la GPL2 no seré yo quien afirme conocer todos los vericuetos legales de la legislación useña sobre el copyright pero lo que está claro es que la gente licencia su software con la licencia que le sale de las gónadas permitiendo unos usos u otros según sus apetencias y que si no había licencias claras al… » ver todo el comentario
#90Ya te puedes poner como quieras que una LLM no simula un cerebro humano
Tiene neuronas digitales inspiradas en las del ser humano y el cerebro digital parte de cero y son los contenidos los que configuran esas neuronas digitales para dar respuestas equiparables a las del ser humano.
Se le entrena con la cultura humana y se aspira a que dé respuestas como las daría un humano.
De igual manera que no puedo piratear una pelicula y distribuirla por la cara, no quiero que los LLMS POR EL MUNDO accedan a mis contenidos sin obtener una licencia valida antes.
Que tú no lo quieras no te da derecho a impedirlo. De la misma forma que si no quisieras que los negros accedieran a tus contenidos tampoco tendrías derecho a impedirlo.
Y no, GPLv2/v3 no es una licencia que les permita hacer eso.
Demuéstralo. Cita la parte de la licencia que se vulnera al darle esos contenidos a una IA para que aprenda de ellos.
#88Falso, no "aprende en el mismo sentido que un humano". Tokeniza, indexa, y relaciona.
Demuestra que el ser humano no hace algo equiparable.
Incorpora ese código a su sistema para ofrecerlo a los demas.
En el mismo sentido que un humano incorpora ese código a su sistema cuando lo lee.
Si tu accedes a cualquier LLM sin entrenar no es capaz de absolutamente nada, necesita datos (muchos) para poder contruir los arboles y ofrecer resultados.
Lo mismo que un cerebro humano antes de haber sido educado, antes de haber tenido acceso a la información que le proporcionan sus sentidos. Desde antes de nacer ya lleva meses aprendiendo de su entorno, recibiendo datos (muchos), las 24 horas del día, los 7 días de la semana, sin parar.
Difícilmente lo verás programar hasta que lleve años haciendo eso, décadas quizá.
#3 Ya,pero es que me he desviado un poco por la cuarta planta, que es la de oportunidades. En seguida voy a marujear a la planta a la que te salga del escroto.
#20 ¿Qué diferencia en esta situación la alevosía de la omisión de socorro? ¿No hay ensañamiento en dejar morir a alguien sabiendo que está enferma y no intervenir? ¿El ahorro económico por haber dejado morir a esa persona no es un premio?
#124 Eso es mentira. Los dividendos que se reparten son posteriores a ese 4% que declaran de beneficio. Y si te refieres a los salarios, en el caso de Roig es simbólico ya que no pasan del 4% aunque infles salarios de todos los directivos.
Se embolsa 12 millones en salario, que es calderilla para el mercadona, y 150 millones de dividendo, que sale de ese 4% de beneficio que ya declara, ergo es posterior con lo cual no afecta ni maquilla el beneficio.
Que no quiero con esto defender a Mercadona pero pensaba como tú hasta que lo miré y los datos son los que son.
Igual que #169 o #235. Es la amortizacion de esas inversiones las que se deducen del beneficio que declara y si cuando vendan esos bienes hay beneficio lo declararán. Por ahora no está haciendo un Amazon (deuda brutal, I+D desbocado...) o un Apple (trasladar beneficios a otros paises).
#124#169 La pasta de los directivos, los dividendos, las reinversiones... Lo meten todo en el mismo saco para que en comparación un beneficio de nueve cifras parezca poquita cosa.
Todo el mundo sabe que Mercadona está forradísima y que lo del 3.9% de beneficio es una trola contable. Pero aún hay algún desnortado que te lo suelta de vez en cuando.
#16 No es un estudio científico, es un "estudio" sacado de la manga:
En el año 2023, un equipo del Instituto de la Grasa integrado entre otros por Perona realizó una clasificación de 32 aceites y grasas comestibles teniendo en cuenta su composición química y utilizando las recomendaciones de consumo y declaraciones nutricionales aprobadas por instituciones internacionales de prestigio, como la OMS.
Que no niego que el aceite de oliva sea uno de los más saludables, pero ponerle un cero al aceite de coco cuando también es de los más saludables me ha hecho sospechar.
#70 Expat_Guinea_Ecuatorial 
