#2 No, no es un accidente laboral. Es una muerte en acto de servicio. Son cosas distintas, como bien contempla la legislación:
- accidente laboral: Art. 156 de la Ley General de la Seguridad Social. Se define como toda lesión corporal que el trabajador sufra con ocasión o por consecuencia del trabajo. Incluye los accidentes in itinere (yendo o volviendo del trabajo).
- muerte en acto de servicio: Real Decreto Legislativo 670/1987. Se considera que la muerte ocurre "en acto de servicio" cuando es consecuencia directa del cumplimiento de las funciones específicas del cargo o de una misión encomendada.
La pensión que le queda a viuda/huérfanos es superior si la muerte es en acto de servicio. Igual por eso Montero prefirió llamarla accidente laboral, ya que le sale más barato al estado.
#2 pues nada, Marlaska, a prisión por homicidio imprudente, como empresario del negocio de la lucha contra el crimen, en el que mueren trabajadores suyos, empleando los medios que les proporciona la empresa....
Es que...
#7#2 La diferencia es que aquí hay delincuentes por medio ¿Diríais también que son solo accidentes laborales cuando el empresario tenga al trabajador sin las normas de seguridad adecuadas? ¿Diríais también que son solo accidentes laborales si el del andamio se cayera porque un delincuente mangó tornillos de seguridad del andamiaje?
#2 Creo que es un poco diferente, el albañil tiene que seguir unas normas de seguridad y prevención de accidentes y la gran mayoría de las muertes son por no seguir esas normas, y por errores humanos. ¿Cómo previenes accidentes laborales en una persecución en planeadoras a alta velocidad contra narcos armados probablemente con armas automáticas?
Y en el caso que pasara, el próximo Gobierno del PP (algún día volverán, como es inevitable) lo revertiría.
Y en el caso de que pasara y el PP jamás volviera al poder, el resto de países de Occidente salvo Irlanda y Eslovenia, no nos apoyarían y seguirían igual. Y USA y Canadá,.y todos los países árabes y buena parte de Asia.
Es hora de demoler la ONU y abandonar determinados pensamientos,.determinadas ideas, y repensar soluciones y estrategias. A muy largo plazo, décadas vista, de hecho.
Ahora mismo, nada de lo que pensamos la izquierda funciona ni sirve para solucionar el Mundo De Derechas que se ha construido.
#23 Claro, campeón, porque según tú cualquiera que trabaje en un sector legal es automáticamente "mala persona". Luego brindas en fiestas patrocinadas por alcoholeras y ahí ya no hay drama moral, jajajaja. Te falta un poco de coherencia, no solo indignación selectiva.
#2 Dentro de que ambos fueron nefastos, diría que Rajoy fue bastante peor que Aznar. Aznar tuvo enormes cagadas, pero alguna cosa buena hizo (por ejemplo quitar la mili). Llevó el tema catalán más o menos bien, y también prometió estar sólo dos mandatos y lo hizo.
De Rajoy no se me ocurre absolutamente nada positivo que hiciera. Lo único bueno que se puede decir de él es que era gracioso, supongo.
#2 El top 3 esta muy díficil, Rajoy, Aznar , Pedro Sanchez.....y porque pongo top 3 que sino Felipe Gonzalez y Zapatero tampoco se libran.
Lo que demuestra que todos son basura, todos han ido vendiendo la patria para su beneficio solo mirar donde acaban todos
#2 Este chiringuito lo monto Zapatero en 2007 y el mismo comenzó los recortes en 2010. Luego Rajoy pero otro hachazo en 2013. Pero las primeras denuncias son de 2011.
- accidente laboral: Art. 156 de la Ley General de la Seguridad Social. Se define como toda lesión corporal que el trabajador sufra con ocasión o por consecuencia del trabajo. Incluye los accidentes in itinere (yendo o volviendo del trabajo).
- muerte en acto de servicio: Real Decreto Legislativo 670/1987. Se considera que la muerte ocurre "en acto de servicio" cuando es consecuencia directa del cumplimiento de las funciones específicas del cargo o de una misión encomendada.
La pensión que le queda a viuda/huérfanos es superior si la muerte es en acto de servicio. Igual por eso Montero prefirió llamarla accidente laboral, ya que le sale más barato al estado.