#2 Iban a acabar los misiles en Turquía para defender a Israel, así que se la metan por el culo los acreedores si ya está pagada.
Al menos no embargan algo de primera necesidad.
#3 y aun asi, no es mentira, desde la oposicion al actual gobierno, siempre ha estado metido en asuntos muy turbios, es una pena, es un pais que me encanta, he viajado alli muchisimas veces (mi ex pareja es de alli) y es un pais donde el narco tiene el control
#1 Claro. Los honrados banqueros españoles van a velar por nuestros intereses. Ya se ha visto la rentabilidad de los fondos todos estos años. Incluso cuando había vacas gordas.
Edit. Disculpa. Te entendí mal y eso que no te explicaste mal pero tendrías que haber especificado que te referías los planes de pensiones privados.
#1 Pero la justicia española no lo ilegaliza. Por lo visto sus delitos no son lo suficientemente importantes: meternos en una guerra, dejar morir a enfermos sin asistencia en residencias, pelotazos por los que nos llueven multas (hachazo a las renovables), usar los recursos del estado para espiar a contrincantes y para hacer desaparecer pruebas autoinculpatorias.
Tenemos que hacernos a la idea de que el PP es como el familiar borracho, que aunque sabemos que se pasa con los cubatas hay que seguir invitándolo a las reuniones familiares y que siempre va a estar con nosotros.
Ni el PP es un partido político ni los jueces que tendrían que juzgarlo son imparciales, por eso tenemos que seguir escuchando a Feijóo soltar gilipolleces a todas horas en lugar de hacer política, como político que dice que es.
#13 Lo de la carne de burro es mentira, es mucho más cara que la de vaca. Si alguien la come, es porque tiene pasta y le apetece, no porque no tenga más remedio. Como en España la de caballo.
Primero que las pensiones no son ahorro, son inversión. Tú ahora mismo lo que estás pagando se invierte en el pago de pensiones inyectando dinero líquido a la economia y haciéndola crecer, no apalanca capital, haciendo que los ingresos del estado incrementen.
En un plan de pensiones si se invierte en fondos es dinero líquido que probablemente saldrá de tu circulación y no aportará valor añadido a tu sociedad ni moverá su economía.
Segundo, nadie en su sano juicio invierte en un fondo privado si no hay una garantía a cargo de un estado. Salvo que sea retrasado.
Vamos, que al final es el estado el que responde, pero tú quieres meter a una empresa privada que busque beneficios, por qué eso te va a dar más rentabilidad y mejores prestaciones.... Sois un meme.
Verás que sorpresa te llevas cuando todos esos ceros del plan de pensiones privados que tienes y que mola ver en la cuenta lo vayas a retirar!!! Van a ser unas risas en lo que se te queda.
#2 Parece, leyendo #5, que a lo que se refería no era a las pensiones públicas sino a los planes de pensiones privados. Eso sí, a mí también me gustaría conocer esas cuentas remuneradas al 3% (y que mantengan eso durante algo más de unos pocos meses)
#1 Casualmente me pidió ayuda un familiar ya jubilado la semana pasada para mirar sus cuentas. Veo que tiene 40.000€ en un fondo de nombre inteligible del Santander
Dice que es un plan de pensiones que lleva más de 20 años poniendo. Miro la rentabilidad desde el inicio y...
-1%!!!!!! y pico
Los del Santander llevan robando a mi familiar 20 años. Ha perdido todo el ipc más casi un dos por ciento. ESO ES UN 59%!! (bueno algo menos ya que no se pone todo de golpe al inicio), pero vamos del estilo. Ha sido un robo a mano armada y sigue poniendo 70 euros al mes.
Me dice que no le han quitado nada porque no le baja...nunca le ha bajado mucho ni subido mucho (pero está poniendo todos los meses!)
Creo que invirtiendo con cultura financiera se puede conseguir muchísimo, con rentabilidades "algo" superiores al IPC. Pero desgraciadamente nadie se va a preocupar de que eso exista en la mayoría de la población y sería un expolio bestial
#1 te quitan un 5% de tu sueldo de hoy, para darte aprox un 80% el día que te jubiles. El timo es pensar que ahorrando un 5% de tu sueldo en una cuenta remunerada el día de mañana vas a tener asegurado cobrar el mínimo para poder sobrevivir
#1 con gente como tu estamos perdidos...
¿Cuantas cuentas remuneradas al tres conoces? ¿ Y que te mantengan ese interés sin variaciones 40 años?
Deja tiktok, te hace mal...
#1 Me cuelgo del primer comentario para indicar que según wikipedia este oficio no existió, pero el artículo parece indicar que sí. ¿Algún historiador en la sala?
#3 Eso de que no insulta y de mínimo de educación es sólo si eres parcial, como tu uso de "derechusma" deja claro.
Te voy a recordar, o informar, cuando a finales de 2017 hubo un amago de sequía y el principal embalse del que bebe Vigo, el de Eiras entre Fornelos de Montes y Pontecaldelas estaba bastante bajo. Ese embalse no le queda ni cerca a Vigo. Tiene también el de Zamáns, pero es poco más que una piscina para niños en comparación.
El señor iluminado dijo que había que empezar ya unas obras para coger agua de otro río, el Verdugo, en Pontecaldelas, para llevarla al mismo embalse de Eiras. Que Vigo ponía la pasta y la Xunta ya estaba tardando en dar los permisos.
Es decir, él, por sus cojones morenos y saltándose toda la legislación al respecto, obligaba a hacer obras en otros ayuntamientos porque Vigo es Vigo.
Los demás ayuntamientos dijeron "eh, para un poco, esto lo vemos y lo hablamos, pero así porque tus iluminadas pelotas lo digan pues no". Porque además se estaba saltando los posibles impactos medioambientales, y el Verdugo, con su afluente el Oitaven (río donde está el embalse de Eiras) son los que, además de la vida natural que tengan, aportan agua a la ría de Vigo (hay laguno más como el Alvedosa pero los importantes son esos dos) y antes de nada habría que ver cómo afecta eso también a los bancos marisqueros, etc.
Todos los municipios, que recuerde, tuvieron plenos al respecto, donde salió eso mismo: para hacerlo, hacerlo bien, no por decreto del iluminado.
¿Qué dijo el susodicho iluminado ante las decisiones de los plenos de otros ayuntamientos? Pues que, habida cuenta de que, al menos parcialmente, esos ayuntamientos también reciben agua del embalse, que a ver si les iban a cortar el agua.
CON DOS COJONES.
Así que de bien educado ese señor, poco. Ese es sólo un ejemplo resumido de su arrogancia, amenazar con cortar el agua por, justamente, no bailarle el agua.
#74 Las leyes son lo que son, no lo que queremos que sean. Lo único que digo es que si en el contrato existe la clausula, la guerra puede que justifique acogerse a ella. De hecho, dudo que se haya metido en ese jardín sin asesorarse mínimamente.
#42#31 Sin ser abogado, diría que una guerra es imprevisible y no forma parte de ese riesgo. De hecho, las guerras son motivo de "incumplimiento" en otro tipo de contratos que nos resultan mucho más familiares: los seguros.
#41 No ha dicho que no tuviera dinero. Ha dicho que no era posible hacerlo por el precio acordado. Supongamos por un momento que lo que dice es cierto, ¿qué hubieses hecho tu? ¿dejar el edificio a medio construir? Con esto tampoco es que descarte que esté intentando aprovecharse, simplemente acepto que existe la posibilidad y que será un juez quien tenga que ver si ese incremento de costes es real y cómo se resuelve el contrato.
#53 Depende. ¿Hay alguna clausula en el contrato que le obligue a devolver la pasta? La ley es la que es, no la que nos gustaría y en este caso parece que sí hay una clausula que le cubre.
#69 Según la noticia puede haberlo. Ahora falta lo que diga el juez. Sobre lo de estafar a los compradores, no estoy informado sobre los costes de construcción en ucrania, pero si me pones al día podré formarme una opinión.
Al menos no embargan algo de primera necesidad.