#62#75 que curioso, porque precisamente ellos votan igual que los grandes empresarios, y defienden sus verdades.
Que les ayude el estado? Me parece absolutamente genial, como ya lo hace con el kit digital o con los Ertes cuando la pandemia, o a reconstruir sus cosas cuando se inunde. No me parece descabellado que ante situaciones de emergencia el estado asuma ese conste, mejor que perder vidas por ir a currar.
Pero no olvidemos que esos mismos pequeños empresarios son lo que votan para que aquel que no puede pagarse un seguro médico se muera abandonado en la residencia.
El estado debe garantizar derechos y libertades y para eso hay que exigirlo.
Qué medidas llevan los partidos de centro y derecha? Sálvese quien pueda?
#2 y a qué espera la empresa para generar muchimillones de riqueza? Bibidí babibidí bu! Tus plusvalías me las quedo yo!
El vasallismo es fuerte en tí joven proletariado.
Os acordáis de los trabajadores de Mercadona tras la DANA? Pues la izquierda sí.
Pero tú cuñado te dice que votes a la derecha que ella si se preocupa de los obreros, por cierto ha reservado en el Ventorro.
#18 tal cual artista, que rápido lees y curiosa forma de interpretar. Pero lo de pensar la respuesta ya es más difícil.
A ver tus argumentos? A qué no tienes.
#12 y esa película donde la ponen? Te lo digo porque inmigrantes en los barrios ha habido desde que a mediados de los 90 se abrió las puertas para "el milagro económico y el ladrillazo".
Esos problemas que tú pintas, tan peligrosos y molestos se evitan con la actuación policial y el uso de las leyes que ya tenemos. Pero claro, esos mismos jueces y policías están más preocupados protegiendo al capital, ayudando a las sociedades de inversión y reprimiendo protestas obreras.
Y tú compras el discurso bien por necedad, bien por interés, eso es lo que se me escapa.
Hay que vigilar las fronteras? Obviamente, y además dejar de destruir los países para que cada cual pueda prosperar donde quiera.
Hay que vigilar a los criminales? Por supuesto, ya sea nacional o venido de fuera. Pero es más visceral el magrebí que da un tirón, que el futbolista que evade impuestos, impuestos que precisamente podrían usarse para integrar a ese magrebí, o dando unos mejores servicios públicos, sanidad, etc.
No quiero vivir bajo la sharía, tampoco bajo el nacional catolicismo.
Pero ambos sabemos de qué va tú discurso.
#4 pero si Irán financiaba a Vox, que me estás contando? Si son los EEUU y Ansar quien rearmó a los talibanes. Es la patronal la que quiere inmigrantes para no pagar más en salarios.
Si esa superioridad occidental no es capaz de asimilar la inmigración, quizá el problema es vuestra cultura supremacista.
Al cumple de mi niño no viene Mohamed, y a ver el futbol no invito a Hussain.
Creáis guettos y luego os asustáis cuando se echan en manos de los radicales. Y mientras tú, en manos de los radicales supremacistas.
Estáis cortados por el mismo patrón, os diferencia donde nacisteis y quien llegó antes a lavaros el cerebro.
Y para mí ambos sois de la misma calaña, solo que ellos tienen menos reparos en pedir la vuelta al medievo.
#8 eso sería lo lógico, pero para sorprender al músculo y que crezca más es mejor votar a la derecha que directamente promete quitarte derechos y libertades, y con suerte no habrá que volver a votar, que cansa mucho.
Así aprenderán esos jodidos socialistas!
#25 casualmente aquellos que pueden luchar contra las denuncias falsas, es decir, los jueces, son los que se benefician de ellas, pues da votos a la derecha, que a su vez les mantiene en la poltrona y sus privilegios de casta.
A la izquierda la desangra, por lo tanto que ganaría la izquierda fomentando las denuncias falsas? Además en cuanto la derecha huele el poder, ya sea de forma local o general borrar esos "supuestos chiringuitos".
Por lo tanto, repito, quién se beneficia de las denuncias falsas, no las persigue con las herramientas que ya hay y las agita?
#5 como los jueces? Aunque bien es cierto que también cobran por lo privado, y no les va mal, ni al que paga ni al que cobra.
Por cierto, ni un solo argumento me das.
Hay herramientas para luchar contra las denuncias falsas, con lo cual de verdad se vería un porcentaje real, se perseguirían y se castigarían. Pero se lo ha tenido que recordad el supremo para que hagan su trabajo. Será casualidad o intencionado?
A quien da votos esto? Y quien mejorar su posición con esos votos?
#1 quien ha dicho que no existe? A ver si el problema es que hay una parte interesada en general un malestar con esto?
Incluso las feministas radicales dicen que hay, aunque digan un porcentaje a todas luces ridículo.
Como podemos ver aquí, herramientas tienen, al igual que con la ley del "solo sí es sí".
Pero y los votos que da hacer ruido soltando violadores o aceptando cualquier demanda para que parezca que el hombre está indefenso?
#1 quizá tú buenismo conservador no te da para entender que nunca en la historia ha habido tanta libertad y calidad de vida, así como seguridad.
Y durante toda la historia, ha habido mucho más autoritarismo.
Pero hay un grupo de privilegiados, casta judicial y policial que no está dispuesta a perder sus privilegios, y para ello, si tiene que usar al pueblo, y someterlo a base de miedo, dejando libre o no persiguiendo delincuentes, les da igual quien caiga.
Ahora dime tú, buenista conservador.
Les defiendes a aquellos que "si pueden hacen hacer" en este caso, no haciendo, por interés, al ser tu parte de ese grupo, o simplemente eres un necio y no te da para más?
Y aquí, nadie defiende a los delincuentes, para los cuales ya hay leyes y medios con los que enfrentar.
#4 pero lo acaba pagando con la mujer, porque solo faltaría que en su casa a un hombre, le diga la mujer lo que tiene que hacer. Por lo tanto ataca a la mujer, que considera débil, y si, es un asesinato machista.
Al haber nacido en una sociedad machista por naturaleza, aunque mucho más avanzada que otras como los evangelistas o musulmanes, tenemos una tradición machista.
Podemos analizar más profundamente por qué la ha matado, pero ambos sabemos que en el fondo, el machismo está ahí.
Que si principal motivación no sea el machismo, que sea una explosión de rabia, de acuerdo. Pero se desfoga como un macho, contra la débil mujer.
El que mató a Jimmy, el ultra del Atleti, también era un machista, y mató a otro hombre, pero siendo ambos de derechas, muy machos ellos tienen que defender su territorio. Eso también es machismo, aunque no lo pague con una mujer. Es la herencia de nuestra sociedad machista.
Si viviéramos en una sociedad hembrista, serían asesinatos hembrista, pero hemos nacido bajo la tradición judeocristiana y su machismo implícito.
#2 y no le da por matar el jefe que le explota, al encargado abusón que cree que va a heredar, al conductor del deportivo que se le cuela en la incorporación.
Mata a su pareja, mujer, en una relación heterosexual, porque el es muy macho.
Pero aquí no se está hablando de eso.
#2 si habiendo nacido en el desarrollado y libre occidente han decidido comprar el argumentario reaccionario son unos trozos de mierda, y como tal tienen que saberlo.
Además se les da autoritarismo, eso que tanto quieren.
Les hemos fallado a nuestros niños y se han convertido en un trozo de mierda.
Qué sorpresas da la vida.
Ahora deja a papá que está más preocupado del fútbol fantasy.
#8 no, armamos a milicias para que impongan su pensamiento extremista y nos vendan barato el costo o los fósforos. Somos mejores. La superioridad morar de la civilización occidental.
#1 lo explicó un pintor austrio en su "polémico" libro. ¿Como le vendes a la oveja, que tú, león comecaras, vas a comerle la cara, y ella por mucho que te vote, va a seguir siendo una oveja?
Si a nacional le añadimos socialismo queda mucho más dinámico, como tecnocom o hipertecno.
Anda a la mierda!