#45 Que yo sepa no es una amenaza, es lo que en inglés se dice "put your money where your mouth is".
La Junta dice que son X, la asociación que son muchos más. En mi opinión, si la asociación dice que son más es porque sabe quiénes son y, con el permiso de las mismas (igual hay algún hombre pero no es lo más probable) que no creo que se fuesen a oponer, dar esos nombres a la Junta.
Si la asociación habla de "son más" sin datos que lo demuestren pues mal vamos ¿no? Que, ojo, yo no digo que estén mintiendo ni nada por el estilo, digo que las palabras se tienen que respaldar con hechos.
Si, sin embargo, no hacen nada en ese sentido ¿qué podemos hacer entonces? ¿nos quedamos en un constante toma y daca entre Junta y asociación?
Desconozco si la Junta dispone de otra herramienta para obligar a la asociación a darle esos nombres, pero esta me oarece correcta.
¿Que dices que son más? Perfecto, dime quiénes. Si no los das es que estás hablando de más y te sanciono por tanto, sin tonterías.
Que, repito, yo no tengo por sospechar nada malo de una asociación de ese tipo pero, a estas alturas de la vida, mejor ir haciendo cosas y no sólo hablar.
#35 Sí, pero no por falta de ganas, sino porque sería investigar a Mazón y no puede porque es aforado. Sus superiores le han enmendado la plana así que vía libre. Aunque viendo el mangoneo del PP con la justicia y poniéndome conspiranoico a ver si lo han hecho precisamente para que Mazón pueda luego reventar la instrucción.
#40 de inocente para esto si. Para lo del nombramiento podríamos discutirlo (habría que demostrar las relaciones, porque comer con vino no es delito, aunque huela mal)
#25#34 Habría que ver lo que hubiéramos hecho los demás. Que sí, que ojalá hubiera sido más valiente y lo hubiera contado todo desde el principio. Pero sabiendo cómo se las gasta el PP con los que le denuncian, puedo entender que no se haya atrevido hasta ahora. Incluso ahora, puedo imaginar que tiene un pacto no escrito para poder contar algunas cosas sin recibir represalias por ello.
#10 Pero si hay cientos de videos en YouTube de cómo saltarse la restricción. Si fuera censura, debería ser algo sistemático, no un único video en el que el autor alega que no le han dado explicación.
#39 Un banco de peces tiene más de un pez.
Una manada tiene más de un animal.
Un equipo de fútbol tiene más de un jugador.
Una duna de arena tiene más que un grano.
Existen términos para grupos cuyo nombre implica que el grupo es mayor de 1.
La Junta dice que son X, la asociación que son muchos más. En mi opinión, si la asociación dice que son más es porque sabe quiénes son y, con el permiso de las mismas (igual hay algún hombre pero no es lo más probable) que no creo que se fuesen a oponer, dar esos nombres a la Junta.
Si la asociación habla de "son más" sin datos que lo demuestren pues mal vamos ¿no? Que, ojo, yo no digo que estén mintiendo ni nada por el estilo, digo que las palabras se tienen que respaldar con hechos.
Si, sin embargo, no hacen nada en ese sentido ¿qué podemos hacer entonces? ¿nos quedamos en un constante toma y daca entre Junta y asociación?
Desconozco si la Junta dispone de otra herramienta para obligar a la asociación a darle esos nombres, pero esta me oarece correcta.
¿Que dices que son más? Perfecto, dime quiénes. Si no los das es que estás hablando de más y te sanciono por tanto, sin tonterías.
Que, repito, yo no tengo por sospechar nada malo de una asociación de ese tipo pero, a estas alturas de la vida, mejor ir haciendo cosas y no sólo hablar.
¿Siguiente pregunta?: ¿Tú qué crees?