#23 Roosevelt murió en 1945 y la enmienda XXII se aprobó en 1951, por lo que no se aplica a él y no es ningún precedente de que pueda haber un tercer mandato en tiempo de guerra.
Además Roosevelt obtuvo sus mandatos tras ganar las correspondientes elecciones, de forma totalmente independiente de la Segunda Guerra Mundial.
Supongo que hablas de FDR, que se presentó y gano en:
1. 1932 – Derrotó a Herbert Hoover.
2. 1936 – Derrotó a Alf Landon.
3. 1940 – Derrotó a Wendell Willkie.
4. 1944 – Derrotó a Thomas E. Dewey
#5 ¿Qué precedente? Porque desde la aprobación de la Enmienda XXII que prohíbe el tercer mandato en 1951 ningún presidente ha tenido más de dos mandatos: Eisenhower 2 mandatos, Kennedy 0,5 mandatos, Johnson 1,5 mandatos,Nixon 1,25 mandatos, Ford 0,75 mandatos, Carter 1 mandato, Reagan 2 mandatos, Bush 1 mandato, Clinton 2 mandatos, W. Bush 2 mandatos, Obama 2 mandatos, Biden 1 mandato y Trump va por su segundo mandato.
#19 La están intentado liquidar pero un seguimos en la socialdemocracia. Aún tienes una sanidad y educación piblicas más que aceptables, y los derechos laborales siguen más que vigentes por ejemplo.
#61 "el motivo", yo no he hablado del motivo. A ver si me explico, lo que dice #9 y lo que digo yo:
Si tú mides la posición, solo la posición, dos veces, la puedes medir con mucha precisión, y el principio de incertidumbre de Heisenberg no interfiere porque solo estás midiendo la posición, y si sabes cuánto tiempo pasó entre las mediciones, y tienes las dos posiciones, puedes saber la velocidad media, por lo que tendrías posición y velocidad (media) con buena precisión. ¿No? Eso es lo que plantea #9, entiendo yo, y es verdad, con la salvedad de que lo que obtienes es la velocidad media (espacio recorrido dividido entre el tiempo) y no la velocidad puntal en ningún instante de tiempo, ni en el inicial, ni en el final, ni en ninguno. Al decir que la velocidad es la misma que la velocidad media estás suponiendo que la partícula ha ido en línea recta a velocidad constante, y nada de eso puede decirse realmente tratándose de partículas cuánticas y no de movimiento de objetos macroscópicos estudiados con física newtoniana. Las partículas tienen posición y velocidad indeterminada (o con superposición) y el hecho de observarlas colapsa la función de onda (desde nuestro punto de vista) y se determina su posición o velocidad, pero no ambas a la vez, como dice el citado principio. Lo que quiero decir con esto de la indeterminación o superposición es que, insisto, la partícula no va en línea recta a velocidad constante, la trayectoria ni existe en esos términos, y por tanto la velocidad media no tiene nada que ver con la velocidad real de la partícula, si la trayectoria no la puedes conocer. Es como si ves a alguien en Madrid y 10 horas más tarde en Barcelona. Tú no puedes saber si ha ido directo o ha pasado por Valencia. Desde luego no sabes a qué velocidad ha viajado.
#9 No puedes saber las dos cosas acerca de un mismo instante de tiempo. La velocidad puntual es algo que existe, y la puedes saber con la energía cinética. Si sabes la masa de algo puedes saber su velocidad por cuánto es capaz de empujar otra cosa al chocar, por ejemplo. Lo que tú dices es la velocidad media. Si la velocidad no es constante entonces las dos cosas no son equivalentes.
#2 No, creo que la jueza está haciendo un gran trabajo y prueba de ello son los ataques que está sufriendo, es un caso muy complejo donde los implicados han destruido y cambiado pruebas, han mentido y han tratado de culpar a todos menos a ellos, sacar un relato de los hechos apoyado por pruebas y sólido es muy complicado, si encima tienes a la guardia civil montando informes…
#75 No le importa, está identificado con esa ideología, si algo sale mal es culpa del socialismo/los enemigos del sistema, no es que sea tonto y no se de cuenta, es que literalmente se niega a reflexionar, por eso es un problema moral, no intelectual.
#2 La gente piensa que con sus impuestos se pagan las paguitas de los menas, las pensiones de los ancianos, los vicios de los políticos, que es lo que les han dicho que piensen. El resto de cosas que se pagan con impuestos es comunismo. Y que te entreguen las pruebas del cáncer tarde y mal es por culpa de los rojos.
#2#3 Es una atmósfera inerte y muy poco conductora para equipos de alta tensión.
Como curiosidad es un gas que se propone para terraformar la atmósfera de marte, entre otras cosas por que es mucho mas denso que el aire, por lo cual se evitaría las perdidas debida a la baja gravedad marciana
#2 Sí, eso ya lo sabía, aunque no lo he visto en la noticia.
Cuandos ves (más bien oyes) un interruptor de alta activarse da mucho miedo. La primera vez te da un susto horrible. El gas se usa para que al activarse en él no se quede el interruptor gigante soldado del chispazo.
¿hablamos de gas? Porque a nosotros nos vendían mucho el tema "cableado sin flúor" (baja tensión, eso sí) y se referían a la cubierta? Al parecer los cables normales cubiertos de PVC cuando arden echan mierda tóxica cosa mala y en el datacenter teníamos cables para aburrir.
#3 el tema es que MAR ya se sabe eso de sobra, por eso cuando fue como testigo fue cuando admitió que había lanzado el bulo. Porque reafirmarse en el bulo delante del juez, si sería delito.
Además Roosevelt obtuvo sus mandatos tras ganar las correspondientes elecciones, de forma totalmente independiente de la Segunda Guerra Mundial.