Es una religión como tantas otras. Cuesta mucho hacer entender a la gente que correlación no implica causalidad. El gran progreso tecnológico reciente del sapiens: método científico, motor de combustión, electricidad, comunicaciones, transporte, fisión nuclear etc. No ha sido causado por el capitalismo anglosajón protestante de la libre empresa, no son causa-consecuencia. Pero eso la religión libertaria no lo entiende y nos lo venden como realidad demostrada.
Aunque haya mucho a quien le pese, Marruecos y España son socios comerciales y aliados ya desde hace bastantes años. Pero a determinado colectivo parece que le interesa mantener una beligerancia eterna con "los moros".
#2 Aunque se regulase a cero la influencia de los grandes tenedores, el extractivismo intermediario seguiría capturando la diferencia. Es una segunda capa de captura, acumulativa con la primera, que no requiere ser propietario para extraer renta de posición. El mecanismo es que las inmobiliarias extraen mayor beneficio cuanto mayor es el precio, por lo que tienen incentivo activo en escalar los precios sin aportar valor añadido alguno.
¿Y qué porcentaje del alquiler en los núcleos urbanos está capturado por las inmobiliarias especulativas abusivas? Con beneficios proporcionales al precio del inmueble al que logren escalar.
#13 Dune (el libro) es una obra maestra, una revelación. Pocos libros me han inspirado tanto. Y hasta el Dios emperador (cuarto libro) creo que aguanta el tipo. Quinto y sexto libros son muy difíciles y me resultan desafortunados. La mano de la mujer de Herbert, que además era escritora, creo que fue clave en su obra principal y en los primeros libros.
#14 Tiene el mismo derecho que México a reclamar Texas: ninguno.
Ceuta es española desde 1497, Melilla desde 1497 también. El Estado marroquí moderno nace en 1956. España lleva allí 460 años antes de que Marruecos existiera. La ONU ha rechazado sistemáticamente incluirlas como territorios pendientes de descolonización.
De tanto contar esta cantinela estáis creando una realidad que no existe. La estética del mapa no es motivo para reclamar nada. España queda mejor si incluyera a Portugal, sin incluirla, la península queda fea.
#5 Ese es el gran tema. Que para España o Turquía el judaísmo es una religión. De hecho en España estaba la figura de los conversos, judíos que se convirtieron al judaísmo. En cambio a finales del siglo XIX y principios del XX se consolidó en Europa del este y Alemania la figura del judío como perteneciente a una etnia y por eso no entendemos nada. Y luego encima se crea el estado de Israel con europeos que para un español son indiferenciables de polacos, ucranianos etc. a nivel fenotípico.
#1 No funciona en ese escenario de inhabitabilidad extrema. Se necesita un cuerpo biónico más resistente que el humano y trasladar la mente a ese cuerpo digitalizándola, es el único método.
#4 El parlamento es de derechas-liberal, no hay que olvidarlo. Lo que hay ahora es la incapacidad del PP de establecer pactos mínimos con los partidos afines. El PSOE aceptó gobernar en minoría y es su responsabilidad desde luego.
#35 «Deja de contar tus películas»: falacia ad hominem. Atacar al interlocutor por falta de argumentos, mal empiezas.
Además, cometes el error de confundir objetivos tácticos (hundir barcos) con el fracaso estratégico. El análisis de la BBC constata la aceleración del programa nuclear iraní (lo que además fulmina directamente el objetivo de «no nukes» que citas), y el control del Estrecho de Ormuz sigue bajo dominio efectivo de Irán.
Aferrarse a un boletín de prensa inicial del Pentágono y obviar la prensa internacional con la que se vendió la necesidad de la ofensiva, me parece falta de rigor; incluso sesgo de confirmación.
#31 Evidentemente no van a admitir la realidad y tendrán que vender alguna victoria para justificar la cagada astronómica que han hecho.
Los objetivos que vendió la propaganda fueron el cambio de régimen iraní y la eliminación de la amenaza nuclear. También como "guerra preventiva" frente a una amenaza inminente.
Ninguno de esos objetivos estratégicos se cumple: el "régimen de Teherán" sigue en pie y, según los analistas de la propia BBC, el programa nuclear se ha acelerado. Tampoco existía un plan creíble para el "día después". Y para colmo el estrecho de Ormuz está ahora más controlado por Irán que antes de la guerra.
#10 El escenario es claro creo, más allá de la propaganda. EE.UU. ha capitulado por el estrecho de Ormuz sin cumplir ninguno de los objetivos declarados de su ofensiva y con un coste monstruoso para la economía doméstica y global. Si esto desemboca en una paz duradera para Irán, con reconocimiento diplomático que lo reinserte en la comunidad internacional y le retire su estatus de paria, el futuro del sionismo revisionista se vuelve muy complicado. Conviene recordar que Trump no es un ideólogo jabotinskiano, sino un oportunista de negocios.
Otro titular de mierda. ¿Qué guerra? Porque aquí no hay un conflicto entre estados, sino una agresión preventiva —ilegal e ilegítima según la Carta de la ONU y la doctrina de legítima defensa— lanzada por Israel con el respaldo material de Estados Unidos contra un Estado soberano que no había cometido un ataque armado previo. Una agresión que ya es catastrófica para Irán, para la población de los agresores (también sometida a censura y desgaste) y para la estabilidad global.
¿Quién “gana”, quién “vence”? La prensa que repite esos términos sin cuestionar el marco jurídico está contribuyendo a normalizar lo anormal. Porque la realidad es que Israel ha construido durante años un discurso paranoide donde Irán encarna a “Satán” y donde cualquier capacidad nuclear iraní es presentada como un inminente “Holocausto 2.0”. Sobre esa premisa, la “guerra preventiva” se convierte en un imperativo sin límites: se puede atacar, bombardear, destruir, todo para que esa profecía de exterminio no se cumpla.
El pequeño detalle que el titular y el análisis táctico pasan por alto es que la guerra preventiva no es legal ni legítima en ningún marco de orden internacional vigente. No lo fue en la doctrina Bush, no lo es hoy. Por mucho que se degrade la infraestructura militar iraní, por mucho que se acumulen “victorias” tácticas, la agresión sigue siendo agresión. Y en ese terreno, la verdadera derrota no se mide con mapas de blancos alcanzados, sino con la erosión de las normas que hacen posible una convivencia internacional distinta a la ley del más fuerte.
#8 "El muro de hierro" de Jabotinsky (1923). Fundacional del sionismo revisionista. El padre de Benjamín, Benzion, fue discípulo de Jabotinsky, secretario personal y uno de los principales editores y difusores de su obra. Si te lees la obra entiendes casi todo: hasta han utilizado sus conceptos para nombrar operaciones militares —la ofensiva en Cisjordania de enero de 2025 se llamó "Muro de Hierro", un homenaje al ensayo; la guerra actual contra Irán la bautizaron "Rugido del León" (Roaring Lion), otra metáfora jabotinskiana.
#5 Ratef 