#23 no digo que sea un problema, salvo para Israel. Simplemente puntualizó que tiene mucha repercusión que se empiecen a llamar las cosas por su nombre.
Y no vas a votar o bien por que te da igual o bien como protesta, que lo mismo da realmente, se le hace el mismo caso.
#38 y se hizo una repetición electoral y este es el resultado. Que la gente no quiere ir a votar como dice #36, y quiere jugar a los dados con su destino, pues nada, ahí lo tienen.
#52 Quien lea la noticia (en inglés, y al menos hasta el segundo párrafo), se dará cuenta de que el artículo se refiere a ella ('she'). Es decir, a una científica.
Pero quien lea el titular, de primeras se pensará que han detenido "al científico"; cuando no costaba nada haberlo especificado y dejado claro ya desde un principio. Desde el titular.
De hecho, se ve que la persona que envió el meneo, se tomó la molestia de especificar ese dato en el texto de la entradilla (escribiendo "la científica"). Es decir, dicha persona se tomó la molestia de corregir/pulir la traducción automática que hizo la IA del primer párrafo, quedando por tanto una traslación más correcta al castellano.
Sin embargo, el titular NO lo corrigió. El titular lo dejó mal.
#28 Es decir, que en la vida real, de momento no están aplicando ningún arancel, mientras que los chinos sí. Habría que saber si una vez los actualicen van a cobrar retroactivamente
#15 A las mujeres que no sean 101% cisnormativas. ¿Que una mujer de sale un poco de la altura femenina estándar? Ya es "trans" y por tanto "merece" que la traten como mierda y que un completo gilipollas la siga hasta dentro del servicio de mujeres para decirle fe malos modos que no debe estar ahí cuando el único que no debería estar ahí es él mismo.
Tanto odio a personas que no hacen daño a nadie y son una minúscula minoría provoca que muchas mujeres sean atacadas y perjudicadas sin motivo.
Las absurdas "leyes anti-trans" al final terminan siendo leyes misóginas y retrógradas que dictan cómo una mujer debe verse para ser "aceptable" en sociedad.
#125 Esa pregunta se puede aplicar a miles de cosas que suceden en la vida. ¿Por qué pretendes que te responda yo a eso? Aquí acaba la conversa por mi parte.
#112 ¿De dónde sacas tú eso? Si un médico está intentando salvar a un paciente pero no puede y se le muere no hay ningún homicidio, si vas conduciendo junto a tu familia en el coche y os estampáis y morís todos tampoco hay homicidio alguno, salvo que te estampes deliberadamente, claro. Si vas en un avión, le da un jamacucu al piloto, y el avión se estrella, tampoco hay homicidio. Todo eso son desgracias, tragedias, pero no son ni asesinatos ni homicidios.
En el caso del piloto otra cosa bien distinta es que hiciera como el de German Wings, y estrellara el avión a propósito.
#31 Dado que en ese caso no se trata de un acto deliberado es que ni siquiera le llamaría aborto, debería haber un término aparte. También se pierde una vida pero no porque nadie acabe con ella a cosa hecha, una tragedia es lo que es eso.
#25 pom 
