#67 Lo que confirma tu afirmación es tu pereza mental: coges un caso anecdótico y lo usas para validar tu prejuicio. Que un chaval vista una sudadera de la división azul no invalida que haya quien use esa bandera sin apología ninguna. Pero claro, tú necesitas meter a todos en el mismo saco porque si no, se te desmonta el teatrillo. Eso sí es contorsionismo, del barato además.
#1 Alguien se adelantó a los acontecimientos al redactar la noticia. La publicó cuando Sinner tenía tres bolas de partido en el cuarto set, y queda confirmado el ridículo de quien haya redactado la noticia.
#30 El contorsionismo lo hacéis vosotros para reducir cualquier símbolo a una caricatura moralista y cutre. La bandera con el águila fue oficial en democracia, con elecciones y todo, y no se cayó el cielo por eso. Que también la usara Franco no convierte automáticamente a quien la porte en un nostálgico del régimen, igual que llevar la tricolor no te convierte en dinamitero de iglesias. Pero claro, como te falta contexto y te sobran prejuicios, tiras de etiqueta fácil. Y sí, se puede ser demócrata y no comulgar con tu visión histérica de la simbología. Te falta comprensión, pero eso ya es problema tuyo.
#2 Ni tanto, según el artículo, por los años en los que esa mujer fue ejecutada, la pena de muerte se aplicaba, de media, una vez cada diez años y la proporción de reos de cadalso era abrumadoramente mayor de hombres que de mujeres.
#24 Obvio tienes derecho a quejarte. Sabes a lo que no tienes derecho? A pegar un tiro por la espalda a alguien por ser un imbecil que no sabe lo que firma.
O si eres tan imbécil, por guapo que seas, te jodes y comes cárcel.
Esto es Menéame, tampoco espero que alguien como tú lo entienda.
#31 Algo de culpa de los legisladores también hay. No puede ser que una parte interesada se demande a sí misma para evitar otras demandas y otros procesos y poder controlar el tema. Es completamente absurdo.
#69 elmakina 
