#3 también te digo, yo estoy realmente jodido e indignado, pero aquí sigo en mi sofá. Sin hacer nada al respecto mientras esa gente muere y con mis impuestos se contribuye a ello.
No hay movilizaciones, permitimos la censura, te apagan las cámaras de trafico y te lo quedas.... Estamos domados. Somos corderos mansos de orejas gachas.
#40 Vale, el ejemplo lo ha dejado claro. El problema es que tienes una ideología contraria a la que tiene esta persona, y no te gusta que no cuente la parte que quieres que cuente. Nada relacionado con dar su opinión... es dar una opinión que no coincide con la que quieres dar.
Repito lo mismo por tercera vez. Un científico no puede mezclar la opinión con los datos, pero un divulgador sí. Y un divulgador puede elegir el tema sobre el que quiere divulgar. Obviamente tanto esa opinión como la elección de temas es subjetiva, y está en su derecho de hacerlo. Lo que no debe es decir cosas incorrectas... que por lo que parece, no hace.
Y Asimov escribía en un lenguaje muy directo y cercano, la expresión "como si estuviera de cervezas" es bastante aplicable a muchos de sus artículos de divulgación. Y siempre ha sido un modelo de la divulgación. A Sagan hace mucho que no le leo.
Por cierto, en el enlace hay comentarios altamente soeces, pero los firma Pérez Reverte. Al cual también le concedo el derecho de expresar lo que quiera, en el tono que quiera. Puede gustarme más o menos, por supuesto, pero tengo claro que no dejan de ser mis gustos.
#36 Pues te repito lo mismo, he leído mucha divulgación, y en buena parte de ella venían opiniones personales. Incluyendo divulgación sobre temas científicos, por cierto. Y no estaban separadas, estaban en mitad del texto. Así que no, lo que dices es falso (salvo que afirmes que gente como Asimov, Hawking o Penrose no hacían divulgación)
Me parece muy bien que no te guste esta persona, o que no te guste su forma de comunicar; como digo es muy respetable. Lo que no es respetable que intentes hacer pasar tu opinión por una verdad objetiva. Estás haciendo lo mismo que criticas. Con la diferencia que ella deja claro que lo que explica es una visión personal; no afirma en ningún momento ser objetiva.
#32 Repito, sigue siendo tu opinión. La divulgación puede ser contada de forma informal, y puede tener opiniones personales. Es más, es bastante habitual.
Obviamente este enfoque no puede ser usado en artículos científicos. Pero no es lo que pretende.
#50 El movimiento principal es el que te dicen en #57. Tambien Mira ésta app g.co/kgs/e1zPTdj. Cuando tengas dudas escanear código de barras y te dice si sí o no y por qué
#7 La primera vez que le metas todos los datos te dirá que fué un sabotaje. La segunda te dirá que fué un error humano y en la tercera te dictará una deliciosa receta de natillas.
#14 Fueron dos, la de Aldeadávila (Salamanca) y Ricobayo en (Zamora) ambas arrancan desde cero sin necesidad de electricidad externa. El resto, incluídas nucleares necesitan apoyo externo de electricidad.
#35 yo pienso que hay que ayudar, allí viven palestinos también, y gente no sionista y animales y plantas. Así además les damos una lección real de lo que está bien.
#6 Hemin 
