#149 La noticia va de la nota que eldiario.es publica tras la exigencia de un digital, y va eldiario.es y la publica íntegra sin poner su propia versión, sin comentar ni matizar nada. No al menos en esa página. Eso es mi pueblo se llama recular. Si tan seguros están en eldiario.es de que the objective sí publicó un bulo, lo cuál no me sorprendería, ante una nota como esa deberían haberla impreso para limpiarse el culo o bien publicarla y reírse de ella. Si la publicas en una página y en esa misma página no hay mayor explicación o aclaración se le está dando legitimidad a dicha nota de rectificación. En qué consistió el supuesto error, si fue o no error, si los del The Ojete se han fijado en un "fallo" para justificar una mentira torticera... No es el objeto principal de debate. Eso será pertinente debatir cuando eldiario.es mantenga que el otro digital mintió a sabiendas.
#147 Ahh, que estás siendo puntilloso con que yo he añadido la palabra cifras, porque en estos casos suele ser lo habitual . Quizás aquí el error ha sido de otro tipo pero no es lo importante.
Hay que reírse, se trata de si hay bulo o no, de si el medio ese se ha inventado cosas o si basaba su información en lo que publicaba el señor Sánchez que tenía o no tenía errores y no se te ocurre nada más que decirme "NO" cuando lees que escribo "cifras" y poner el foco en si el fallo era tal o cuál, lo cuál a mí me la pela
#124 "Dicen que fue el propio D. David Sánchez quien cometió un error en las cifras
NO.
Puedes señalar exactamente donde dice eso ???"
Con mucho gusto:
"2.- Dicha información publicada por THE OBJECTIVE se basó en un error cometido por el propio D. David Sánchez Pérez-Castejón en la Declaración de Bienes presentada".
#111 "nota enviada por el representante legal de The Objective a la redacción de elDiario.es En relación con la noticia [...] publicada el 1 de diciembre de 2024".
Según el propio escrito no es porque les haya obligado ningún juez sino el propio digital. No hace ni una semana además, la justicia no es tan rápida ni para la derecha mediática.
The Ojete reconoce que la información es falsa, no que fuera un bulo. Dicen que fue el propio D. David Sánchez quien cometió un error en las cifras y que ellos se limitaron a hacerse eco de las cifras de esa persona. La propia Guardia Civil lo habría corroborado.
Mañana mismo podremos pillar a este digital haciendo de las suyas con otra noticia. Hoy no, al menos no con esta noticia, no pasa nada.
#90 Disculpa que ahora mismo no pueda dedicar el tiempo que merece tu comentario. Una observación que quizás ya hayas comentado o que quizás yo esté equivocado. El diario hace eso en cumplimiento de la ley para evitar una demanda. Ahí puede que el diario mantenga su opinión aunque pase de movidas jurídicas pero en general si estás de acuerdo y puedes demostrarlo no rectificas salvo que te obligue un juez.
#1#3 ¿Qué significa bulo? Un bulo es una mentira que se propaga a propósito. Mentir es decir algo falso a propósito. Si es un error no es un bulo. Y parece que aquí el diario de alguna manera está de acuerdo pues si no no publicarían la nota. En caso contrario seguirían con su versión.
Tiene cojones tener que defender a los del Objetiv. Pero joder, ya se retratan ellos mismos. Añadirle más es totalmente innecesario y lo único que demuestra es que se les está combatiendo no con la verdad y la razón sino con sus mismas malas artes.
#22 Por hacer de abogado del diablo aunque estoy en gran parte de acuerdo contigo. Sí que le he escuchado criticar a Putin (como decía, echo en falta que estas críticas fueran más numerosas). Él, con más o menos acierto, se dedica a la geoestrategia y no a la defensa de los derechos humanos o de la ética política. Su crítica la veo más como que es contraproducente provocar a un animal salvaje que te la puede liar. Que habrá empezado él, será un mal bicho... Pero darle con un palo no te ayuda a convivir con ese animal salvaje que tienes como vecino. Y también crítica la hipocresía de la propaganda del bando OTAN, que la hay. Nos intentan vender algo como ético (y seguramente lo sea en muchos casos) pero nos lo venden por intereses, no por hacer el bien.
#6 Creo que a un personaje tan personaje, valga la redundancia, y tan flipado como es este no es necesario exagerar para dejarlo peor de como ya se deja él mismo. Al mismo tiempo también hay que reconocer que no todo lo que dice son tonterías.
Lo que dices del asesinato de JFK me ha dejado a cuadros y sobre eso poco puedo decir. Lo de participar en charlas de España 2000, este tipo va adonde lo llaman. Esto puede ser bueno en el sentido de que no es sectario pero es malo en el sentido de que no tiene filtro. Un día invita a su canal a Monedero y al día siguiente a Alvise, curioso. Entiendo las críticas por ir con España 2000 pero no creo justo acusarle de simpatizar con sus ideas.
Lo de afirmar que Rusia no iba a invadir Ucrania, veo injusto decir que quien afirmaba eso es únicamente por ser pro Putin. Pienso que a alguien puede no gustarle Putin y su gobierno y al mismo tiempo pensar en ese tiempo que no iba a cometer ese error, por pensar que efectivamente era un error meterse en ese berenjenal. Se equivocó igual que tantos nos equivocamos, eso no nos convierte en putinistas.
Una reflexión: ¿qué significa prorruso? A mí me encantaría una Europa unida donde Rusia estuviera en esa alianza. Europa con Rusia sería una potencia imbatible. Cualquiera que piense eso si además le gusta la literatura rusa, la música, danza... ¿Sería prorruso? Supongo que sí. ¿Implica eso ser putinista? Pues algún subnormal habrá que le guste Putin. Creo que Baños se ha flipado, se le ha ido la olla. Creo que es prorruso pero no creo que sea putinista. Sí hay que tener cuidado con lo que dice.
#40 En teoría un expatriado era un trabajador desplazado temporalmente en el extranjero pero resulta que los británicos llaman expats a sus compatriotas que viven en las costas españolas mientras que llaman foreigners a los españoles o a los indios que viven en Reino Unido, independientemente de sus calificaciones laborales.
Pues mi tarjeta alemana en Alemania no conecta con 5G, no lo tengo contratado, y cuando llego a España me conecta con 5G. Tengo mejor servicio en el extranjero que en casa
#66 Yo creo que la crítica constructiva, el pensamiento crítico, el replantearse siempre todo... son básicos en cualquier aspecto de la vida, más si hablamos de cosas importantes. Pienso que uno de los mayores errores de la política actual es no ser crítico con uno mismo y no ser crítico con los compañeros. Aquí la crítica entre compañeros sólo existe en forma de lucha fratricida entre compañeros que dejan de serlo. ¿Cómo vamos a mejorar si no somos capaces de ver y pensar sobre nuestros propios fallos ni de debatir sobre posibles fallos? Ojo, criticar no significa insultar sino decir oye, yo esto lo veo de otra manera y a partir de ahí debatirlo, y se llegará o no a una posición común pero el debate público debería estar ahí.
Como ejemplo llevado al absurdo tenemos la viñeta gráfica de #80. ¿Cómo no decirle a ese tipo que eso no contribuye? Pues igual se podrá decir lo mismo de otras cosas por mucho que estén hechas con buena intención o simplemente por inercias de "es que siempre lo hacemos así".
#8 "Pero al menos hacen algo" me dicen muchos cuando señalo que tal o cuál acción o manifestación no sirven de nada. Y yo me quedo con el culo torcido ante tanta falta de lógica
#3 Pues muy triste me parece tener que dejar de lado el programa para poder ganar pero supongo que es lo que hay. De todas formas si eso es lo que les hizo ganar 70 diputados, poco les duró, no sé si a la larga sale a cuenta.
#12#3#8 Quizás podamos estar de acuerdo en que para muchos términos políticos, filosóficos y científicos la definición de la rae no es suficiente. Conozco dos significados diferentes para la palabra populismo. El que oí toda la vida hasta antes de Podemos, de demagogia para ganarse el favor rápido del pueblo y el que escuché a Pablo Iglesias por primera vez, que se acerca más a la definición de la RAE. Yo me refería a la primera definición que he comentado, que quizás sea errónea pero es lo que siempre he oído como definición de populismo.
No hay un solo partido que no sea populista aunque siempre hay grados, tanto entre partidos como entre épocas.
Cosas que no me gustan de Sahra y su partido: su nombre, lo cuál en un principio se entendía pero al fundar el partido ya no. Seré raro pero diría que una política real de izquierdas debería trascender de personalidades. Que en elecciones regionales salga más la cara de Sahra que de los candidatos. Que hablen de política internacional para alcanzar pactos en parlamentos regionales, porque si bien puedo entender que vean esos parlamentos como un altavoz de cara a las generales, ya que has recibido cierto apoyo del electorado en un Land, haz política para mejorar sus condiciones a nivel regional.
#1 Defiende cosas que de entrada me gustan y que creo necesarias. Lo que me pregunto es si hace falta tanto populismo para ello. En el este parece que está funcionando bien, en el oeste causa bastante rechazo y lo que más se le recrimina es precisamente ese populismo.
#290 Una sarta de imbecilidades que nada tienen que ver con lo que yo he dicho en esta conversación. Tiene que ser triste no tener nada mejor que hacer que entrar en esta página web y responder al primer comentario que ves sin leerlo o sin entenderlo y mandar a cagar al meneante. En fin, no te juzgo, quizás has tenido una vida difícil. Que pases una buena noche.
#223 Me parece muy bien. Sólo le decía a alguien que se extrañaba de usar un misil balístico intercontinental para atacar un país que tienes al lado, que la explicación lógica es estar avisando a los aliados de ese país que a ellos también llegas. No he pretendido analizar nada más.
#150 metalico_zgz 
