edición general
calaverax

calaverax

En menéame desde septiembre de 2010

9,41 Karma
2.170 Ranking
6 Enviadas
2 Publicadas
2.369 Comentarios
0 Notas

El PNV exige al Gobierno eximir a propietarios de una sola vivienda de las medidas antidesahucios [155]

  1. #12 Habrá métodos para cobrar, pero se va a la puta calle del tirón y no a seguirle pagando encima el agua, la luz y el gas. Si un empresario no cobra no le sigue sirviendo al cliente. Eres un demagogo de manual que ni has tenido a nadie en alquiler ni una empresa en tu vida.
  1. #12 Si la respuesta que le das es "pues te jodes y ya está", normal que después vote a gente que no te guste y al final acabe ganando esa gente.
  1. #12 El mejor método sin duda alguna. Yo soy inquilino y casero a la vez y lo firmaría con los ojos cerrados.
  1. #12 Cuando no te pagan, dejas de prestar el servicio. Cosa que aquí no te dejan. Esa es la diferencia
  1. #44 pues ese es el problema. Deberías poder echarlo en cualquier caso.

    Lo único que hay que demostrar esque el impago existe. Una vez demostrado, debería ser desahuciado ipsofacto.
  1. #12 bueno, habría que trabajar para reducir todos esos problemas no?

    Dos meses sin pagar => a la calle al día siguiente.

    Factura impagada => juicio rápido para embargar bienes.
  1. #12 Hay una diferencia notable en el caso que plantea #8, y es que cualquiera de esos profesionales, si no les pagan, se comen el pufo pero pueden seguir vendiendo servicios por otro lado. En el caso de una vivienda en alquiler, si tienes a alguien dentro que no te paga, te quedas con 0 ingresos hasta que salga.

    Y yo soy de los que opino que hay que proteger a un inquilino en situación de vulnerabilidad, pero también hay que buscar soluciones para que aquellos que tengan viviendas vacías (como #8) se animen a ponerlas en el mercado. Si no, lo que arreglamos por un lado (protección al que no puede pagar) lo fastidiamos por otro (subida de precios de alquiler por falta de oferta).

    Y no sé cuál es la solución a este dilema, no he reflexionado lo suficiente sobre ello, pero estoy seguro de que la actual se puede mejorar. Lo que comentas de Euskadi suena bien, pero al final es el equivalente a pagar una comisión (como un seguro) para olvidarte del problema y que el impago se lo coma otro (en este caso entiendo que la comunidad autónoma de Euskadi), por lo que de alguna manera sí que se convierte en una garantía pública a un negocio privado. Y ojo, no creo que haya mucha solución más allá de eso, que el estado cubra esos impagos, pero se debe hacer una gestión muy eficiente de esas situaciones para evitar que los listos de siempre se aprovechen (o al menos minimizar el número de listos)
  1. #3 Según la ley antidesahucios precisamente los pequeños propietarios son los que pueden pedir la compensación económica mientras está parado el desahucio, que cubre el alquiler, suministros y otros gastos como la comunidad, etc.

    cc #7 #8 #12
  1. #44 Pues ahí es donde está el problema. Si un inquilino no paga el alquiler tu deberías poder echarlo en cualquier caso y estar fuera el mes siguiente para que puedas alquilar a otra persona.

    Los propietarios no deben asumir los costes sociales. Eso debe asumirlos el estado y proporcionar vivienda a las personas vulnerables.
  1. #12 Nadie está pidiendo que se le garantice el cobro de las deudas de los inquilinos (que si se pudiera, genial), sino que si un inquilino no te paga, puedas echarlos sin problemas y no tener además que asumir las facturas de los suministros.

    Si un cliente en un bar no te paga, lo puedes echar. Si tienes un negocio y no te pagan, dejas de proporcionarle servicios. Pues lo mismo para la vivienda sin tener que esperar años. Es el estado quien tiene que hacer la labor social, no los propietarios.

    Porque además, mientras no expulses a tus inquilinos, no puedes introducir a otros que si te pagarán.
  1. #12 La diferencia es que no hay un artículo de la constitución que garantice el acceso a "negocios", solo se garantiza el acceso a una vivienda digna.

    Por un lado, se pide al propietario que pone su vivienda en alquiler que haga el trabajo que le corresponde al gobierno de garantizar un derecho, pero no se le ofrece seguridad alguna.
  1. #24 Pues no se. Tengo un conocido que está metido en el mercado inmobiliario y me dice que prefiere alquilar a familias porque tienen menos rotación. Habrá de todo.
  1. #28 Efectivamente, venía a contestar eso yo también. Parece que #27 no se entera o no quiere enterarse.
  1. #27 Ya te hemos dicho que el problema no es si cobran o no, si no que esas profesiones NO tienen que seguir prestando servicios o bienes si no cobran y no tienen secuestrada su actividad económica.
  1. #12 Claro, tú vete a un restaurante y no pagues. Y dile también que te quedas ahí dentro a comer para siempre porque eres vulnerable, que "así son las cosas cuando uno tiene un negocio".
  1. #12 Menuda comparación más absurda, si a un tabernero, comerciante, peluquero o electricista tiene algún cliente que no le paga, nada le impide seguir con su actividad con otro cliente, si en cambio un moroso se queda en el piso de un casero ¿cómo continúa con la actividad económica?
  1. #12 Ahí está el problema, si a un empresario le dejan un pufo primero deja de suministrar mercancías al moroso y luego existen mecanismos legales para que pueda cobrarse la deuda. Si un inquilino vulnerable te deja de pagar no sólo no cobras, si no que tienes que seguir suministrando tu vivienda y pagando IBI, suministros... Es como si el estado te obligase a seguir suministrando a una empresa que no te está pagando o si permitiese que la gente pudiese entrar a robar en el Mercadona, ya que la comida es un bien aún más básico que la vivienda.
    La consecuencia obvia es que ya nadie alquila a familias vulnerables.
  1. #12
    Lo del pais vasco es como la asuncion del alquiler a familias vulnerables, para asegurar el alquiler al inquilino.
    No se si sigue Vigente.
    Yo le cobro unos 150-200 euros menos que lo que podría sacar al piso, pero como ha pagado siempre y extranjera que es, prefiero cobrarla un poco menos, y que siga pagandome a que algún dia venga diciendo que no puede pagar.

    Y si, un negocio cojonudo el extra de unos 4500 € al año limpio que me saco, y que en caso de impago de la inquilina, yo quizas pudiese perder mi casa.
    Entonces no lo pongo en alquiler. Sencillamente lo vendo.

Tercermundismo en Estados Unidos: la cara interna de su declive imperial [44]

  1. #12 Claro.

    Gente, me estoy muriendo porque no tengo bastante dinero para pagar para que me traten mi enfremedad sin dejar a mi familia con deudas de por vida, o me apoyáis en crowdfunding o me muero sin asistencia sanitaria porque no quiero que mi familia sea esclava de las deudas.

    Nos dicen que la vida no tiene precio, pero entra a un hospital privado y descubrirás que sí que tiene precio, y que si no eres rico no puedes pagar el precio.

    Viva la libertad de morir para no arruinar a tu familia carajo!!!!
  1. #12 exacto, si formas parte del show alguien te "salva".

Natalia de Santiago, experta en finanzas: "Cuando trabajas por cuenta propia, que lleguen ingresos a tu cuenta no significa que ese dinero sea tuyo" [10]

  1. #4 Depende. También podría haber cotizado a la Seguridad Social, ¿verdad? No está prohibido.

    Depende de si ha querido hacerlo o si mejor se ha estado guardando las perras pa él sin declararlas siquiera.

    Está en sus manos cobrar una buena pensión o no cobrar nada, no en manos de malvados PSOEcialistas con cuernos y rabo, como te cuentan los autónomos toda su vida laboral, exagerando y contando fábulas como siempre.
  1. #4 Esto es mentira, te puede quedar la máxima siempre y cuando cotices por ella, otra cosa es elegir pagar lo mínimo y esperar el máximo

Rocío Corriàs, escritora: "Puedo cobrar hasta 5.000 euros por escribir libros para otros autores; hay casos de personajes mediáticos que ponen obras a la venta y no lo han escrito ellos" [79]

  1. #64 algún día tengo que volver a ver la serie.

Sólo la mitad de los inmigrantes que se incorporan al mercado laboral relevan a los nuevos jubilados [10]

  1. #5 Q locura tio! Nunca hubiera podido imaginar q iban a ser personas!!!

    Yo creia q venian solo a ser semiesclavos a los q se convertiria en soylent green si enfermaban o perdian el trabajo!!

En 2001 un yate se refugió en una isla remota del Atlántico. Días después sus habitantes empanaban pescado con coca [5]

  1. #3 en el artículo la enlazan.
    En una de esas piruetas del destino que suelen inspirar a los guionistas de Netflix (y en este caso así fue) www.netflix.com/es/title/81410976?preventIntent=true
« anterior1234565

menéame