#9 Dos situaciones para que te hagas una idea de lo que pienso:
Niño A, apagando y encendiendo las luces del salón donde los adultos están concentrados en un juego de mesa, le dices al padre que controle al niño: "es que hemos decidido no decirle lo que hay que hacer, que se de cuenta él mismo"... el resto nos miramos y seguimos jugando "entre parpadeos"... se lo repetimos al rato e insiste en que no quiere prohibirlo... y seguimos así hasta que el niño se cansó y se fue a otro lado (a romper una cristalera, pero eso ya es otro tema).
Niño B: Los padres controlan al niño, pero llega un punto que ya no, y el niño hace de las suyas molestando a terceros, se lo comentas a los padres y te dicen que ya no pueden más, que están hartos de estar todo el día detrás de sus hijos y que necesitan descansar, y lo entiendo, pero yo no tengo que cargar con los niños de otros.
No me parece correcto pensar que tengo que aguantar a las criaturas que se comportan mal por el hecho de que "son niños", sus padres no lo son y si que son los responsables de su comportamiento.
#67 Hablar del tiempo, que toda la vida ha sido la charla insustancial que evitaba roces innecesarios con los vecinos se ha convertido en tema tabú por sus implicaciones políticas.
#9 Sí, es super interesante. En un libro de Marvin Harris propone algo parecido, si bien dice que los "profetas" de esa época eran mucho más beligerantes y buscaban derrotar a Roma por las armas. Sin embargo algo habría transformado esa doctrina de lucha y violencia, en amor y tolerancia, cuando fue adoptada por los romanos. Y estamos hablando solo del principio.
#19 Pues precisamente Hammurabi era un progre en su época ya que estableción unas normas fijas y escritas en piedra, evitando las masacres tribales por venganzas.
#47 No puedes verificar que "tenemos evidencia de consciencia cuando emerge de lo material". Por lo tanto no es evidencia. Puedes verificar que sin la parte material no hay consciencia en humanos vivos, pero a) ¿podría haberla? y b) ¿Es necesario algo más que la parte material para que surja la consciencia?
Y ojo, que no estoy defendiendo que deba de ser como digo, no quiero decir que sí que puede haberla o que hace falta algo más que lo material para que surja, solo digo que no lo podemos demostrar.
#47 supongo que también hay que revisar a qué nos referimos con lo "real" y lo "falso". Se puede referir a "constatable" o " no constatable". Uno puede estar muy seguro de su conciencia, pero no de la de los demás ( solipsismo, creo que se llama esto).
Y luego otra historia... Si nos ponemos a mirar dentro de la materia, toda esta compuesta por elementos que ni son materia, no actúan como la materia a la que estamos acostumbrados, de átomo para arriba. Así que en parte, esto apoya (de carambola) lo que el cartesianismo plantea, que la materia no es tal vez como la vemos. (recordemos que el 99,9% del átomo está vacío, por ejemplo...).
En fin... Mi cuerpo material se va a currar. Mi mente se queda en otros lugares del universo
#7 Partes de que la consciencia emerge desde lo material, pero actualmente no tienes forma de validad esa premisa.
Así que, realmente estamos en una situación donde tenemos teorías filosóficas pero no podemos validarlas o falsarlas.
#7 esa idea, desde Platón, no ha hecho si no dar por culo todo el idealismo viene de ahí. Cuanto mejor nos hubiese ido cimentando la filosofia occidental en Demócrito en lugar de en Platón.
#7 Descartes. Solo sé que pienso. Lo que es real y de ellos tengo garantías es que yo pienso.
El mundo de fuera ofrece ciertas garantías de predictibilidad ( física, química...), pero no hay mecanismos realmente más allá de los subjetivos de que lo material "es". Luego la fenomenología de Husserl abrió nuevos caminos, pero son complicados.
Con respecto a la conciencia, te entiendo, sin materia no hay consciencia. Pero igualmente, solo que existe consciencia es cierto, incluso "solo creo que existe conciencia".
#7 sin más contexto me imagino que es aquello que solo puedes considerar real tu conciencia (el pienso, luego existo). Lo demás puede o no serlo (y no sé si hay manera de confirmarlo).
#7 Siempre he tenido esta mi misma pregunta. O la relidad en si es una emergencia y no una apariencia. Es hacer el ejerccio de deconstruirlo todo, y ver el mundo con un ojo limpio, creo yo. pero mi cerebro no quiero ver otras logicas o perspectivas .
todo el idealismo viene de ahí. Cuanto mejor nos hubiese ido cimentando la filosofia occidental en Demócrito en lugar de en Platón. 
Niño A, apagando y encendiendo las luces del salón donde los adultos están concentrados en un juego de mesa, le dices al padre que controle al niño: "es que hemos decidido no decirle lo que hay que hacer, que se de cuenta él mismo"... el resto nos miramos y seguimos jugando "entre parpadeos"... se lo repetimos al rato e insiste en que no quiere prohibirlo... y seguimos así hasta que el niño se cansó y se fue a otro lado (a romper una cristalera, pero eso ya es otro tema).
Niño B: Los padres controlan al niño, pero llega un punto que ya no, y el niño hace de las suyas molestando a terceros, se lo comentas a los padres y te dicen que ya no pueden más, que están hartos de estar todo el día detrás de sus hijos y que necesitan descansar, y lo entiendo, pero yo no tengo que cargar con los niños de otros.
No me parece correcto pensar que tengo que aguantar a las criaturas que se comportan mal por el hecho de que "son niños", sus padres no lo son y si que son los responsables de su comportamiento.