#1 Lamento joderte el discurso pero mira esto:
1. La industria forestal (El caso más emblemático)
Es el sector donde la "huida" ha sido más visible y dolorosa, ya que es el corazón industrial de Finlandia. Las grandes papeleras han cerrado plantas rentables en Finlandia para invertir en lugares con menores costos y regulaciones más flexibles.
UPM (UPM-Kymmene):
El hecho: Cerró permanentemente su fábrica de papel en Kaipola en 2020, que era una de las más grandes del país.
El motivo: La empresa fue muy vocal al respecto, citando los altos costos logísticos, la elevada carga impositiva en Finlandia y la rigidez del mercado laboral. Al mismo tiempo, UPM ha realizado inversiones masivas en Uruguay (como la nueva planta de Paso de los Toros), donde los costos de producción de celulosa son significativamente menores.
Stora Enso:
El hecho: Cerró su enorme planta en Veitsiluoto (Kemi) y la de Kvarnsveden (en Suecia) en 2021.
El motivo: La caída de la demanda de papel gráfico, combinada con que las plantas finlandesas eran "menos competitivas" en términos de costos operativos comparadas con otras unidades del grupo en el extranjero.
2. La "huida silenciosa" hacia Estonia (SMEs y Tech)
Si bien las grandes industrias cierran fábricas, muchas pequeñas y medianas empresas (PYMES) y startups tecnológicas han trasladado su sede fiscal o administrativa al sur, cruzando el Golfo de Finlandia hacia Tallin.
El motivo principal: Impuestos. Estonia tiene un sistema fiscal muy atractivo donde el impuesto de sociedades es del 0% sobre los beneficios reinvertidos. En Finlandia, las empresas pagan impuestos sobre sus beneficios anuales independientemente de si los reinvierten o no.
El impacto: No siempre sale en las noticias con nombres propios grandes, pero es un goteo constante de consultoras, empresas de software y comercio electrónico que prefieren operar con una OÜ (equivalente a S.L. estonia) para… » ver todo el comentario
#1#5#8 Esto es una falacia de manual, y además bastante tramposa.
El artículo de Finlandia no demuestra que “gravar a los ricos no funcione”. Demuestra exactamente otra cosa: que gravar rentas del trabajo muy altas funciona, pero no es lo mismo renta que riqueza, y confundir ambas cosas es intelectualmente deshonesto.
En Finlandia:
- Los ingresos altos sí se gravan fuerte (≈50% efectivo en casos extremos).
- Hay transparencia total, lo cual mejora legitimidad y confianza social.
- Pero no hay impuesto sobre el patrimonio, y gran parte de la riqueza acumulada (activos, herencias, plusvalías latentes, dividendos exentos) no aparece en los datos.
Decir “ves, gravar a los ricos no funciona” a partir de esto es como decir que los antibióticos no sirven porque no curan los virus. Es atacar una cosa distinta de la que se está discutiendo.
Además, el propio artículo reconoce explícitamente los límites:
- no se ve la riqueza heredada,
- no se ve el capital acumulado,
- no se ven muchas rentas financieras.
Y hay otro punto clave que siempre se olvida:
los países nórdicos históricamente han priorizado gravar la renta personal antes que castigar a las empresas. Tienen:
-impuestos de sociedades relativamente moderados y estables,
- fuerte tributación sobre la renta y el consumo,
- y un sistema que evita penalizar en exceso la inversión productiva.
#1 Me cuelgo de tu comentario para contar que en España era igual que en Finlandia, pero lo cambiaron para que fuera secreto con la excusa del terrorismo. En 1979 y en 1980 se publicaron los datos de todos los contribuyentes.
El IRPF nació con tal afán de transparencia que el Gobierno aprobó en 1978 la publicación de los datos de contribuyentes. Las llamadas “listas” se colgaban en las sedes de Hacienda y cualquier español podía bucear en los inmensos tomos para conocer con nombres y apellidos las declaraciones de sus conciudadanos. Las listas se publicaron en 1979 y 1980. Esta práctica se suprimió en 1981, después de que ETA secuestrara al empresario Luis Suñer, que aparecía como el español con más ingresos en la lista inaugural que publicó Hacienda en 1979. cincodias.elpais.com/cincodias/2018/04/06/midinero/1523009082_029212.h
#2 Conviene leer lo que mandas, y no mandar al tuntún pensando que nadie se tomará la molestia de leer en finés... Del segundo link tuyo, traducido por google translate del finés al inglés:
"A total of just over 8,500 people earning over 50,000 euros moved out of Finland in 2019–2024.
However, in the income category, migration to Finland is greater than the flow out. According to statistics, almost 2,000 more people earning over 50,000 euros move to Finland each year than they move out."
Cc #1
#1 Que haya algunos ricos en el país no desmiente que los altos impuestos hacen que los ricos se vayan a otros países a pagar menos. En Finlandia mismamente hay estudios de los ricos que abandonan el país para pagar menos
#47 sabiendo eso, dejaría un petrolero señuelo con una carga de petróleo envenenado (¿Sal quizás? ¿Algún químico por aquí?) de tal manera que cuando lo vayan a refinar, dañe todos los dispositivos de la refinería.
#10 pues por lo mismo que las toallitas de papel se suelen llamar kleenex, o loctite al pegamento instantáneo, o albal al papel de aluminio. Pero efectivamente, ni pincha ni corta.
#5 Ninguna medicina "tradicional" funciona. Antes de la medicina moderna, como máximo se mejoraban algunas técnicas, pero con todo lo que fueran microbios y virus no se avanzó nada hasta el siglo XIX (descubrirlos) y XX (combatirlos con antibioticos)
Por ejemplo, cuando se hace burla de la "medicina medieval", hay que recordar que la base científica era exactamente la misma que en la antigüedad greco-romana (los cuatro humores), que también se seguía en las zonas musulmanas, y que duró hasta el s. XIX. Lo máximo que se mejoró fueron algunas técnicas y procedimientos.
#34 Como norma general la mayoria de vehiculos de la epoca rondaba los 40-50km/h... Pero bueno, entonces te digo, es como querer llegar a los 200km/h en 1900...
#12 Antipalancas21 
