#125¿me estás diciendo que la última central que se debe desconectar cuando hay fluctuaciones de tensión, que es la solar, fue la primera que se desconectó en vez de hacerlo las que deben hacerlo las primeras que son, por orden, la hidráulica, el gas, el carbón y la nuclear?
Sí.
No sé de donde sacas que es "la última central que se debe desconectar", entiendo que es un deseo tuyo. Las centrales que no tienen inercia lo tienen muy fácil para desconectarse y por lo tanto son las primeras en hacerlo cuando detectan anomalías, para protegerse a sí mismas.
Además, las plantas de energía solar son de un tamaño ridículo
En el momento del apagón la energía solar suponía el 53% de la producción total con más de 18GW. Es irrelevante si es una planta o muchas y el autoconsumo. No fue un problema con una planta específica sino la desconexión masiva de aquellas a las que les era fácil y rápido desconectarse.
#96Si resulta que se apagan en masa en cuanto haya una mínima fluctuación del sistema no reducen el riesgo de otro apagón, lo aumentan.
Estás describiendo lo que todo apunta hizo la solar, se apagó en masa en cuanto hubo una mínima fluctuación del sistema. Eso dejó al sistema no con una mínima fluctuación sino con una pérdida del 60% de su producción, y ahí ya sí es cuando el resto se desconectaron, cuando no había forma de recuperarlo.
La inercia de las nucleares reduce el riesgo de esas fluctuaciones, la noticia que salió que durante la semana santa se apagaban las nucleares por que no les salía rentable fue una terrible noticia que muchos aplaudieron con las orejas por inconsciencia.
Y parece que no aprendemos, se sigue aplaudiendo la ausencia de nucleares.
#12 Me temo que estás alimentando al troll cosa que, muy a mi pesar, cometí el error de hacer antes de mirar su historial. Si investigas unos segundos, comprobarás que en sus últimos aportes habla maravillas de las nucleares y metiendo m***** contra el gobierno. Pero si sigues indagando comprobarás que no hay nada, ni nadie que salga indemne de las excrecencias que salen de esa ponzoña que es su teclado. Es el típico odiador que odia a todos, todo el tiempo, pero saliva con los fascistas.
#136 La competicion etiqueta a competidores como enemigos. Aunque luego se pacte con ellos , es una ventaja en una negociacion , de ocultacion de socios y a la vez de ocultacion de intereses.
Si alguien pacta negocia o comercia con los etiquetados como enemigos antes que USA se expone a sanciones y o invasiones.
No se si China entrara en ese juego. China comercia con todo el mundo, ajeno a las ideologias.
#21 Asumir que China es lo mismo que el resto creo que es parte de lo erroneo. Pero sin duda puedo estar equivocado y tu tener razon y que China solo pueda actuar y reaccionar como lo hace el resto.
#13 bueno aparte que estas siendo un cinico , de primero de el arte de la guerra de un libro con varios miles de años es que no subestimes a tu enemigo
#13 bueno hasta que kim en la proxima hambruna decida mandar a cienmil famelicos , o putin vea que peligra su culo y tire una nuke.
de hecho si hay la mas minima posibilidad de desactivar su capacidad nuclear habria que hacerlo. porque no porque occidente quiera pero putin ha activado practicamente la desintegracion de la federacion rusa , veremos que pasa con kadirov pero lo ultimo que occidente quiere es una balcanizacion de rusia con señores de la guerra teniendo nukes , de ahi la tibieza con el furer , insistiendole en que de la vuelta y se vuelva para rusia de una para que no empiece a salirle enanos alli...
#21 Que no estoy valorando quien ha hecho bien o mal, quería señalar que para este medio un 60% de la poblacion le parece poco metiendo ese "solo" ahí.
#21 El gobierno tardo horas en aparecer. La información en el caso de Cataluña, apareció porque la Generalitat salió a comunicar y dar las instrucciones básicas, mientras tanto, nadie del gobierno central dijo nada hasta la tarde. Lo se porque de las pocas cosas que pude hacer ese día fue estar con la radio FM escuchando las noticias ya que no se sabía nada y las estimaciones eran eso, estimaciones.
Entiendo que para alguien como tu le pueda parecer del todo normal que el gobierno de un país como España tarde 3h en aparecer a comunicar ni si quiera lo más básico pero no es algo que pueda permitirse ni de estar orgulloso.
#149 ”en lo que cede sea en no seguir matando e invadiendo terreno”.
Es que eso YA LO HA HECHO, pedazo de cínico.
Rusia ya ha matado, robado e invadido lo que quería, las dos regiones fuente de riqueza de la economía ucraniana. El resto del país es un yermo rural que a Rusia no le interesa para nada. Habría que ser subnormal para creerse que Rusia querría parar si aún pudiese sacar más provecho.
Y según tú, lo que hay que hacer es premiar al ladrón agresor, regalarle el botín, darle una palmadita en la espalda y creer como un gilipollas que no lo va a volver a hacer.
Todo lo que escribes apesta. Eres exactamente igual que la mierda sionista y el imperialismo estadounidense, justificando asesinatos en masa e invasiones porque quieren y pueden.
#134 Menudo hipócrita. Tú no estás pidiendo que termine la guerra, estás pidiendo que el invadido se rinda y punto. Pedir que termine la guerra sería exigir al invasor que se retire.
Vamos, que tu idea es que si alguien te mete el dedo en el ojo se soluciona dejando el dedo allí, no retirándolo. Valiente payasada.
Y apesta increíblemente esa justificación de que hay que dar la victoria al más fuerte porque es el más fuerte. Es un argumento tan evidentemente autoritario e infame que hace vomitar.
Peor aún, estableciendo ese precedente das carta blanca a Rusia para seguir invadiendo y robando a otros países según le salga de los cojones, cada vez que quiera. Hay que estar ciego y tonto para pensar que eso es una solución.
#51 Si, me refería solo a sólido. Las operaciones muchas veces son por la mañana, con 12 horas cubres las 8 horas de sueño y que no zampes justo antes de meterte a la cama.
#111 No, no pretendo lo que a ti te salga de las narices inventarte. Lo que pretendo es que tengáis la decencia de no justificar e incluso apoyar al fascista agresor.
Lo que hacéis viene a ser como alabar lo que está haciendo Israel en Palestina, justificándolo con un argumento tan idiota como ”es que el invasor es más fuerte”.
Encima no tenéis ni puñetera idea de por qué Rusia ha invadido el qué. Esto nunca ha sido un movimiento geopolítico, es el robo de las únicas fuentes de riqueza de un país entero. Para Ucrania dar la victoria al invasor supone hambre sin fin. Y sólo para que Putin se bañe en billetes.
¿Y en qué demonios dices que no está de acuerdo Putin, si es el que le está dictando el abecedario a Trump?
#11 Es que los putinejos jamás habéis buscado un acuerdo, os habéis limitado a propugnar los deseos de Putin. Esto es, que Ucrania se rinda y dé por buena la invasión. Exactamente lo que propone el matrimonio Putin/Trump.
Lo cual para Ucrania supone el robo de toda su riqueza turística (Crimea) e industrial (Donbass), que desde el principio y en todo momento han sido el único objetivo de Rusia. El resto del país (excepto Odessa y la Kiev) es ruro agrario, Ucrania no puede permitirse perder sus únicas fuentes de riqueza económica sin verse todo el país abocado a la hambruna. Es así de simple, no tienen la opción de rendirse.
Pero el invasor sí tiene la opción de retirarse, sin más perjuicio que el que él mismo ha causado. Cualquier acuerdo debería empezar por ahí.
#11 Me resulta curioso que en muchos comemtarios solo se habla de bajas ucranianas.
Rusia también está poniendo decenas de muertos sobre el tablero. ¿Habrá valido la pena en número de muertos haber conseguido esta "victoria"? Ucrania los ha perdido al ser invadida, pero Rusia está decidiendo mandar a morir a miles y miles de soldados, y desde muchos comentarios sólo leo frivolidades sobre los resultados.
#18 EEUU fue el policía del mundo durante las varias décadas inéditas de mayor paz en el mundo.
La policía no siempre lo hace bien. Pero sí, muchas veces defendió al más débil. Y no, devolver la ayuda no es ético de esa manera. Normalmente la habrían pedido al finalizar la guerra y de otras maneras.
#21 típica falacia de si las cosas no son perfectas, son iguales (a malas).
Las cosas van a cambiar en adelante lo suficiente para que los que cargan esas falacias se acaben dando cuenta.
Es el inconformismo del ganador, cree que pudo tener más y le engañan
Sí.
No sé de donde sacas que es "la última central que se debe desconectar", entiendo que es un deseo tuyo. Las centrales que no tienen inercia lo tienen muy fácil para desconectarse y por lo tanto son las primeras en hacerlo cuando detectan anomalías, para protegerse a sí mismas.
Además, las plantas de energía solar son de un tamaño ridículo
En el momento del apagón la energía solar suponía el 53% de la producción total con más de 18GW. Es irrelevante si es una planta o muchas y el autoconsumo. No fue un problema con una planta específica sino la desconexión masiva de aquellas a las que les era fácil y rápido desconectarse.
demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/acumulada/2025-04-28