La vacuna contra el Covid de Moderna muestra protección cercana al 95%

La vacuna contra el Covid de Moderna muestra protección cercana al 95%. Además, se puede almacenar en condiciones de refrigeración normales, a diferencia de la vacuna de Pfizer.

[#1 Desactivado]

Habrá que mirar cuantas acciones venden sus ejecutivos en estos días

[#58 LaColetadeDusko]

#1 a ver quien la tiene más larga.

Si hay algún virologo que nos explique una vacuna para un coronavirus que sea veraz más allá de un juego económico

[#103 adrigm]

#58

Ahi te explica como funciona la de Pfizer más alla del rollo mediático, parece que es algo que puede funcionar.

[#119 Dovlado]

#58 A ver quién es el primero en anunciar un 200% de efectividad

[#59 Nyn]

#1 el mundo de la bolsa da asco, desde que explotó la pandemia la de gente que empezaría a frotarse las manos y la de dinero que habrán ganado, a la hoguera!

[#149 Yonny]

#59 Da asco? No entiendo algunas afirmaciones. Por qué va a dar asco que la gente invierta dinero para ganar dinero? Lo que daría asco es que nadie arriesgase su dinero ni invirtiese.

[#168 derp]

#59 Yo también llevo desde que explotó la pandemia frotándome las manos...


Con gel hidroalcohólico

[#148 vacuonauta]

#1 ya las han vendido, tú qué te crees.

[#183 xyria]

#1 Eso sería una buena señal. Estoy convencido de que ciertos accionistas están vendiendo, como en el caso Pfizer, porque saben que habrá varias vacunas en el mercado con propiedades similares. Que vendan debería ser un motivo de alegría, no de preocupación.

[#3 Desactivado]

La clave está más en la "refrigeración normal" que en ese 5% más de efectividad.

[#12 Tr13ce]

#3 En la sexta acaban de decir que aguanta 6 meses a -20 celsius.

[#14 Carapedo]

#12 Vamos, un congelador normal como el que tenemos en casa.

[#20 Remenad0r]

#12 ¿y a los 45 grados de Sevilla que tal aguanta?

[#27 Tr13ce]

#20 Con tapa en terraza bien.

[#31 Desactivado]

#20 No va a ser peor que una Cruzcampo

[#84 jonolulu]

#12 Congelador doméstico

[#15 kmon]

#3 otra de las claves está en que además de evitar la infección grave evite el contagio, y de eso no hay pruebas, falta muchísimo camino

[#17 eltoloco]

#3 la clave es la seguridad, de la cual no hay ningún estudio:

Alfredo Corell advierte: "El anuncio de la vacuna Pfizer es incorrecto; no hay publicaciones de su…"

Alfredo Corell advierte: "El anuncio de la va...

Por decir una burrada, sería fácil hacer que proteja al 100% de los vacunados de la covid, con una inyección letal seguro que ninguno lo pilla..

PD: No me malinterpretéis, no soy antivacunas ni mucho menos.

[#30 pepecarvalho68]

#17 La seguridad la garantiza la supervisión de los Organismos de Control (OMS y la EMA europea)
No significant safety concerns have been reported, but nothing, including paracetamol, is 100% safe.

[#45 Varlak]

#30 No significant safety concerns have been reported
Eso es facil, con decir que dada la urgencia con la que se necesita la vacuna no vas a hacer ningun reporte y, ya está, ninguna preocupación será reportada.

Y yo, comoeltoloco, no soy antivacunas, pero todos sabemos que en esa vacuna se van a relajar todas las medidas que atrasen la fecha de comercialización que puedan sin pasarse, pero el concepto de "pasarse" va a variar mucho de vacuna a vacuna. Yo me fío relativamente de la seguridad de las farmacéuticas en condiciones normales, pero viviendo en un mundo neoliberal como el nuestro esas medidas serán rayando lo seguro en condiciones normales, y ahora no estamos en condiciones normales, me parece que desconfiar hasta cierto punto ahora mismo es razonable y sano.

CC #36

[#61 eltoloco]

#30 la seguridad se garantiza con estudios serios de seguridad, y ahora mismo no los hay debido a las prisas y a intereses económicos varios. Y no lo digo yo, lo dicen expertos en inmunología como el señor Alfredo Corell.

[#72 pepecarvalho68]

#61 ¿Estas diciendo que no se estudia la seguridad en los ensayos y fases de estudio protocolarizados de estas vacunas? Yo prefiero confirmar en la supervisión de OMS y al EMA que en un tertuliano de la Sexta, yo soy a sí de loco.

[#74 eltoloco]

#72 No, no lo digo yo, lo dice Alfredo Corell, uno de los mayores expertos en inmunología de España (Por mucho que tú lo intentes descalificar refiriéndote a él como tertuliano):

https://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Corell

[#80 pepecarvalho68]

#74 ¿Es un tertuliano del Sexta o no? ¿prefieres confiar en este señor o en los controles oficiales de OMS y al EMA y los estudios que se harán publicos de las fases de la vacuna?

Los medicos que estudiaban las vacunas se inoculaban el virus para estudiarlo, no pido eso, solo que dejeis q de alimentar DUDAS INFUNDADAS sobre vacuns que se han desarrollado en un tiempo recor dpara salvarnos a todos.

Los CONSPIRANOINCOS sois los responsables de que la mitad de los españoles no se quieran vacunar, lo que puede que de al traste con la ÚNICA solución que hay REAL para parar esta pandemia.

[#90 eltoloco]

#80 ya veo que solo vienes a trolear y a faltar.

Ahora citar a uno de los mayores expertos en inmunología de España es “alimentar dudas infundadas” y ser conspiranoico.

En fin, negativo al canto, ignore y a otra cosa.

[#118 villarraso_1]

#80 ¿La OMS es esa institución que te decía que no servían las mascarillas para frenar el contagio de una enfermedad cuya principal vía de entrada era la respiratoria?

[#134 guizb]

#80 están presionando muchísimo para que esté disponible cuanto antes y para ver los efectos a largo plazo hay que esperar un largo plazo, dudo mucho que lo hagan. De hecho las farmacéuticas han hecho firmar a los estados que no se responsabilizan de posibles efectos secundarios.
Con otros medicamentos los efectos secundarios sólo los padece el que lo esté tomando, en el caso de las vacunas todos podríamos sufrirlos, es por eso que es muy importante que sean mínimos no vaya a ser peor el remedio que la enfermedad.

[#94 cosmonauta]

#74 ¿Es tertuliano, no? De echo, en el propio currículum que tú envías se hace mucho incapié en su perfil divulgativo.

Es bueno escuchar todas las opiniones, pero siempre destaca la que va contra corriente, aunque no siempre tenga razón.

[#96 eltoloco]

#94 no, no es tertuliano, confundes adrede tertuliano con divulgador. En el programa estaba invitado como experto para dar su opinión, y no entró en debate con los tertulianos habituales.

Pero es que eso es lo de menos, la cuestión es que el personaje al que contesto lo llama tertuliano de forma despectiva para descalificar su opinión como experto en la materia.

[#100 Desactivado]

#74 El currículum no dice que sea uno de los mayores expertos, solo que es su especialidad.

¿Conoces el currículum del resto de especialistas para afirmar que está entre los mejores?

[#120 eltoloco]

#100 solo por ser catedrático en la materia ya es uno de los mayores expertos del país.

Fíjate que no he dicho “el mayor experto” ni “entre los X mayores expertos”, más que nada porque yo si que no soy experto ni mucho menos, más bien soy ignorante en la materia.

Pero vamos, la cuestión es que obviamente algo sabe de esto, y ese algo es muchísimo más de lo que sabemos todos los que estamos aquí escribiendo.

[#73 Marx]

#30 Los países de la UE, al contrario que ocurre con otras vacunas, asumirán las indemnizaciones por daños de la vacuna del covid debido al "elevado riesgo" que supone para las fabricantes desarrollarla en tiempo récord.

A mi me da que las medidas de seguridad se van a relajar un poco con esta vacuna. Que tampoco es que vaya a ser veneno pero el riesgo existe y es un poco más elevado de lo normal.

https://www.vozpopuli.com/espana/indemnizaciones-efectos-adversos-vacuna-coronavirus_0_1409860256.html
https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/espa%C3%B1a-y-el-resto-de-la-ue-pagar%C3%A1n-las-indemnizaciones-por-los-efectos-adversos-de-la-vacuna-contra-la-covid/ar-BB1b24VE?li=BBpmbhJ

[#88 pepecarvalho68]

#73 Los gobiernos asumen SIEMPRE (sin necsidad de demostar culpa) las responsabilidades de un medicamento autorizado por la Agencias Oficiales de Medicamentos: se llama Responsabilidad Patrimonial de la Admnistración y esta consagrado en al Constitucion
Art. 106.2:
Los particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos.

[#108 Marx]

#88 No, lo que dices no tiene que ver.

"A diferencia de lo que ocurre con otras vacunas, los estados europeos asumen la responsabilidad de la vacuna para el coronavirus"

"La UE ha hecho una excepción con la vacuna del coronavirus. A diferencia de las condiciones que se alcanzan al adquirir vacunas, marcadas por la directiva europea de responsabilidad por daños de los productos, que atribuye en exclusiva la responsabilidad a la empresa, las instituciones comunitarias han eximido a los fabricantes de las indemnizaciones por los posibles efectos perniciosos de la vacuna para la covid."

En otra noticia: https://elpais.com/sociedad/2020-08-26/europa-blinda-financieramente-a-las-farmaceuticas-frente-a-posibles-fallos-de-las-vacunas.html

Europa blinda financieramente a las farmacéuticas frente a posibles fallos de las vacunas. Bruselas justifica que se cubran los riesgos de las empresas por la velocidad que se les exige

Y de antes:

El 'lobby' farmacéutico presiona a la Unión Europea para tener inmunidad jurídica ante los posibles efectos secundarios que puede causar la nueva vacuna
https://www.niusdiario.es/sociedad/presion-farmaceuticas-fabricantes-vacunas-coronavirus-blindarse-demandas-inmunidad-juridica-union-europea_18_3001170024.html


Si ya lo tenían de serie ¿por qué lo pedían? ¿por qué la UE justifica esta excepcionalidad? según tú no es una excepcionalidad sino lo normal, no haría falta nada de esto.

[#112 ChukNorris]

#88 Art. 106.2:
Los particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos.

A.K.A. Coronavirus ....

[#187 daphoene]

#88 salvo en los casos de fuerza mayor

Ahí tienes el truqui

[#111 blockchain]

#30 claro, porque como la OMS nunca se ha desdicho de algo, son de fiar...

[#36 Ovlak]

#17 no soy antivacunas peeeeero...

[#39 eltoloco]

#36 no, no soy antivacunas, como sabía que alguien como tú iba a saltar con ello ya he avisado, pero parece que no es suficiente.

¿Que te parece que uno de los mayor expertos españoles en inmunología advierta de que no hay ningún estudio de seguridad de la vacuna de Pfizer? Seguro que él también es antivacunas..

[#46 Ovlak]

#39 Bueno hombre, tampoco te calientes. Era un chiste que me dejaste a huevo.

[#51 Fanpiro]

#36 pero tiene razón, han cambiado toda la legislación para sacar una vacuna cuanto antes, cuando lo normal es que pasen años de pruebas y observación.

[#75 pepecarvalho68]

#51 ¿han cambiado toda la legislacion?¿en cuanto a control de las vacunas? Alguna fuente fiable.

[#129 Fanpiro]

#75 https://www.google.com/amp/s/es.euronews.com/amp/2020/09/03/las-farmaceuticas-se-protegen-ante-el-rapido-desarrollo-de-la-vacuna-anti-covid

https://www.newtral.es/escapados-peloton-y-excesos-en-la-carrera-de-la-vacuna-de-covid-19/20200517/?amp

En una te dicen que las farmacéuticas se lavan las manos sobre posibles consecuencias, la otra que se tardan años de estudios clínicos en sacar una vacuna segura.

[#44 santiso]

#17 Visto que comentabas de la seguridad hay un vídeo de Santaolalla que menciona un poco cómo funcionan las vacunas, y en concreto esta del CoVid, que parece ser novedosa en su mecanismo, y se supone que mucho más segura.

Enlace:

[#52 eltoloco]

#44 la clave está en ese "se supone", sin estudios serios que lo confirmen científicamente eso es papel mojado, y ahora mismo no hay estudios serios debido a las prisas. Todos estos anuncios para lo único que sirven es para chuparnos las pollas entre todos creyendo que esto acabará pronto y sobretodo para que los directivos de las farmacéuticas se forren vendiendo sus acciones cuando están arriba y recomprándolas cuando reboten.

[#64 redjhawk]

#17 Las especificaciones funcionales estaban mal definidas: nadie dijo que la persona no debía morir

[#79 Aenedeerre]

#17 al final va a ser mejor jugar a la ruleta rusa del covid, te toca uci, no a ti morir en casa, a ti asintomático (pena la abuela snif!), a ti ingreso en planta, toma tú una miocarditis, tú los pulmones para transplantar,.... yo si me la voy a poner!!!

[#92 eltoloco]

#79 claro, porque entre ponerte una vacuna que no ha pasado las pruebas habituales de seguridad y no ponerse nada no hay ninguna otra opción.

¿Que tal ponerse una vacuna que haya pasado todas las pruebas de seguridad?

[#192 Aenedeerre]

#92 eso para dentro de 5 años, el próximo año vacunación a golpe de ley. Es un tema de salud pública, me recuerda un poco al meme del perro grande y el del perro pequeño.

[#150 Yonny]

#17 La seguridad sólo os preocupa a los negacionistas de siempre

[#169 DeepBlue]

#17 Al final la gente en estas cosas es muy sensible a ciertos datos negativos puntuales. Con que salga un único caso con efectos secundarios poco agradables (que alguno saldrá, por una cosa o por otra, en mayor o menor medida), ya surgiría una fracción de gente (mayor aún de la que ya hay) que se negaría a vacunarse hasta la siguiente versión y de momento la inmunidad de grupo por vacunación se iría al traste. Con lo cual la actual ola seguiría su evolución en la misma línea (con las consecuencias que ello tiene) hasta por lo menos el verano que viene.

Y luego está por ver el tema de las mutaciones...

[#19 Remenad0r]

#3 la puedes llevar en una nevera de playa, que es el plus.

[#35 joffer]

#3 Es que la de Pfizer es muy compleja de suministrar sin perder la cadena del frio, a -70º creo recordar

[#97 Sofa_Knight]

#35 Utilizan la misma tecnología. Por lo que leo, es posible que la de Pfizer tampoco requiera los -70ºC y aguante tanto como la de Moderna, están haciendo pruebas para comprobarlo. El salto en futuras vacunas si la técnica mRNA funciona (y parece que sí), puede ser brutal.

[#65 gonas]

#3 La clave está en que este dato nunca se solía dar en el desarrollo de una vacuna y ahora se está dando por motivos políticos y comerciales.

[#70 Desactivado]

#65 Desconozco las temperaturas de almacenamiento de las vacunas existentes. De todos modos, no creo que sea tan complicada transportarlas en tanques de nitrógeno líquido (-196ºC), como muchas otras cosas (el esperma de toro para inseminar vacas, por ejemplo ).

[#81 gonas]

#70 El problema es el almacenamiento a largo plazo. He oído campañas sobre la de Pfaizer, que se puede distribuir en cajas herméticas refrigeradas con carbono y no haría falta refrigeración adicional. Pero no sé cuánto tiempo aguantaría así. Una vez abierta, creo que dura 4 días a temperatura ambiente.

Con nitrogeno líquido no sé cuánto tiempo se puede mantener. El problema no es solo ella temperatura, también es la masa a enfriar y el tiempo que tiene que mantenerse frío.

[#93 la_gusa]

#70 no hay que llevar esperma a mil millones de vacas en un año al otro lado del mundo

[#113 Desactivado]

#3 Ahí le has dado, -70º es algo que solo pueden tener los hospitales. No hay equipos portátiles capaces de mantener esa temperatura. Hay quien está pensando en utilizar nitrógeno líquido, pero lo dicho, a día de hoy no existe.

Para los que dicen lo otros factores que por supuesto son importantes, que si la seguridad que si la eficacia. Todo verdad, pero puedes tener la vacuna más cojonuda del mundo, supersegura y 100% efectiva...Si no tienes fácil la distribución olvídate, llegará a cuatro y no servirá de nada. La logística es clave.

[#122 mre13185]

#3 Ese 5% lo destinan al chip 5G que nos van a implantar. Por encima del 100% le metes Wifi y Bluetooth

[#29 mmlv]

Varias cosas importantes sobre este anuncio, prometedor pero provisional:
1- Los resultados aún no están publicados, aunque tenemos más datos que los que dio Pfizer.
2- 11 de las 95 personas enfermaron, y las 11 estaban con el placebo
3- Moderna asegura que su vacuna permanece estable 30 días en la nevera, es decir, el desafío logístico es menor que con Pfizer.
4- Como en el caso de Pfizer, permanecen dudas como, por ejemplo, cuánto durará la inmunidad.
5- 7.000 de las 30.000 personas del ensayo son mayores de 65 y 5.000 son menores, pero con patologías severas previas. Esto sugeriría que la vacuna también es efectiva en los más vulnerables, cosa que aún no sabemos de Pfizer.

[#66 clavícula]

#34 El labo de Enjuanes desarrolló sendas vacunas frente al SARS y al MERS. Tenían una eficacia del 100% en ratones. Nunca se terminaron los ensayos en humanos porque no se consideraron útiles (la enfermedad ya estaba "controlada").

Es posible que ocurra lo mismo ahora pero... ¿y si no?

Ellos son conscientes de la situación y siguen extramotivados para continuar con el trabajo. Y sé de buena tinta que, si aparece antes otra vacuna mejor, serán los primeros en celebrarlo.

[#162 SlurmM]

#66 está bien que sigan motivados y preparados, pero va a ser difícil que puedan hacer pruebas con humanos si éstas son tan eficaces

[#6 Valverdenyo]

Ahora salen los rusos diciendo que la suya da el 97%

[#7 Ovlak]

#6 Ya han dicho la semana pasada que el 92% tras el anuncio de Pfizer. Se adelantaron demasiado

[#8 Valverdenyo]

#7 Que alguien le sujete el vodka a Putin, que en esta semana te arregla ese 5%

[#9 Desactivado]

#7 Sin problema, pueden hacer una revisión al alza y decir que tiene un 97%, y que si la de astrozeneca les supera entonces ya tienen un 101%.

[#5 MarcusStern]

Eso no quiere decir nada.
Es para subir en bolsa.
No está probada lo suficiente, hasta 2035 no me la pienso poner

Qué sabrán estos de la BBC que no sepan y sospechen los expertos de menéame.

[#21 Desactivado]

#5 esa gente solo sabe de Bodas, Bautizos y Comuniones

[#40 El_Cucaracho]

#5 La BBC solo se hace eco de los que ha dicho Moderna.

[#56 Desactivado]

#5 Si fuera tan buena, no pedirían que los estados se hiceran cargo de las indemnizaciones, si la cosa no sale tan bien como dicen.

[#87 Desactivado]

#5 Estas vacunas ARN no te meten el virus debilitado, sólo te meten una parte del virus que por sí misma no hace nada, pero que sirve al cuerpo para reconocerla cuando viene el virus real y estar preparada. Si pasan las pruebas estipuladas no veo porque tenerles miedo.

[#142 tusko]

#5 Echo de menos a los que decían que no podía haber ninguna vacuna contra el coronavirus.

[#184 xyria]

#5

[#2 El_Cucaracho]

La del CSIC va a tener el 100%.

El CSIC prepara la vacuna "más compleja del mundo" que aspira a ser "100% eficaz"

El CSIC prepara la vacuna "más compleja del m...

[#10 Desactivado]

#2 96, 96, quién ofrece 96, ¿el caballero de los ojos rasgados? ¿Alguien da más? 96 a la una, 96 a la dos... 97, 97, el señor del oso ofrece 97, 97 a la una, 97 a la dos... ¡¡100, el caballero de la sillita representando al CSIC ofrece 100!! Adjudicada. Pueden pasar los españoles a probarla y a ver qué pasa... Suerte.

[#16 Vodker]

#10

[#42 Desactivado]

#10 a la española me apunto, peores cosas entrarían por la nariz.

[#63 LaColetadeDusko]

#42 Cada vez que lo leo no puedo parar de reir

[#57 gonas]

#10

[#99 pitercio]

#10 El mes que viene ofrecer menos del 105% va a ser de losers

[#109 blockchain]

#99 ese 5% son nuevos zombies? Mola

[#102 osids]

#10 pues la verdad que si tuviera que probar alguna apostaria por la del CSIC pero vamos mientras no sea obligatorio prefiero esperar

[#104 Desactivado]

#10 Estaría bordado si hubieras dicho el de la vacuna que lleva un palo

[#105 kapitolkapitol]

#10

- UN GRITÓN DE EFICACIA !!!
- Señor ese número no existe...

[#126 JohnSmith_]

#10 Haciendo encaje de bolillos con los conceptos podriamos decir que 10 vacunados protegen a 1 sin vacunar ... de lo que podriamos sacar eficiencias superiores al 100% tan ricamente

[#131 Desactivado]

#10 quién da más, alguien da 110, venga, vamos, que lo regalo!!! 110-120!!!

[#173 ruinanamas]

#10

[#23 inconnito]

#2 Sí, allá por 2045...

[#34 SlurmM]

#2 La del CSIC y el resto de españolas ya no van a ir a ninguna parte. En el momento que vayan a comenzar con ensayos en humanos ya no será ético inyectar a nadie placebo existiendo ya vacunas con una eficacia como las dos anunciadas. Están condenadas.

[#47 El_Cucaracho]

#34 Eso si salen bien...

[#83 Katsumi]

#34 Pueden hacer ensayos en Brasil, que allí hay masas de seguidores de Bolsonaro que no se querrán vacunar, pero quizás sí participar en un ensayo clínico por un módico precio.

[#89 Cuchifrito]

#34 Por algún lado leí que en esos casos se hacen los ensayos con el mejor tratamiento disponible en la actualidad en lugar de placebo para hacer la comparación.

[#174 Maegruin]

#34 Nunca se sabe, puede haber efectos adversos en algunas de estas y en la española no, que de más tiempo de inmunidad, que sea más barata, que funcione con posibles mutaciones del virus.... Yo veo bien que se abran el mayor número de lineas de investigación posibles.

[#55 gonas]

#2 Yo tengo una con el 104%.

[#26 gyllega]

El coste también es un factor a tener en cuenta.

Moderna - £38-£45 tratamiento
Astrazeneca - £3 por dosis
J&J - £8 dosis
Pfizer - £30 tratamiento

Fuente
https://www.theguardian.com/world/2020/nov/16/moderna-covid-vaccine-candidate-almost-95-effective-trials-show?CMP=Share_AndroidApp_Other

[#95 Desactivado]

#26 el tema de la temperatura puede ser decisivo para un país por costes y logística

[#4 colipan]

Al final alguna tendrá más del 100% ,
Ale a subir en bolsa y vender acciones

[#11 areska]

Esto parece una tragicomedia.

[#98 pepecarvalho68]

¿faltar?¿por llamarte conspiranoico por fundar tu opnión en un experto qeu dijo una cosa en la tele?
El problema es que poneis en duda la mayor gesta humana y tecnologica de este año por la opinión de un señor en una trertulia televisiva. PAra criticar algo como esto hay que hacerlo con argumentos de peso, no con "yo he oido en al tele a un tipo que dice que ..." ¿aportó datos este tipo? ¿hiz algun estudio qeu avale sus afirmaciones? Entonces es una OPINIÓN, más o menos respetable, en caliente diria yo, y para que me inviten a programas de tertulianos...

Os voy a contar un dato: si este tio dice que la vacuna puede funcioanr no sale en la tele, y menos en ese programa que se dedica a convertir la realidad en un espectaculo: se dedican a espectaculo lo de informa ya tal.

Saludos

[#38 mmlv]

El 42% de los participantes son de grupos de riesgo. “Esto sugeriría que la vacuna también es efectiva en los más vulnerables, algo que Pfizer aún no ha confirmado”, opina la viróloga Isabel Sola, codirectora de otra vacuna experimental contra la covid en el Centro Nacional de Biotecnología, en Madrid.

https://elpais.com/ciencia/2020-11-16/la-empresa-moderna-anuncia-que-su-vacuna-contra-la-covid-tiene-casi-un-95-de-eficacia.html

[#54 empanadilla.cosmica]

#32 Una eficacia del 60% cuando mucha gente la lleve puesta en una zona concreta significa que la enfermedad se extiende mucho más despacio porque de las personas con las que tienes contacto que la lleven puesta en condiciones en las que se contagiaría seguro en un 60% de ocasiones habrán desarrollado una adecuada respuesta inmune.

Así que en el caso de un supercontagiador que se urga la nariz y inmediatamente despues toca los botones de un ascensor y contagia a cuarenta personas contagia a muchísimas personas que a su vez contagian a alguno de sus colaboradores, amigos y parientes significa que contagia a menos de la mitad de personas que contagian a menos de la mitad de personas.

No sé si has visto al trasiego que hay en los ascensores de algunos lugares, como por ejemplo los juzgados de lo social de Madrid el típico jueves por la mañana.

[#91 ElSev]

#54 justo en esos ascensores no hay botones dentro, en la planta baja marcas todo, antes pusieron a uno de seguridad para marcarlo pero ahora con el gel de manos deben haber pensado que no hace falta.

Huy perdón que me lié con los de lo laboral.

[#138 empanadilla.cosmica]

#91 Los juzgados que conocen asuntos laborales están dentro de los juzgados de lo social.

Nunca he visto tanto trasiego en unos ascensores. Da igual si es un botón de la cabina o es el botón de fuera. A lo largo del día se pulsa un montón de veces. Y eso que he trabajado en edificios de más de 20 plantas.

[#13 Desactivado]

que no cuenten conmigo, tal vez, si algún día la saca hacendado me lo pienso.

[#22 empanadilla.cosmica]

#13 Quizás te has puesto alguna vez la de la gripe estacional.

Algunos años tiene una eficacia del 60% o menos.

Yo con que fuese el 60% con efectos secundarios mínimos y sin necesitar ultracongeladores me la pondría.

[#24 Desactivado]

#22 si no es de hacendado o del lidl no me interesa.

[#32 Zinch]

#22 Una eficacia del 60% es como decir que no sirve para nada prácticamente.
Una eficacia del 60% quiere decir que de los que han participado en la prueba y han cogido la enfermedad, 60 tenían el placebo y 40 la vacuna real.

Yo con ese valor no me arriesgo ni de broma con una vacuna que han desarrollado a toda prisa para ser los primeros y forrarse...

[#67 redscare]

#32 La vacuna de la gripe tiene siempre alrededor de un 60% de efectividad y no por eso es mala.

[#137 victormalo84]

#32 Una eficacia del 60% no quiere decir eso.
La eficacia vendría a ser algo así (en tanto por uno): 1 - infectados con vacuna / infectados con placebo. Por ejemplo, si hay la misma gente que coge la enfermedad que ha tomado con placebo que la que ha tomado la vacuna, la eficacia sería: 1 - 50 / 50 = 0 % (obvio, no ha habido ninguna mejora).
Para un 60% sería 0,4 = infectados con vacuna / infectados con placebo.
Entonces, de cada 7 infectados, 2 habrían tomado al vacuna y 5 el placebo.

Me parece que la diferencia es sustancial.

[#53 Ventus]

¿Alguien sabe de alguna referencia a algún artículo científico revisado donde esté ese resultado de 95%, o de cualquier otra vacuna covid?
Llevo días buscando por encima en science direct, scopus o similar y no veo nada de ninguna...
Solo "artículos" de prensa
gracias!

[#71 mmlv]

#53 Por ahora solo hay publicidad, creo que en enero es cuando publicarán los datos.

[#176 rescolo]

#53 Los protocolos no permiten publicar con menos de 164 casos: https://francis.naukas.com/2020/11/10/el-estado-actual-de-la-vacuna-bnt162b2-de-pfizer-y-biontech-contra-la-covid-19/

[#28 empanadilla.cosmica]

Con menos de 100 personas que la han probado decir que tiene una eficacia del 95% es aventurado. Cada una de esas personas representa más de un 1% de la muestra.

A menos que hayan probado en tejidos con células infectadas y hayan comprobado que en el 95% de la muestras sometidas a virus se ha producido buena respuesta inmune. Esto no se si es posible hacerlo. O bien han probado con varios centenares de monos macacos.

[#37 clavícula]

#28 Si los individuos fueron elegidos al azar de verdad, los resultados, aunque preliminares, son muy prometedores. El estudio de Pfizer se dará por terminado cuando haya unos 165 infectados y, supongo que éste también.

[#50 Desactivado]

#28 En el artículo dice que eran 30 000 voluntarios, 15 000 con la vacuna y 15 000 con placebo.

[#60 empanadilla.cosmica]

#50 Gracias por la aclaración.

Obviamente merezco hoy un suspenso en comprensión lectora.

[#62 Desactivado]

#60 Dejémoslo en que es lunes

[#76 gonas]

#28 Toda estadística tiene un error. El problema es que te dan la media, pero no la desviación. Para conocer el error estadístico hay que leer artículos técnicos.

De todos modos entre el 90% y 95% hay muy poca diferencia.

[#18 Desactivado]

Con la suerte que tiene la humanidad en 2020 seguro que a todos seamos de ese 5% que no funciona.

[#49 Bley]

Luego tras vender las acciones dirán que fue un error de decimales, en realidad era 0,97%.

[#41 progreame]

Son grandes resultados, pero si mal no recuerdo un investigador español (que trabaja en la vacuna de Oxford) al que entrevistaron dijo que, para tener un cierto grado de seguridad de que no hay efectos secundarios, habria que esperar un año desde que termine la fase 3. Yo no me pienso vacunar hasta entonces.

[#85 Katsumi]

#41 Tampoco creo que esté disponible ninguna vacuna para el público general antes de ese plazo.

[#110 progreame]

#86 #85 seguramente tengais razon, pero a los grupos de riesgo parece que se la van a querer encasquetar cuanto antes mejor, sin esperar a que pase ese plazo. Entiendo la motivacion, pero me parece bastante peligroso.

[#86 HASMAD]

#41 Tampoco creo que la gente sana se pueda vacunar mucho antes. Lo que sí espero es que todo aquel que se niegue a vacunarse cuando pueda hacerlo siga con absolutamente todas las restricciones higiénicas hasta que el virus prácticamente esté desaparecido.

[#133 warheart]

#41 creo que eso hay que matizarlo. Posibles efectos secundarios tienen todos los medicamentos, basta con abrir un prospecto (y "aterrorizarse"). Otra cosa es la probabilidad de que haya, y cuáles son los efectos secundarios posibles, para lo que efectivamente hay que esperar. Pero si alguien espera una vacuna sin ningún efecto secundario posible, mejor que se siente.

[#175 Maegruin]

#41 Aunque tenga efectos secundarios, hay que valorar que mientras no estés vacunado vas a tener riesgo de contraer la enfermendad. Si por ejemplo hay 1 probabilidad entre 1000 de padecer algún efecto adverso y 1 entre 100 de pillar el COVID y tener secuelas graves pues quizás ya no es tan mala la opción de la vacuna.

[#25 EspecimenMalo]

Yo también la tengo al 100%, ahora paso Bizum

[#68 Naruk]

Al final tendremos mas vacunas contra el COVID que tipos de leche hay en el super

[#78 empanadilla.cosmica]

#68 Mientras no llegue a la variedad de yogures vamos bien.

[#43 Jack-Bauer]

A ver que vais a hacer algunos en meneame-pro-confinamiento-vamos-a-cerrar-todo cuando todo esto pase y volvamos a la normalidad.
Algunos comedoritos de aquí os estaréis tirando de los pelos con las nuevas noticias.

[#48 M.p]

Tuturituri turi turi se aproxima otro camello por la derecha!

[#82 Desactivado]

Esto ya se ha convertido en el nuevo "grafeno".

[#33 Desactivado]

Y en diciembre mostrará el 97% y en marzo cerca del 99%!

Mientras tanto seguiremos confinados, con nuestros toques de queda, con ministerios de la verdad, cambiando libertad por seguridad. Igual que en v de vendetta pero con tontoslamascarilla

[#69 Desactivado]

#33 y aguantando a gentuza que se piensa que un hospital al 100% de ocupación no le perjudica a él.

[#77 Desactivado]

#69 Cierto, suerte que con todas esas distopicas medidas por nuestro bien eso nunca pasará

[#106 Desactivado]

#77 no? Date una vuelta por los hospitales, quizás puedas ayudar en lugar de decir chorradas.