Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 No ha atacado a ninguna industria, ha dicho una obviedad y una realidad, que comemos demasiada carne y es malo para la salud y contamina, y no lo dice él, lo dice la OMS, la UE, el plan de sostenibilidad de 2050 que el mismo Sánchez presentó en Mayo o la Junta de Andalucía.
Pero claro, como en vez de decirlo de boquita Sánchez o alguien del PSOE que se limite a leer dicho plan lo ha dicho un Ministro comunista pues aquí no se pierde ocasión de atacarlo a él aprovechando la coyuntura.
Pero claro, como en vez de decirlo de boquita Sánchez o alguien del PSOE que se limite a leer dicho plan lo ha dicho un Ministro comunista pues aquí no se pierde ocasión de atacarlo a él aprovechando la coyuntura.
#5:
Es una polémica fabricada y estúpida.
Esta puta mierda es lo que siempre han llevan diciendo durante décadas divulgadores científicos, nutricionistas, o el pavo de Saber Vivir.
Es más, lo dice la Junta de Andalucía en su web y lo dice el gobierno en sus documentos sobre el tema.
https://www.juntadeandalucia.es/organismos/saludyfamilias/areas/salud-vida/adulta/paginas/carnes-rojas.html
Es una puta obviedad, lo que te dicen en el colegio con 5 putos años, pero tienen que sacar todo de quicio y reducir todo al absurdo y montar polémicas violentas con gilipolleces ahora que han olido sangre y visto que esto les funciona.
Maldita escoria.
Esta puta mierda es lo que siempre han llevan diciendo durante décadas divulgadores científicos, nutricionistas, o el pavo de Saber Vivir.
Es más, lo dice la Junta de Andalucía en su web y lo dice el gobierno en sus documentos sobre el tema.
https://www.juntadeandalucia.es/organismos/saludyfamilias/areas/salud-vida/adulta/paginas/carnes-rojas.html
Es una puta obviedad, lo que te dicen en el colegio con 5 putos años, pero tienen que sacar todo de quicio y reducir todo al absurdo y montar polémicas violentas con gilipolleces ahora que han olido sangre y visto que esto les funciona.
Maldita escoria.
#19:
Lo que me hace gracias es que los ganaderos vean a Garzón como un enemigo, cuando el rival que está acabando con ellos son las macrogranjas que controlan fondos de inversión.
No se quiere prohibir el consumo. Se quiere reducir a niveles sostenibles y eso se consigue manteniendo la ganadería extensiva y acabando con la brutal competencia de animales estabulados con alimentación cuasi forzada.
No se quiere prohibir el consumo. Se quiere reducir a niveles sostenibles y eso se consigue manteniendo la ganadería extensiva y acabando con la brutal competencia de animales estabulados con alimentación cuasi forzada.
#2:
A ver, que en pleno siglo XXI la Iglesia sigue teniendo un papel preponderante en la vida pública y en la agenda política, y vosotros venís con argumentos cientificos de mierda. Tsch!
#10:
No entiendo las rencillas absurdas en la izquierda. El ministro Garzón ha hecho una recomendación de libro, es como si hubiera dicho, que lo dijo y además se tomaron medidas, que se tomen menos refrescos y zumos industriales. Es estúpida la polémica dentro de la izquierda. La derecha puede hacer esas payasadas, pero la verdadera izquierda debe respetar la buena recomendación del ministro de consumo. A algunos del PSOE se les nota todavía el ramalazo derechista felipista.
#20:
#5 Es una polémica infantil respaldada por la mayoría de partidos y medios. Los mismos partidos que luego recomiendan en sus gobiernos reducir el consumo de carne y los mismos medios que, de vez en cuando, sacan artículos sobre el tema.
El esfuerzo que requiere adoptar cambios de cara a la protección del medio ambiente y la la lucha contra el cambio climático es enorme. Pues ahí los tienes a todos, por un interés exclusivamente político, echando por tierrra ese esfuerzo. ¿Cómo cojones va a salir ahora alguien del PSOE, PP, C's u otros partidos a defender la necesidad de reducir el consumo de carne? ¿A explicar que reducir su consumo no es una prohibición? ¿Que moderar su consumo no es una persecución de los ganaderos que trabajan en extensivo?
Hay que ser profundamente gilipollas.
El esfuerzo que requiere adoptar cambios de cara a la protección del medio ambiente y la la lucha contra el cambio climático es enorme. Pues ahí los tienes a todos, por un interés exclusivamente político, echando por tierrra ese esfuerzo. ¿Cómo cojones va a salir ahora alguien del PSOE, PP, C's u otros partidos a defender la necesidad de reducir el consumo de carne? ¿A explicar que reducir su consumo no es una prohibición? ¿Que moderar su consumo no es una persecución de los ganaderos que trabajan en extensivo?
Hay que ser profundamente gilipollas.
#4:
No sólo la ciencia le da la espalda, el cuñado Sánchez ha quedado como el cateto que es y dejado patente la falta de altura de miras incluso entre sus votantes:
ENCUESTA | ¿Estás a favor de reducir el consumo de carne?
ENCUESTA | ¿Estás a favor de reducir el consumo de carne?
#27:
Una buena forma de reducir el consumo de carne, ganadería de baja calidad y plantaciones malas para el medioambiente sería limitar la tenencia de animales domésticos, 7.5 millones de perros hay censados en España, imaginate que mediante leyes se consigue reducir en unos años su población a 1 millon, que de carne y trigo se dejaría de consumor a diario y hasta se ahorraría en mobiliario urbano y mejoraria la salubridad de las urbes, y la gente podría seguir comiendote un filetito de vez en cuando.
Prohibición de mascotas como medida ecologista, veras como ese tema no lo toca nadie ni ven nada medioambiental en ello.
Prohibición de mascotas como medida ecologista, veras como ese tema no lo toca nadie ni ven nada medioambiental en ello.
#25:
#22 Si por decir que hay que reducir el consumo de carne se ha liado, no quiero ni pensar en lo que hubiese sucedido si se mete en el fregao del comercio y transporte de mercancías. Hay que recordar que gobiernos del PP y del PSOE recomiendan lo mismo, así como todos los medios de comunicación publican eventualmente algún artículo al respecto. Pero todos ellos no suscriben para nada que haya que poner límites al modelo económico.
Así que si "estando de acuerdo" todos ellos en que hay que reducir el consumo han reaccionado así, imagínate la que tendríamos liada si cuestiona algo en lo que les va la vida. Y Casado pediría elecciones anticipadas, por supuesto.
Así que si "estando de acuerdo" todos ellos en que hay que reducir el consumo han reaccionado así, imagínate la que tendríamos liada si cuestiona algo en lo que les va la vida. Y Casado pediría elecciones anticipadas, por supuesto.
#44:
Garzón tenía razón en lo de los zumos y ahora en lo de la carne. Son dos cosas que se llevan diciendo durante mucho tiempo.
Comer chuletones todos los días es como el niño que quiere comerse una palmera de chocolate todos los días, será lo que más le guste, pero su salud a la larga irá empeorando.
Comer chuletones todos los días es como el niño que quiere comerse una palmera de chocolate todos los días, será lo que más le guste, pero su salud a la larga irá empeorando.
Comentarios
Es una polémica fabricada y estúpida.
Esta puta mierda es lo que siempre han llevan diciendo durante décadas divulgadores científicos, nutricionistas, o el pavo de Saber Vivir.
Es más, lo dice la Junta de Andalucía en su web y lo dice el gobierno en sus documentos sobre el tema.
https://www.juntadeandalucia.es/organismos/saludyfamilias/areas/salud-vida/adulta/paginas/carnes-rojas.html
Es una puta obviedad, lo que te dicen en el colegio con 5 putos años, pero tienen que sacar todo de quicio y reducir todo al absurdo y montar polémicas violentas con gilipolleces ahora que han olido sangre y visto que esto les funciona.
Maldita escoria.
#5 Es una polémica infantil respaldada por la mayoría de partidos y medios. Los mismos partidos que luego recomiendan en sus gobiernos reducir el consumo de carne y los mismos medios que, de vez en cuando, sacan artículos sobre el tema.
El esfuerzo que requiere adoptar cambios de cara a la protección del medio ambiente y la la lucha contra el cambio climático es enorme. Pues ahí los tienes a todos, por un interés exclusivamente político, echando por tierrra ese esfuerzo. ¿Cómo cojones va a salir ahora alguien del PSOE, PP, C's u otros partidos a defender la necesidad de reducir el consumo de carne? ¿A explicar que reducir su consumo no es una prohibición? ¿Que moderar su consumo no es una persecución de los ganaderos que trabajan en extensivo?
Hay que ser profundamente gilipollas.
#20 que como cojones vas a salir ahora alguien del PSOE , PP por C's a defender que hay que reducir el consumo de carne? Ten, sujetales el cubata.
Si mañana tienen que salir a decirlo lo dirán.
y además si es el PP lo hará de tal manera que parezca que el Gobierno actual promueve el consumo de carne... Y si son los de Cs lo harán de tal manera que parezca que ellos fueron los primeros en proponerlo
#52 Eso no lo dudo, XXXD.
, que después de salir a ridiculizar a Garzón y/o señalar "los problemas" que tanto les han "alarmado", ¿quien cojones les va a hacer caso?
Quería decir, y ahora veo que me he quedado corto
"Hace un mes os echasteis encima de Garzón por decir eso... ¿y ahora me decís que esta vez es en serio, que tengo que comer menos carne? Iros a la mierda."
#62 Diria que una parte de la izquierda tiene esa mentalidad, del resto poco espero.
#52 El PSOE invento el feminismo, no te olvides
#20 El esfuerzo, como casi siempre, lo tendra que hacer la izquierda. Y ahi estaran los buitres y sus adeptos para hacer sangre, ganar votos y levantar España.
#5 lo dicen hasta en el oasis de libertad madrileño:
https://www.comunidad.madrid/servicios/salud/alimentacion-salud#alimentacion-saludable
Ocasionalmente
Carnes grasas y dulces, que nos aportan más grasas saturadas y mayor proporción de calorías y azúcares simples, por lo que deberemos reducir su ingesta, consumiéndolo solo en ocasiones especiales.
Y dejo aquí la pirámide alimenticia:
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/img/alimentacion/piramide.jpg
#5 Leído a un twittero hoy:
La lección de todo el asunto de la carne es que hay individuos cuyo éxito profesional deriva de fingir no comprender cosas que sabemos que entienden perfectamente.
@RoyCobby
#37 #65 #5 #6 #19 #35 #44 El problema es criminalizar el consumo de la carne por el CO2 cuando los animales sólo generan el CO2 que consumen (capturado de la atmósfera por los vegetales que les sirven de alimento o las harinas fabricadas a partir de otros elementos que también consumían CO2 capturado de la atmósfera previamente). Es un ciclo. El CO2 que está de más y que causa la crisis climática es el de depósitos de CO2 que no forman parte de ciclos naturales (las bolsas de gas y petroleo). Es atacar un síntoma y no la enfermedad de fondo.
Si hablamos de salud, criminalizar el excesivo consumo de carne debería ser equivalente a criminalizar el excesivo consumo de cualquier cosa, y llevamos décadas pegándonos "contra lo que no es sano" de turno, sea la grasa, el azúcar o los carámbanos con chocolate y cambiando de criterio cada dos por tres. Y al final la vieja regla de comer variado y comer bien pero sin pasarse es la única que sigue valiendo. O sea, lo que pasa siempre, señalar a la luna y que te miren el dedo.
El problema principal es la superpoblación humana y lo que deriva de ello: tener que usar agricultura y ganadería intensivas (que son muy dañinas para el medio ambiente, tanto la una como la otra) en lugar del modelo de agricultura y ganadería extensiva (que generaría alimentos cerca de la población, rebajaría drásticamente la huella de carbono de transporte, etc.).
Con la agricultura y ganadería extensivas, pasaríamos a un modelo donde se aprovecharía mejor las extensiones de cultivo y pasto actuales (recordemos que las zonas de pasto son pobres en recursos y por lo tanto malas para la agricultura, pero estupendas para una ganadería sostenible), que están siendo abandonadas, y evitaríamos problemas graves y gordos como la contaminación y agotamiento de acuíferos derivada de la sobleexplotación agrícola y el uso indiscriminado de fosfatos para aumentar la producción.
En todo caso, estamos entrando en una era de renovación tecnológica en el campo que debería aumentar muchísimo la eficiencia de los cultivos, minimizando los recursos y el espacio usado o reciclando espacios que se consideran perdidos para la producción (granjas verticales, hidroponia, huertos urbanos, etc). Por otro lado, está la producción de carne en laboratorio, que quizá sea viable comercialmente dentro de no tanto tiempo. Todo esto ayudará a cambiar las tornas rápidamente a poco que se apoye y sea accesible para todo el mundo.
#5 Es lo que se lleva en política: llevarle la contraria a todo aquel que no sea de los tuyos, se diga lo que se diga.
A ver, que en pleno siglo XXI la Iglesia sigue teniendo un papel preponderante en la vida pública y en la agenda política, y vosotros venís con argumentos cientificos de mierda. Tsch!
#2 ya ves, la iglesia lleva siglos recomendado no comer carne en cuaresma y no he visto tanto revuelo como con esto
#11 Ni en cuaresma ni los viernes del resto del año...
#15 Yo que Garzón hubiese publicado el vídeo en cuaresma, a ver si tiene huevos el Zoido de subir la foto esa del filete empanado pringoso a twitter, con lo capillita que es
#17
Ummm. Me gusta la estrategia. 👍 👍
#17 Si, ahora mismo va un rojo anticlerical a poner algo que deje bien a la iglesia. Ellos son mas de felicitar el ramadan e ignorar la fiesta del cordero (matanza masiva sana sin ajustarse a la ley)
#23 Buen muñeco de paja.
#23 Aaadios, trol de julio de 2021.
Los negativos son regalo de la casa.
#15 A ver, que para algo estaban las bulas papales para poder comer carne. Si eras pobre, pues eso.
#11 Salvo si pagabas para obtener una bula.
#2
RELIGIÓN FUERA DEL ESTADO Y LA EDUCACIÓN!
#2 discrepo, al 99% de la población le suda la polla lo que diga la iglesia
#64 Ojala, lo que sucede es que no lo ves en tus circulos de amigos y familiares. Yo he encontrado un catolico y flipas con la cantidad de gente como ellos que hay.
Lo que me hace gracias es que los ganaderos vean a Garzón como un enemigo, cuando el rival que está acabando con ellos son las macrogranjas que controlan fondos de inversión.
No se quiere prohibir el consumo. Se quiere reducir a niveles sostenibles y eso se consigue manteniendo la ganadería extensiva y acabando con la brutal competencia de animales estabulados con alimentación cuasi forzada.
#19 #22 Hace tiempo que parte de la subvencion del la PAC, deberia ser vales a los ciudadanos para comprar productos que se quiere subvencionar. Se adquiriria ese producto sobre el extrajero que no tiene vale y se ajustaria la produccion a la demanda. Además de que se repartiria riqueza.
#19 Si se te quiere prohibir el consumo. Como el coche, como el planchar por la noche, etc etc etc.
No verlo es blanquear.
Se comienza con este tipo de cosas.
#19 Esta muy bien que Garzón , señale los problemas que le atañen a su cartera, pero estaría aun mejor que ademas de dar consejos legislara para cambiar la situación, que es realmente su trabajo.
Ha dicho como va hacer que consumamos menos carne en los próximos años, y yo no me enterado??
No sólo la ciencia le da la espalda, el cuñado Sánchez ha quedado como el cateto que es y dejado patente la falta de altura de miras incluso entre sus votantes:
ENCUESTA | ¿Estás a favor de reducir el consumo de carne?
ENCUESTA | ¿Estás a favor de reducir el consumo de...
eldiario.esNo entiendo las rencillas absurdas en la izquierda. El ministro Garzón ha hecho una recomendación de libro, es como si hubiera dicho, que lo dijo y además se tomaron medidas, que se tomen menos refrescos y zumos industriales. Es estúpida la polémica dentro de la izquierda. La derecha puede hacer esas payasadas, pero la verdadera izquierda debe respetar la buena recomendación del ministro de consumo. A algunos del PSOE se les nota todavía el ramalazo derechista felipista.
#10 no es cosa de algunos ministros, es que el psoe no es izquierda.
#10 ¿Y no será que Garzón usa una estrategia equivocada? Debería enfocarse en promocionar el consumo de frutas y verduras.
O tiene un mal gabinete de prensa, o la prensa le pone el foco sólo cuando se le puede montar un pollo fácilmente.
#13 y sentirse amenazado por el feminismo, que cuestiona nuestra identidad y nos obliga a revisarnos. Esto pasa mucho con el izquierdista de mediana edad machista que predomina en menéame.
Una buena forma de reducir el consumo de carne, ganadería de baja calidad y plantaciones malas para el medioambiente sería limitar la tenencia de animales domésticos, 7.5 millones de perros hay censados en España, imaginate que mediante leyes se consigue reducir en unos años su población a 1 millon, que de carne y trigo se dejaría de consumor a diario y hasta se ahorraría en mobiliario urbano y mejoraria la salubridad de las urbes, y la gente podría seguir comiendote un filetito de vez en cuando.
Prohibición de mascotas como medida ecologista, veras como ese tema no lo toca nadie ni ven nada medioambiental en ello.
#27 Prohibición prohibición y prohibición.
El tercer mundo te lo quedas en tu casa, no en la mía.
#27 La salud mental de mucha gente empeoraria.
#27 unos 500.000.000 estimados a nivel mundial y en cuanto a gatos 600.000.000. Estos quizá no generan metano y no son un problema porque sus dueños no lo creen.
Dentro de este sector, el transporte por ejemplo supone el 27%, mientras que la ganadería solo es responsable del 8% de las emisiones
Estando de acuerdo con lo que dice Garzón, podía hacer campaña por los productos locales. Menos carne, lógico, pero sobre todo, carne del país. Y verduras que no vengan de África o América o China.
#22 Si por decir que hay que reducir el consumo de carne se ha liado, no quiero ni pensar en lo que hubiese sucedido si se mete en el fregao del comercio y transporte de mercancías. Hay que recordar que gobiernos del PP y del PSOE recomiendan lo mismo, así como todos los medios de comunicación publican eventualmente algún artículo al respecto. Pero todos ellos no suscriben para nada que haya que poner límites al modelo económico.
Así que si "estando de acuerdo" todos ellos en que hay que reducir el consumo han reaccionado así, imagínate la que tendríamos liada si cuestiona algo en lo que les va la vida. Y Casado pediría elecciones anticipadas, por supuesto.
#22 lleva haciendo campaña por el producto de temporada y local desde que entró al ministerio.
#33 peeero a eso no le hace eco la prensa. Es una campaña orquestada por los medios.... Y por el PSOE, de lo contrario no se entiende la zancadilla de Sánchez sobre algo que él mismo ha apoyado.
Cayó Iglesias, debe caer Garzón, y ya vamos afrontando las próximas generales con otra música.
#6 ¡¡¡Fíjate¡¡ Hasta ha pedido que se tomen medidas para que baje la contaminación diciendo que es perjudicial¡ ¡Atacando a una de las industrias más potentes del país: la automovilística¡¡.
#7 E incluso a pesar de tener una agenda propia de limitación de desplazamiento y dar ejemplo a veces.. usa el coche¡¡
Este es vuestro nivel, dais verguenza ajena, la verdad...
CC #22
Garzón tenía razón en lo de los zumos y ahora en lo de la carne. Son dos cosas que se llevan diciendo durante mucho tiempo.
Comer chuletones todos los días es como el niño que quiere comerse una palmera de chocolate todos los días, será lo que más le guste, pero su salud a la larga irá empeorando.
Que no, que Vicente Vallés(entre otros) dicen que los rojos nos quieren hacer comer alfalfa
En fin, así nos va cuando los grandes medios van contra la ciencia sólo para acabar con la parte "comunistas" del gobierno.
Hemeroteca:
[ABC 2017]
Reducir a la mitad el consumo de carne para salvar el planeta y la salud
https://www.abc.es/sociedad/abci-reducir-mitad-consumo-carne-para-salvar-planeta-y-salud-201712042137_noticia_amp.html
[ABC 2021]
Garzón sobra en el Gobierno
Las excéntricas recomendaciones a las que tiene acostumbrados a los ciudadanos el ministro de Consumo, Alberto Garzón, darían solo para chanzas y ridiculizaciones del personaje si no fuese porque realmente las hace en serio. Su último consejo, que los españoles reduzcan al máximo el consumo de carne, no solo es absurdo en sí mismo, sino irresponsable.
https://www.abc.es/opinion/abci-editorial-abc-garzon-sobra-gobierno-202107082114_noticia.html
y podría seguir con cualquier medio "importante" pero serían todos igual, ya paso de hacer eco a esos mass mierda
Claro que tiene razon, el problema que yo le veo es que todo funciona por intereses economicos, y ahora se pronuncia por el cambio de habitos alimenticios que se viene por meros intereses economicos, no porque le preocupe la ecologia, nuestra salud o el bienestar animal.
Yo no soy vegano, pero desde hace 2 años intento comer lo minimo posible de carne, y lo hago simplemente por los animales, por poner mi granito de arena en reducir su produccion y matanza asi que me viene genial para mi moralidad el cambio de habitos que quieren imponer, pero que no nos traten de gilipollas, que digan los motivos reales del por que ahora.
Tambien espero que se reduzcan laas granjas porcinas que han aumentado como la espuma estos ultimos años para exportar carne a China, si nuestro consumo disminuye, que tambien lo haga el numero de granjas, que no pase como en Uruguay, porque me veo que esto no va a suceder y simplemente es una estrategia para abaratar las exportaciones.
¿Cómo es el dicho? Hasta un reloj parado da la hora correcta dos veces al día.
Continuaré comiendo carne, gracias.
#28 "el mismo Garzón ha montado esta polémica estéril." Claro que si, guapi.
#29 Es tonto, pero no tanto. Conoce el efecto que va a causar un vídeo de cinco minutos en pleno verano a 3 días de una remodelación de gobierno.
Guapi.
Ya vienen...
En los días posteriores al anuncio del cobro de peaje en autovías y carreteras se inundó Meneame y los periódicos de artículos apoyando la propuesta y explicando las bondades del cambio.
Lo mismo ocurrió con las restricciones a los vehículos privados.
Lo mismo con los cambios en la tarifa de la luz.
Y no son artículos analizando y esgrimiendo las causas, consecuencias, ventajas y desventajas (porque no todo es blanco o negro), son artículos de blanqueamiento puro y duro de las medidas, típica propaganda populista.
El análisis crítico individual se ha sustituido por la información ultraprocesada, los periódicos y las redes sociales se han convertido en el McDonalds del cerebro. ¿La carne procesada atrofia el organismo? La información procesada también lo hace, y todos los grupos políticos están encantados con ello, manipulación pura y dura.
Pero si está claro que científicamente no hay debate. Es simplemente que ha dicho algo que no les gusta a los cuñados, y lo que ha dicho ni siquiera es lo que los cuñados creen que ha dicho, que prácticamente parecía que es que se iba a aprobar una ley para que el veganismo fuera obligatorio. Y por supuesto, como el que lo ha dicho es comunista, pues la caverna a por él aprovechando el efecto cuñado.
Para los equidistantes del "todos son iguales" he aquí una diferencia: por lo menos la izquierda está prestando atención a problemas medioambientales con una visión un poco más de largo plazo. La derecha parece que con tal de que la economía "vaya bien" en los próximos 10 o 20 años (con suerte) no hay problema en que nos carguemos el planeta a medio plazo. Y eso son los pro-familia (supongo que su horizonte mental se quedará en los hijos como mucho).
#65 increíble lo de hecharle en cara lo del menú de su boda yo no como carne y mi mujer tampoco y pudimos carne en nuestra boda, comer carne no lo es malo, lo que es malo es la manera de criar esos animales y la cantidad de carne que comemos.
Sed moderados en vuestra vida, chicos.
Todo lo que nos causa placer es malo e insano en esta vida, así que ya sabéis. Y cuando penséis que la vida es una mierda, me votáis que yo os guío y os hago de pastor para que seais buenas personas y alcancéis el cielo.
Podemos cantar contra las religiones y toda espa puta mierda de gente sectaria que nos ataca. Si tenéis guitarra y flauta las traéis.
Lo que es un problema es el consumo de ese veneno neurotóxico llamado alcohol, de esa mierda si que habría que reducir el consumo al mínimo urgentemente (y del tabaco)
Provocan una cantidad de muertos inmensa (cáncer, accidentes de tráfico, problemas psicológicos, etc) gastos a la Seguridad Social inmensos que ni los impuestos directos cubren la mitad.
Evidencia científica absoluta, pero nada, ahora nos salen con la carne teniendo estos venenos a la venta y con consumos alarmantes...
Puede llorar lo que quiera Garzón, que se ha equivocado de pleno en el enfoque. Sólo tenía que haber promocionado unos hábitos alimenticios saludables, no hacer campaña contra la carne y la ganadería. Es un tipo muy inteligente, pero imbuído en una idea. Algunos políticos viven en una burbuja. Se piensa que lo que va a triunfar en una reunión de veganos, va a triunfar en España.
Alfalfa ¡El futuro es la alfalfa!
#1 El macho alfalfa.
#12 Masculinidad tóxica que tiene como emblemas un coche enorme, comer chuletones, pegar a homosexuales y emigrantes.
#13 Yo soy votante de Vox y no como carne. Lo mío es decisión personal y me parece muy bien la opinión de Alberto Garzón aunque esté en las antípodas de mi ideología.
Eso sí, que no suba los impuestos a a la ganadería o industria cárnica. Es una decisión que no puede ser impuesta sino tiene que venir por uno mismo.
#31 Por que no hay que legislar? Seria lo mismo que con el tabaco o los combustibles.
Y no digo en que no este de acuerdo al 100%, pero llegado un punto (que el planeta ya ha pasado) o cambiamos los habitos rapido o esto ya no hay forma de remontarlo.
#13 pues yo quiero comer chuletones conducir un coche y acostarme con personas que tengan ovarios...
Llamame clasico
#81 fascista!
#13 no se quien te ha educado así pero alejate de el/ella, a mi me educaron para respetar a los demás, trabajar duro, y ahorrar para comprar bienes muebles.
#1 si seguimos comiendo tanta carne, así es, de hecho la alfalfa es uno de los cultivos que más se utilizan para alimentación del ganado y España es uno de los mayores productores mundiales.
#1 llevamos comiendo carne desde la prehistoria y hemos llegado hasta aqui...no creo por tanto que sea tan mala. Antes de preocuparse por los niveles que se generan de co2... habria que preocuparse y eliminar emisiones inútiles. Tendriamos que plantearnos que por ejemplo..limones, aguacate, almendras..panga..y demas pescado no pueden recorrer medio mundo en grandes buques que consumen lo que gastan 700.000 coches y ternerlos en cualquier momento del año a pesar de nos ser aqui la temporada. Para empezar el ministro prodria haber predicado con el ejemplo y no haber puesto carne en su menu de boda. Dedíquese a eliminar los compuestos y demas aditivos que comemos dia a dia y provocan cancer.eso seria realmente util.
#65 ¿quiere hablar de la esperanza de vida de la prehistoria?. Creo que pocas cosas no son mejorables de nuestros ancestros.
#65 No solo es por emisiones de Co2, es por mas causas, como la destruccion masiva de bosques, contaminacion y agotamiento del agua potable, etc.
Es insostenible para el medio ambiente el nivel de consumo de carne para este planeta con una poblacion tan elevada y en continuo crecimiento.
#65 es el problema del capitalismo, consumimos cosas por su precio, aunque tengan que recorrer medio mundo. Eso está claro
Pero los argumentos de siempre hemos comido carne, que él no ponga carne en su boda.. en fin
#1 Repite conmigo; hay que hincharse a comer pollas y coños, que no contaminan.
#1 parar en menéame de intentar justificar a este inútil. Que consume carne pero dice que los demás no lo hagamos.
#92 reducir el consumo de carne no significa no comer
Un poquito de comprensión lectora
#92 Que consume carne pero dice que los demás no lo hagamos
Alberto Garzón desata una nueva polémica al pedir que se reduzca el consumo «excesivo» de carne
https://www.diariosur.es/malaga/malaga-garzon-carne-20210707205354-nt.html
Garzón: "No decimos que no haya que comer carne, sino que hay que ajustarse a las recomendaciones"
https://www.rtve.es/noticias/20210708/garzon-consumo-carne-tve/2123660.shtml
¿Quién dices que es el inútil? A ver si va a ser el que juzga, en base a lo que dicen otros, sin haber oído lo que realmente dijo Garzón.
La parte positiva de todo esto es ver a los necios de Pedro Sánchez, Pablo Casado (necius premium), Zoido, y consejeros y dirigentes varios de mi comunidad -Cantabria, a 400 km al norte de Ayusolandia-, decir gilipolleces en contra de lo que dicen científicos, nutricionistas y, para más inri, sus propios partidos.
A la torca más profunda.
Este país es de pena.
No hace falta defender a Garzón por decir lo que dijo pues el argumento se defiende solo y desde hace muchos años.
Esto va cuesta abajo y sin frenos.
Estoy hasta los cojones de que me echen la culpa de todo, si gasto luz, si como carne, si soy hombre, si soy racista...hasta los cojones.
Entras al artículo y no esgrimen ni una razón para no comer carne.
Cómo mucho dice carne procesada, como si el problema fuese la carne procesada y no cualquier alimento procesado.
La noticia es irrelevante.
Por lo que he leído por ahí la mayoría de las explotaciones ganaderas en España son extensivas y no intensivas. Yo es que soy de Asturias y aquí se promociona mucho la ternera asturiana y los sellos de calidad. Y de lo que dicen de 15000 litros de agua he leído (no sé si es cierto) que en este tipo de ganaderías el 90% es agua verde de la que llega a los pastos a través de la lluvia. En mi zona queda un ganadero y lo que hace es pasar las vacas de pasto en pasto, a las fincas que le dan para "pacer" y mientras están en los prados no he visto nunca que los alimenten con nada excepto pasto. A lo mejor de pequeños mientras están en la cuadra, pero en la finca veo también terneros muy pequeños.
Por supuesto que hay ganaderías intensivas que tal vez sean las que hay que reducir. Pero a lo mejor el mensaje simple de hay que reducir el consumo de carne no es el mensaje correcto, siempre trasladando la culpa al consumidor. Puede que ellos, los gobernantes nacionales o supranacionales tengan que dejar de fomentar y promover las macrogranjas intensivas y cambiar el modelo ganadero.
Y si seguimos más allá, ¿cuanta agua y recursos se consumen en las piscifactorías o los peces que están en el mar? en comparación con la agricultura intensiva.
Los que habláis de la carne, y luego no habláis de esto que pide Oxfam... me da la risa. Pero bueno con la Sociedad de ignorantes que se creen que unos trabajos deben cobrar 100 veces más que en otros, y que cree que no les afecta ellos, pues...
• Impuestos a la riqueza, impuestos a bienes y servicios de lujo que generan un gran volumen de emisiones (como aplicar un impuesto de carbono a las ventas de SUV, aviones privados y grandes yates, o un gravamen a los vuelos frecuentes o en clase business) y un mayor rango de precios progresivos de carbono para financiar, por ejemplo, la expansion de servicios sociales universales.
Saludos.
Parece que en España vivimos mas cerca del paleolítico que de otra eras mas modernas...
Solamente un tarado retrasado está en contra de reducir el consumo de carne.
España es país de palurdos.
Ahora es esto. En 10 años que no te lo puedes comer siquiera.
Ni un paso atrás.
Ya lo hemos visto con otros temas.
Así que al tiempo.
Por otra parte, la maniobra ha sido del PSOE. Puramente política. Siempre están detrás de toda la mierda.
Porque luego, al tiempo, lo acabarán implementando ellos.
No he visto que los datos en los que se basan los que dicen que comemos demasiada carne tengan en cuenta la diferencia entre producción de carne para consumo interno y producción de carne para exportación. España es líder mundial en exportación de carne de cerdo y en esta categoría hay que incluir también el consumo de carne de los 80 millones de turistas que nos visitan al año (o solian hacerlo antes de la pandemia)
#50 Los estudios no son claros: son cristalinos...
Su labor debe ser que los consumidores tengan acceso a productos de calidad al mejor precio para el consumidor
Si es nocivo para la salud debería dejarlo a la ministra de sanidad y las autoridades sanitarias.
Y sobre su afección en el medio ambiente debería de pronunciarse el ministerio de transición ecológica.
¿A informado a los productores del problema, los ha reunido, y presentado algún plan?. ¡No!, ni informa, ni hay plan ni hay reunión, ni se hace cargo de sus funciones.
¿Se puede saber donde estaba este tipo cuando la subida de la luz estaba arruinando a los consumidores?, Ya te lo digo yo, twiteando que el Red Bull nos quita el sueño.
Es el ministro más inútil y calamitoso de todo el gobierno.
Dar información científica y revisable para ser analizada¡¡ Que descaro¡¡
me tendran que arrancar los filetes de mis manos muertas inertes
En España consumimos al menos una vez al día carne. Un Plato. Es exagerado la cantidad de carne por no hablar de incluir el tapeo. Todos los restaurantes tienen una opcion de carne y muy muy pocas veganas. Yo he sido de consumir carne todos los días y poco a poco la he ido reduciendo, que no eliminado. Ahora me doy cuenta cada vez que sales la dificultad de encontrar opciones veganas o vegetarianas decentes. Nadie va a prohibir el consumo de carne lo cual es absurdo pero la reducción es necesaria desde el punto ecológico. Me comí un dia una hamburguesa vegana mucho más buena que el 80% de las hamburguesas que he comido. Es una cuestión de que dejemos los estereotipos chorras y las guerras estúpidas y que probaremos y habramos la mente a opciones nuevas.
¿A quién te refieres como artífice de la polémica? porque por una parte me chirría un poco que Garzón no haya coordinado la 'campaña' con el Ministerio de Agricultura, etc., por otra parte me chirría la sobreamplificación de los medios, y desde luego me parece humillante la respuesta de Sánchez y las ganas de usarlo como arma del resto.
#34 Que se votó en Consejo de Ministros, joer. Que todos lo conocían y votaron a favor.
Que los únicos culpables aquí son los cuñados del PSOE haciendo el chascarrillo y ridiculizando a Garzón por ser de un partido que les pinta la cara día sí y día también.
Allan Savory tiene algo que decir sobre el tema
Dos tercios de la tierra son zonas áridas o desérticas con ciclos estacionales de lluvia y sequía ( incluyendo España) La ganadería usada de forma apropiada es fundamental para evitar la progresiva desertificación y la lucha contra el cambio climático.
Que poca faena teniu.
#28 No te has leído ni la entradilla del artículo que enlazas donde pone bien claro que los ministros de la coalición no se cambian. La cosa es desviar el tema.
#61 Además de leer, hay que saber interpretar.
Lord Garzón no obstante, en el menú de su boda incluía solomillo y foie. Haz lo que yo digo...
¿toda esta movida es para salvar a Garzón? Joder.. es que ni me había enterado que era ministro hasta que ha tenido que salir atacando a una de las industrias más potentes del país.
#6 No ha atacado a ninguna industria, ha dicho una obviedad y una realidad, que comemos demasiada carne y es malo para la salud y contamina, y no lo dice él, lo dice la OMS, la UE, el plan de sostenibilidad de 2050 que el mismo Sánchez presentó en Mayo o la Junta de Andalucía.
Pero claro, como en vez de decirlo de boquita Sánchez o alguien del PSOE que se limite a leer dicho plan lo ha dicho un Ministro comunista pues aquí no se pierde ocasión de atacarlo a él aprovechando la coyuntura.
#9 A mí me parece que Sanchez, como Page, como el resto de politicos y opinadores varios no se han leído el plan de sostenibilidad, o bien, les importa un mojón. Garzón ha vuelto a usar la estrategia de citar sin referenciar para que la caverna se retrate. Ya lo hizo con la dimensión social de la economía citando la CE.
#9 que es comunista! Lo ha dicho un comunista! Un Comunistaaaaaa! Sueñan con que les van a expropiar los medios de produccion carnicos!
#6 Si te cuesta enterarte de las cosas quizá no sea cosa del exterior sino algo interno tuyo. Tiene toda la pinta.
#14 Garzón tiene todos los números para que se lo carguen hoy mismo como ministro, tienes la noticia en portada, Pedro Sánchez remodela hoy su Gobierno para impulsar la recuperación económica y social
Pedro Sánchez remodela hoy su Gobierno para impuls...
cadenaser.comPuedes seguir votando negativo a los comentarios que no te gustan, pero el transfondo político de esta polémica absurda data ahí y es lo que quería resaltar.
A Garzón no lo quiere nadie, ni en el gobierno, ni en su propio partido.
#6 te lo voy a explicar porque creo que no te estás enterando ni de donde estás.
Si el mensaje que dio Garzón, exactamente el mismo, punto por punto y letra por letra, lo llega a dar cualquier persona de VOX, aquí se le estaría criticando. Se estarían diciendo cosas tipo "este fascista no me dice a mi lo que tengo que comer"
Pero como lo dice uno de izquierdas... Aquí se defiende hasta la muerte
El mensaje no importa. Lo que importa es quien lo diga. Y linchar o venerar según la ideología permitida.
#39 Te equivocas si crees que atacó a Garzón por motivos ideologicos.Te invito a que encuentres un sólo comentario mío amable con Vox o el PP
Garzón es un bocachancla por méritos propios. Eres tú quien presupone que hay algo de ideología en mi comentario. Probablemente si lo hay en el tuyo.
#99 creo que no me has entendido.
Lo que te estaba intentando decir es que aquí, en meneame, no se puede decir absolutamente nada en contra de podemos o del PSOE porque te votan negativo (aunque los votos negativos son única y exclusivamente para faltas de respeto)
Pero la gente los utiliza para tapar comentarios contrarios a sus ideologías. Algo que es absolutamente vomitivo
#39 te lo voy a explicar porque creo que no te estás enterando ni de donde estás.
Si el mensaje que dio Garzón, exactamente el mismo, punto por punto y letra por letra, lo llega a dar cualquier persona de la OMS, Bruselas, PSOE, Junta de Andalucia o cualquier experto en la materia... aquí se le estaría escuchando y respetando por ser una obviedad científicamente demostrable, y nadie estaría diciendo "este comunista no me dice a mi lo que tengo que comer"
#6 lógico que no te hubieras enterado de que era ministro... Como tampoco te has enterado de lo que dijo sobre la carne.
Don me caso en la Rioja e invito a solomillo a 270 invitados en 2017...
#7 ¿Y pago la cena? Puto capitalista y se hace llamar comunista...
#8 Ya ves, y su luna de miel a todo tren en Nueva Zelanda, quemando queroseno a lo grande. Y se hace llamar comunista.
Si es que el comunismo es eso, vida padre para la nomenklatura y los pobres a las migajas. Las mansiones de los ricos en Rusia se convirtieron en viviendas para la nomenklatura, no para los pobres... y se hacen llamar comunistas.
#24 Un viaje de lo más habitual eh?? el puto comunista este se pasa la vida viajando en avión de un hemisferio a otro... que vergüenza! Un auténtico comunista debe viajar en mula y comer arroz todos los días.
#8 En vez de celebrar una boda atea en una cueva con sus invitados comunistas cosiendo alpargatas... Si es que son unos hipócritas.
Menos mal que la derecha sabe mucho de comunismo y nos dice qué tienen que hacer y cómo tienen que vivir los comunistas!
#7 se habla de reducir el consumo de carne, no de prohibirla.