Portada
mis comunidades
otras secciones
![Un agujero negro gigantesco está matando de hambre a su galaxia anfitriona, revela el telescopio James Webb [EnG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/bb/media_thumb_2x-link-3980188.webp?1726523046)
#54:
#23 Son los medios digitales adaptándose al nivel intelectual de sus lectores. No hace falta nada más que ver el nivel de los comentarios aquí mismo. Que un par de chistes están bien, pero son casi 50 comentarios con la gracia fácil al nivel culo-caca-pis y tal vez tres o cuatro que realmente comentan en serio.
Respecto a la noticia en sí, en realidad, si la presencia de un núcleo activo de galaxia (un agujero negro en el centro galáctico haciendo de las suyas) ayuda o empeora la formación estelar, es un debate que está muy reñido en la comunidad científica en las últimas décadas. Imagino que en este caso en particular lo que pasa es el el radio de la esfera influencia del agujero negro (básicamente la zona en la galaxia donde la gravedad del agujero negro predomina sobre el resto de estrellas) es tan tocho, al ser tan masivo, que corta el flujo habitual de gas y polvo que formaría las estrellas. Este gas y polvo se ve atraído por el agujero negro y, cuando llega a las órbitas inestables, la parte que no es engullida, es lanzada al espacio por efectos de espín, campos magnéticos y ondas de Alfvén, en forma de chorros, mucho antes de que puedan comprimirse para formar estrellas. Y claro, una vez lanzado al espacio a velocidades cercanas a la de la luz, pídele tú a un chorro de plasma que se comprima para formar estrellas.
Respecto a la noticia en sí, en realidad, si la presencia de un núcleo activo de galaxia (un agujero negro en el centro galáctico haciendo de las suyas) ayuda o empeora la formación estelar, es un debate que está muy reñido en la comunidad científica en las últimas décadas. Imagino que en este caso en particular lo que pasa es el el radio de la esfera influencia del agujero negro (básicamente la zona en la galaxia donde la gravedad del agujero negro predomina sobre el resto de estrellas) es tan tocho, al ser tan masivo, que corta el flujo habitual de gas y polvo que formaría las estrellas. Este gas y polvo se ve atraído por el agujero negro y, cuando llega a las órbitas inestables, la parte que no es engullida, es lanzada al espacio por efectos de espín, campos magnéticos y ondas de Alfvén, en forma de chorros, mucho antes de que puedan comprimirse para formar estrellas. Y claro, una vez lanzado al espacio a velocidades cercanas a la de la luz, pídele tú a un chorro de plasma que se comprima para formar estrellas.
#8:
Que no me entere yo que esa galaxia pasa hambre.
#15:
#9 poco de terrorífico tienen.
Sin agujeros negros no hay galaxias y difícilmente sistemas planetarios ricos en elementos diversos.
Además, la mayoría de los agujeros negros son bastante aburridos.
Y para terminar, los agujeros negros junto con las enanas rojas serán la única fuente de energía una vez termine la era de las estrellas en el universo conocido.
Sin agujeros negros no hay galaxias y difícilmente sistemas planetarios ricos en elementos diversos.
Además, la mayoría de los agujeros negros son bastante aburridos.
Y para terminar, los agujeros negros junto con las enanas rojas serán la única fuente de energía una vez termine la era de las estrellas en el universo conocido.
#3:
Cuando la ciencia necesita utilizar expresiones estúpidas del tipo "matando de hambre", mal vamos.
Comentarios
Hijo de puta.
#1 Han matado a Kenny?
#1 y por qué el que graba no hace nada?
#25 porque cuando ve los hechos ya han prescrito
#25 #60 Esa galaxia ya ha desaparecido hace tiempo.
#68 Es más , la nuestra también desapareció hace mucho solo que aún no nos hemos dado cuenta, es lo que tiene vivir en una simulación.
#72 Ojala fuese una simulación.
#1
RoRo dice que no es verdad que estén matando de hambre a Pablo... que es un bulo.
Que no me entere yo que esa galaxia pasa hambre.
Cuando la ciencia necesita utilizar expresiones estúpidas del tipo "matando de hambre", mal vamos.
#3 la ciencia no es sinónimo de mal periodismo.
Son los medios digitales con su clickbait chusco los que se cargan la divulgación de ciencia
#23 te doy la razón, aunque he de decirte que últimamente lo que es "la ciencia" ha perdido muchísimo prestigio por muchas más razones
#23 Son los medios digitales adaptándose al nivel intelectual de sus lectores. No hace falta nada más que ver el nivel de los comentarios aquí mismo. Que un par de chistes están bien, pero son casi 50 comentarios con la gracia fácil al nivel culo-caca-pis y tal vez tres o cuatro que realmente comentan en serio.
Respecto a la noticia en sí, en realidad, si la presencia de un núcleo activo de galaxia (un agujero negro en el centro galáctico haciendo de las suyas) ayuda o empeora la formación estelar, es un debate que está muy reñido en la comunidad científica en las últimas décadas. Imagino que en este caso en particular lo que pasa es el el radio de la esfera influencia del agujero negro (básicamente la zona en la galaxia donde la gravedad del agujero negro predomina sobre el resto de estrellas) es tan tocho, al ser tan masivo, que corta el flujo habitual de gas y polvo que formaría las estrellas. Este gas y polvo se ve atraído por el agujero negro y, cuando llega a las órbitas inestables, la parte que no es engullida, es lanzada al espacio por efectos de espín, campos magnéticos y ondas de Alfvén, en forma de chorros, mucho antes de que puedan comprimirse para formar estrellas. Y claro, una vez lanzado al espacio a velocidades cercanas a la de la luz, pídele tú a un chorro de plasma que se comprima para formar estrellas.
#54 Y si lo hiciera (comprimirse), no significa que las primeras formadas sean por el agujero negro. Es al contrario, un agujero negro es la consecuencia de un objeto de la galaxia ya formada.
#55 Lo dices de una manera muy rotunda. De momento, lo único que sabemos es que los agujeros negros en el centro de las galaxias co-evolucionan con sus anfitrionas (la típica relación masa del agujero negro con la masa del bulbo galáctico de Magorrian et al 1998; véanse las charlas de Luis Ho al respecto). Sin embargo, creo que estamos aún lejos de confirmar 100% si fue primero la galaxia o el agujero negro. ¿Y si, por ejemplo, las primeras galaxias se arremolinaron alrededor de agujeros negros primordiales de una masa ya razonable?
#56 Un agujero negro no se forma de otra forma. El proceso inicial de la formación de todo, se hizo. Y en ese proceso inicial, decir que es consecuencia de los agujeros negros. Es lo mismo que decir nada. Que pudiera haber implicación en algunos objetos de las galaxias (no de las galaxias), pues sí.
#54 gracias por tu comentario, como bien dices aquí solo comentan pa decir chorradas.
#23 No sé, en la entradilla pone:
"ha detectado un gigantesco agujero negro que está "matando de hambre" a su galaxia anfitriona, dicen los astrónomos."
#63 esa apostilla no es garantía de que los científicos dijeran exactamente eso.
Vuelvo a pasar este meme atemporal
Agujero negro el de mi hermana...
#2
#2
Paco, tío ! Qué tas tomao ?
Hoy estás que te sales
#12 échome droja en el Colacao
#17 ¿Cuantas de estas llevas?
#2 Borat, eres tú?
El agujero negro son los alquileres,
la galaxia próxima son los ingresos medios de los españolitos de a pie.
A que soy ocurrente?.
#11 A mi me ha gustao.
#52 #53 me he aventurado con la afirmación, es cierto, ya que no se sabe a día de hoy a ciencia cierta el proceso de formación de agujeros negros primigenios y su papel en la formación de galaxias.
La conversación va sobre el miedo a un agujero negro por su papel como ente “devorador” de materia, y mi aportación va sobre la relevancia de estos en una galaxia, más allá de “devorar materia”.
#59 Cierto. Pero imagina los años-luz que distancia los agujeros negros de otros objetos. Decir que esos otros objetos (muy distanciados) ha sido en consecuencia de los agujeros negros. Creo que no. No ya por tu comentarios, sino por la ciencia que lo hagan cómo básico para la formación de las galaxias.
Otras cuestiones sería la teoría de los nuevos universos, en consecuencia de los agujeros negros. Pero eso solo son teorías y nos falta conocimiento.
Es sorprendente el lenguaje tan estúpido que usa la prensa para que la peña se entere de artículos científicos.
Agujeros negros devoradores de [blancas] galaxias.
Aquí hay material.
Ya me voy y cierro la puerta
Un agujero de color.
#13 En realidad el negro no es un color, es la ausencia del mismo
#13 afrogalaxiano.
"a casi 12 mil millones de años luz de distancia"... "poca" cosa para el telescopio espacial.
#26
Si fueran 2 mil millones más, un 16% más, no se podría ver... así que [más o menos] cerca del límite de lo visible.
Supongo que es en cierto modo espectacular poder ver galaxias tan lejanas hasta el punto de describir lo que vemos que está pasando allí.
Y la velocidad a la que se aleja de nosotros será cercana a la de la luz...
Bueno, si está a una distancia que es el 86% de la distancia máxima visible, su velocidad respecto a nosotros será, aproximadamente 0.86 c, el 86% de la velocidad de la luz, y el factor de Lorentz sale 2 (aprox.), lo que implica que lo que vemos desde aquí, desde el telescopio está "ralentizado" en un factor 2, como si un video lo pusieras a velocidad 0.5, es decir, al 50%... en "cámara lenta" pero no tanto.
Pero, además de eso, la gravedad grandota del agujero negro también ralentiza aunque eso ya no sé calcularlo.
Galaxia de Pablo? Pues ya sabéis de quién es la culpa.
#35 De...
#24 juegan un papel crucial en la formación y evolución de las galaxias y sus estrellas.
“Confirman que los agujeros negros regulan la formación de estrellas en galaxias masivas”
https://www.iac.es/es/divulgacion/noticias/confirman-que-los-agujeros-negros-regulan-la-formacion-de-estrellas-en-galaxias-masivas
“Todas las galaxias masivas conocidas presentan un agujero negro central con una masa entre millones y miles de millones de veces la masa del Sol. Estos agujeros negros se cree que son los responsables de las inmensas cantidades de energía que liberan los cuásares y los núcleos galácticos activos”
https://francis.naukas.com/2009/07/13/el-papel-de-los-agujeros-negros-en-la-formacion-y-evolucion-de-galaxias/
#41 #36 Las galaxias se mantienen unidas por su propia gravedad, no por la de los agujeros negros, asimismo no he visto nunca que se afirme que sean los agujeros negros los que favorezcan la creación de galaxias, más bien que son un resultado de la concentración de materia en el centro de la propia galaxia
#44 te he dado dos enlaces donde se explica la importancia de los agujeros negros en la vida de una galaxia.
Yo no he hablado de que la gravedad que mantiene por lo general unida a una galaxia sea generada por el agujero negro en sus centros, ya que estos agujeros negros pueden ser del orden del 0,003% de la masa de una galaxia, y es el resto de la materia la que genera esa atracción suficiente para mantenerla unida.
A parte de eso, no está claro a día de hoy que los agujeros negros supermasivos sean generados exclusivamente a través del colapso de materia. Sus tamaños son tan gigantescos que hacen dudar sobre que haya habido tiempo suficiente en el universo a que se formen por ese proceso junto con colisiones entre ellos.
#51 Ya se que tienen influencia en la formación de estrellas pero eso no explica la afirmación de "Sin agujeros negros no hay galaxias"
#36 Pero los cuásares suelen estar en la fronteras de universo. Las galaxias no.
Lo que estás afirmando es que tiene que haber agujeros negros para la formación de la galaxia. Puede ser todo más complicado, que decir solo eso.
https://www.ngenespanol.com/el-espacio/que-son-los-cuasares-cuantos-hay-y-como-se-forman/
#74 la galaxia anular no es un buen ejemplo ya que posiblemente tuviera un agujero negro que fue afectado por la colisión con una galaxia menor.
Sobre la materia oscura, no existe evidencia más que indirecta e incluso se estipula con que provenga de agujeros negros. Lo mismo que de agujeros negros primordiales, son especulaciones.
#75 pero por lo que he leído no todas las galaxias contienen agujeros negros supermasivos en el centro.
Claro que son especulaciones pero la evidencia es que hay que explicar esas galaxias sin agujero negro, de ahí hay que seguir investigando. Y de la materia oscura hay tanta evidencia como la hubo de los propios agujeros negros en su momento...
#76 es poco común, pero las hay, cierto.
Como decía en otro comentario, mi intención era clarificar que los agujeros negros no son meros “comedores de materia”. Juegan un papel relevante en la formación de estrellas y en un futuro muy muy lejano la única fuente (según nuestro conocimiento hoy en día) de energía.
#77 totalmente de acuerdo.
Y también con el comentario anterior sobre que los agujeros negros son objetos bastante "aburridos", no las aspiradoras de materia que venden en otros sitios o portales a agujeros de gusano. El cine ha romantizado objetos que son bastante comunes.
#10 Casi azul.
Pocas cosas más terroríficas que un agujero negro se me ocurren.
#9 un agujero negro oscuro.
#9 poco de terrorífico tienen.
Sin agujeros negros no hay galaxias y difícilmente sistemas planetarios ricos en elementos diversos.
Además, la mayoría de los agujeros negros son bastante aburridos.
Y para terminar, los agujeros negros junto con las enanas rojas serán la única fuente de energía una vez termine la era de las estrellas en el universo conocido.
#15 ¿Sin agujeros negros no hay galaxias? ¿Y eso?
#24 El centro de toda galaxia son un puñado de agujeros negros supermasivos cuya gravedad hace que el polvo cósmico, estrellas y sistemas solares se mantengan juntos en lugar de dispersarse por el vacío del espacio, principalmente. Lo que ocurre en pequeña escala con una estrella y sus planetas ocurre a gran escala con los agujeros negros y el resto de estrellas, vamos.
#15 las galaxias se cohesionan por la materia oscura, no por los agujeros negros. Y hay galaxias sin ellos, por ejemplo las galaxias anulares.
#9 Dos, chocando
#9 Un negro en tu agujero.
#9 Netanyahu haciendo horas extra.
Pobre Pablo. Se queda sin galaxia.
#33 pero sigue en su chaletazo
El agujero negro sionista
No sabia que los agujeros negros, llegado el momento, expulsan materia a casi la velocidad de la luz.
#42 Pero nunca de su interior, sino de los alrededores.
#0 Esto salió el otro día, hace nada.
#7 hoy no. Mañaaaaana.
#14 Maaaaaaaañana haaaaaabrá polemicaaaaaaaa aaaaa caaaaaasi 12 mil millones de aaaaaaaños luz de distanciaaaaaaaa.
#7 Voto antigua, tiene 12 mil millones de años de retraso
#38
Supongo que esto ocurrió hace 12000 millones de años luz, ¿no?
Estos artículos dan grima por cómo están escritos, parecen fábulas para niños de primaria.
El sionista del barrio
Estás noticias no salen en el telediario pues harían falta muchos campos de fútbol para dar la distancia a la que está la galaxia de Pablo.
Eso de que la está "matando de hambre", lo dicen los astrónomos... o los gastrónomos???? 👨 🍳
Titular erróneo: donde dice "agujero negro gigantesco" debe decir: "Milei", donde dice "galaxia anfitriona" debe decir: "Argentina"
Juwa777 offers a wide range of games to suit all tastes. There's something to suit everyone, from classic slot machines, to video slots
"Un agujero negro gigantesco estaba matando de hambre a su galaxia anfitriona hace 12.000 millones de años, revela el telescopio James Webb"
Este enunciado tiene en cuenta que estamos observando eventos que ocurrieron hace miles de millones de años, aunque el telescopio los esté revelando en el presente.
Ten hijos y te sacarán los ojos
12 mil millones de años luz, la virgen! Me cuesta imaginar tanta distancia y tiempo. Se me hacen largas 8 horas en el trabajo...
#27 Es que 8 horas de trabajo son una puñetera eternidad, sea cual sea el trabajo!