Actualidad y sociedad
121 meneos
978 clics
Carguero tailandés atacado en el Estrecho de Ormuz: rescatan a 20 marineros y hay tres desaparecidos

Carguero tailandés atacado en el Estrecho de Ormuz: rescatan a 20 marineros y hay tres desaparecidos

Mientras cruzaba el estrecho, se produjo una explosión en la popa que provocó un incendio en la sala de máquinas, donde se cree que estaban de guardia los tres marineros desaparecidos. La Armada omaní está a cargo del operativo para salvar a los tripulantes del Mayuree Naree e informó que está realizando esfuerzos por los que aún no han sido encontrados.

| etiquetas: irán , ormuz , mina
64 57 0 K 401
64 57 0 K 401
Está noticia es un bulo. Trump ya tiene ganada la guerra.
#6 A lo mejor es una mina suya. :troll:
Una mina es la causa de esa explosión,
#1 #3 O el barco estaba fondeado y la mina estaba a la deriva, o no tiene mucho sentido tener un impacto en popa

PD: y aún estando fondeado, con corriente los barcos se posicionan con la proa contra la corriente
#4 Parece que hay varios tipos de minas, no solo las que te encuentras flotando según avanzas. Están las de fondo y las de contacto que te alcanzan según navegas donde toque. En popa perfectamente.
#4 Pone en la noticia que navegaba, puede ser que la mina pasara la proa y el mismo movimiento del barco la lanzara contra la popa
#4 O han sido los sionistas o usanos haciendo de las suyas. En cualquier caso, estamos jodidos.
#4 Tiene mucho sentido porque algunas minas se activan con el sonido de las helices.
#3 ropopo pom, ropopo pom,
Pues sí, parece que Irán ha conseguido minar el estrecho.
La foto del agujero en la popa del artículo es muy buena.
#1 Ya comienzan los ataques indiscriminados contra barcos de naciones que no tienen nada que ver con la guerra.
#11 Al estilo de los lacayos de Irán, en esa región se han cometido atrocidades a lo largo de toda su historia. Durante la guerra entre Irán e Irak, bombardeaban indiscriminadamente todos los petroleros presentes, sin importar a qué país pertenecieran. Conozco a personas que lograron sobrevivir a esos ataques mientras trabajaban en petroleros; muchos de ellos eran vascos y gallegos dedicados a la industria petrolera. Sin embargo, hoy en día son menos los que continúan en ese sector.
#13 mi tío dejó su trabajo por ello, era jefe de máquinas en un petrolero. No recuerdo el armador del barco, pero en el barco eran todos de aquí.
#11 y te sorprende? Si la única herramienta que tiene Irán para sobrevivir es que el petróleo no fluya, cualquier barco va en contra de ese propósito. Es como los piquetes informativos que se montan en las huelgas, o los cortes de las carreteras por parte de los manifestantes.
Jode, por supuesto, pero ese es el objetivo. No tiene por qué gustarnos, solo entenderlo.
Si nosotros fuéramos el país atacado, haríamos lo mismo: hacer lo imposible para que al atacante le resulte costoso continuar con el asedio y pasaríamos olímpicamente por encima de las quejas de terceros.
Esto es la guerra, no un partido de fútbol con reglas y árbitro.
#15 además creo que por lo menos avisaron,
Ya dijeron que el estrecho estaba cerrado.
Otros atacan sin declarar la guerra ni avisar
#18 Justamente, avisaron.
No se por que nadie sigue navegando por ese estrecho

Vuelan los aviones por encima de una zona en guerra, cuyo espacio aereo ha sido cerrado ?
#20 alguno hay…  media
#40 pues si lo derriban ya saben.
#15 Al contrario. La estrategia de Irán era cerrar el estrecho de Ormuz a cualquier carguero al que ellos no hubieran permitido pasar. Las exportaciones de crudo de Irán a China, por ejemplo, no tenían problema es atravesarlo.

Y ha ido más allá, Irán ha prometido paso libre a los cargueros que vayan a paises que condenen el ataque
www.meneame.net/story/iran-desafia-trump-promete-paso-libre-ormuz-quie

Este ataque es mucho más probable que provenga de EEUU. No va a atacar de forma directa, pero puede hacer un ataque "anónimo", para dejar claro que si Irán cierra el estrecho, se va a cerrar para todos, no solo para los que diga Irán.
#11. Eso es falso, no se trata de ataques indiscriminados. Irán como país soberano e injustificadamente agredido se está protegiendo con lo que tiene (sus costas incluidas) mientras la mayoría de los paises occidentales se siguen poniendo de perfil cuando no directamente mirando para otro lado pretendiendo abandonar a Irán y a su población a su suerte.
#11 ¿Algún país del estrecho de Ormuz no tiene bases de USA?
Esto es como si un barco de bandera tailandesa va a cargar trigo a un puerto del mar de Azov y los ucranianos lo bombardean.

No me gustan las guerras, ni las legales ni las ilegales. Pero aquí los mayores culpables son los armadores que mandan un carguero a una zona de guerra.
#11 "Ya comienzan los ataques indiscriminados contra barcos"
El estrecho esta cerrado, y minado.
Si circulas por ahi, es a tu riesgo.
#11 En Tailandia hay bases estadounidenses. Si permiten utilizarlas son cómplices de la agresión.

Y de todos modos Irán ha dicho que el estrecho está cerrado. Imagino que los capitanes y sus armadores pueden negociar con ellos salir de allí, pero aquellos que no pues sufren las consecuencias.

La fragata iraní desarmada que estaba junto a las costas de Sri Lanka tampoco tenía nada que ver con la guerra.

Al menos detener cargueros afecta al.comercio mundial y todo el mundo tiene incentivos para pedirle a Estados Unidos que pare la guerra.
#1 se dicen "minas" pero no son las minas clasicas, estan soltando drones, que son torpedos basicamente, que se quedan anclados a la espera a poca profundidad (tienen paneles solares para aguantar a espera) y cuando reciben orden se sueltan y van directos.

Por eso es complicado, no necesitas tocar fisicamente una mina como antes, te basta pasar a 1 o 2km de una y que se active y vaya a por ti.
NOOOO mis ladyboysss noooo
Al final va a acabar con todos atacando a Iran. USA e Israel les ataca y en respueta Iran ataca a todo el mundo menos a USA. USA se salta la legislacion internacional atacando a Iran, pero el resto de paises del mundo no tienen la culpa de ello.
#12 USA les pilla en la otra punta del mundo, si pudiesen golpearles en el pentágono o en las refinerías de allí por ejemplo seguro que no lo dudarían.

Irán hace lo que puede para que la guerra salga cara y tengan que pararla porque saben que el derecho internacional es papel mojado y nadie va a ir en su ayuda.

Que no me parece bien que muera más gente con esta guerra, pero hay que entender que es su única estrategia posible.
#14 le sale cara a otra gente que no tiene nada que ver. Que culpa tendra tailandia de que USA bombardee.
#26 vuelve a leerme por favor, que creo que ya contesté a eso en el mismo mensaje al que contestas
#26
Coge plastidecores y dibuja bases americanaSS, puedes pintarlas de naranja..allá donde veas naranja, lo que ves es un cómplice de los agresores. De nada.
#14 Podrian atacar israel, quizas, algo mejor...
#29 en ello están, o no has oído nada del tema?
#14 pues a mi si son sionistas no me importa que sigan muriendo. Son la misma basura que eran los nazis en su momento, cuantos menos queden mejor.
#12 Bueno ...  media
#17 Luego diran que si Rusia, y que si China son las imperialsitas , si es que te tienes que reir... xD
#12
Quienes aceptan sus imposiciones, embargos(robos) asesinatos(operaciones libertad varias) quienes alojan a bases genocidas, inclusonquines no sancionan ,son cómplices necesarios. No pueden pretender arropar al matón y que no tengan represalias. Sería tan absurdo que solo a algunos les parece lógico.
#12 van 7 muertos y 150 heridos oficialmente reconocidos por USA, no se de dónde sacas que no los ataquen{palm}
#12 no te montes películas. Irán ataca a USA y a quienes les dan soporte. Si tienes bases que usa EEUU para atacar Irán eres cómplice y no tienes en cuenta que Irán ataca a objetivos militares y no civiles. Tu lo que propones es que en lugar de atacar a EEUU e Israel que son los genocidas y los que han provocado esta situación se ataque a quien se defiende, Irán.

Tu en las huelgas de trenes eres de los que escupe al maquinista en lugar de al responsable político, un esquirol.
#45 gran soporte le está dando Tailandia, si.
#48 Pobre, se te ve muy preocupado por Tailandia xD xD xD . Lo cierto es que te importa un huevo y parte del otro, pero es muy sencillo: expulsa a la embajada de EEUU de tu país y puedes pasar.
#50 no todo el mundo es un psicópata que va poniendo caritas sonrientes ante atentados sobre civiles inocentes
#51 Me parece muy bien que focalices en EEUU e Israel pero no te desvíes.
#12 El mundo basado en reglas es cómplice cuando las reglas se aplican solo a unos.
Los paises que han besado el culo de los agresores que violan sistematicamente las reglas, son cómplices.
Si el matón de turno te apalizase Día sí y día también mientras los demás miran a otro lado o incluso se dedican a parar tus golpes defensivos y facilitar los del matón mientras te piden que te quedes quietecito, lo entenderías
#49 Tailandia ha hecho eso? Y encima que tendrá que ver con unos marineros que son civiles
#53 Ni idea de lo que ha hecho Tailandia, lo decía como idea general, dependerá del origen, destino y propósito de su mercancía. Lo desconozco. Pero si como dicen en otros comentarios, son aguas territoriales de Irán y ha decidido que no permite el paso sin permiso previo, habrá que preguntar a quién tomó la decisión de navegar por ahí. Están siendo atacados por potencias militares y están en su derecho de defenderse por todos los medios a su alcance, no era así?
Pues bueno...
Esto es el principio de la etapa más chunga que vamos a vivir los vivos...
¿Rescatan a unos náufragos en una zona de guerra? ¿Esto no sería un acto de guerra?
#16 No según la ley del mar. De echo españa (y otros neutrales) rescataron muchos naufragos durante las guerras mundiales. Y todo caso el acto de guerra seria de iran por atacar un barco neutral en aguas internacionales.
#34 Según la IA:
"El estrecho de Ormuz no es un cuerpo de aguas internacionales en el sentido de "mar abierto" (alta mar), sino que se encuentra íntegramente dentro de las aguas territoriales de Irán y Omán".

La postura de Irán: Irán no ha ratificado la CONVEMAR y se rige por la Convención de Ginebra de 1958, bajo la cual argumenta lo siguiente:

- Paso Inocente: Irán sostiene que solo está obligado a permitir el "paso inocente". Si considera que el…   » ver todo el comentario
#16 No, en todo caso al contrario.
De hecho fue a raíz de otra mamarrachada que hicieron los EEUU torpedeando un submarino Aleman que estaba haciendo labores de rescate de un barco britanico que hoy en día pueden pasar de largo pero en principio deberían rescatar, sobre todo en este caso en el que son civiles.
Si te interesa mirate el incidente de Laconia.
x.com/MundoEConflicto/status/2031061367831117870 aqui se puede ver como llevan dias los barcos apagando su señal gps y radio (los transpoderdores) para "ocultarse" y pasar el estrecho, luego lo reactiva.

Logicamente.... esto no cuela al radar militar, pero primero tienen que comprar que no sea un barco propio (evidentemente los militares en zona de guerra no van con el transpodedor comercial activado) y si estan en planeas "negociaciones" o algo... pues pasan..…   » ver todo el comentario
#11no es una guerra, son atentados terroristas, de los nazis naranjas y rezantes..por cierto .cuando bombardeaban y asesinaban en Afganistán o en Irán..no te veía tan indugando ..porque será??
Yo lo sé, todos los sabemos, incluso tú .
mas de lo de siempre , mato a todos si ese me ataca

menéame