#30 puede que haga referencia a la película "los sustitutos" donde cada persona tiene una variante robótica de si misma, pero mas guapa, y que controla de forma telemática para relacionarse con el mundo. Esa está protagonizada por Willis.
#122Un ascensor no se mueve en su trayectoria por donde pasan otros vehículos o personas cierto, lo que hace mas fácil que sea seguro. Por eso hay miles de ascensores pero no coches eléctricos. ¿Pero alguien opera ese ascensor o se mueve "solo"?
Hace unos años una mujer murió en un hospital de Sevilla cuando, al llevarla en camilla, esta se quedó a medio entrar y el ascensor se puso en marcha. ¿Como no es lo mismo no es culpa de nadie? ¿O estaríamos ante la situación de una máquina autónoma que mata a alguien?
"Un ascensor podrás ser certificado su funcionamiento, que solo es electromecánica" ¿de verdad te crees que los ascensores no llevan software? Si, lo llevan. El ascensor del caso anterior tenía la revisión hecha. No se como terminó, legalmente, el tema.
"un coche autónomo nadie lo va a certificar" eso lo dices tu. ¿qué te hace pensar eso? ¿No se certifican los coches no autónomos? ¿Para que son las homologaciones entonces? ¿Y las normativas que cada año cambian? ¿No hay que pasar la ITV? Habrá que poner alguna prueba para los autónomos.
"ni la empresa te va a dar acceso a todo el software." ¿y la del ascensor lo ha hecho? Pero bien que te subes en ellos sin problema.
Y sobre la cárcel está mas que demostrado que penas duras no disuaden de los delitos. Si fuera así los países con pena de muerte serían súper seguros. En caso que se demuestre que una persona dio la orden de poner algo en marcha a sabiendas que era peligroso me parece mucho mas útil hacer que nunca mas vuelva a tener responsabilidad y que dedique parte de su tiempo a temas sociales.
#120 si un ascensor, por mal mantenimiento, me mata ¿que ocurre? ¿a quien se mete en la cárcel?
Pues esto es lo mismo. Estamos ante una máquina no supervisada por humanos, como un ascensor. Lo del entorno controlado es irrelevante ya que lo único que hace esas circunstancia es facilitar las medidas de seguridad que la máquina debe implementar. Eso hará que el seguro sea mas barato pero ante una falta de mantenimiento el responsable será el propietario. ¿Se mete a alguien en la cárcel por los daños provocados por un ascensor? ¿Y si el ascensor tiene un defecto de diseño?
Pues para los coches lo mismo.
Pides una respuesta a una pregunta que ya no tiene sentido. Ya no estamos en un escenario donde una persona, por despiste o por no estar en conducciones adecuadas para la conducción o por tomar una mala decisión provoque un accidente mortal. Estamos ante un escenario donde el accidente puede ser provocado una situación límite que quizás nadie haya previsto.
Por otra parte no se que manía tenéis algunos considerar que la cárcel es la solución. ¿Que soluciona eso? ¿cambiará algo? ¿Acaso esa persona es malvada o peligrosa? ¿o simplemente tomó una mala decisión provocó un final fatídico? Mucho mejor que dedique su tiempo a hacer cosas para la sociedad.
#116 pues ya te has respondido.
El fabricante o el operador serán los responsables de esa máquina y deberán tener los seguros correspondientes. Ocurre lo mismo por ejemplo con un ascensor el cual funciona sin supervisión humana. Habrá que aplicar ciertos protocolos, tanto técnicos como legales, para maximizar su seguridad.
#107 a día de hoy los coches autónomos sin intervención humana in situ están prohibidos en España. Puede que les hayan concedido un permiso en plan prueba piloto.
#13 estoy de acuerdo en que la escasez de viviendas en ciertas zonas es el problema. Pero con el dato de superficie donde legalmente se puede construir que das (el 4.3%) no hay problema con la normativa actual. En España, hace un par o tres de años cunado lo miré, la superficie construida dedicada a vivienda era entre el 1.1% y 1.2% de la superficie total del país. Esto significa que, con ese 4.3% que tu das, todavía podemos triplicar la cantidad de vivienda que hay en España sin tocar la normativa.
Lo que ocurre es que los constructores no quieren ampliar su negocio. La situación actual les viene bien. Según tu hipótesis construir mas abarataría el precio de la vivienda (algo con lo que estoy de acuerdo) entonces ¿por qué exactamente un constructor iba a hacerlo?
Y ahora casos reales. El vecino de mis padres tenía una constructora. Ahora ya jubilado la lleva el hijo. Comenta que no le interesa ampliar la empresa ya que eso implica riesgo. La situación actual le viene muy bien. Poco trabajo con gran margen de beneficio. Ampliar la empresa para poder construir mas de forma paralela implicaría pedir créditos y que a corto plazo funcionaría pero a largo podría ser malo porque el precio bajaría y el margen ya no sería tan goloso incluso llegando a la situación de no tener tanto trabajo. Vamos, lo que les pasó en el 2000 cuando si hicieron eso y casi se cargan la empresa.
Otro ejemplo real. En 2021 el ayuntamiento aprobó una promoción de 120 pisos nada mas. Son 5 bloques con zonas comunes privadas. La aprobación era de toda la promoción. A día de hoy todavía no han terminado el tercer bloque de los 5. ¿Por qué? Porque esperan a tener vendido el bloque entero antes de empezar con el siguiente. ¿Por qué? Porque de otra forma en vez de meter 24 pisos en el mercado meterías 120 de golpe, y teniendo en cuenta que los costes de construir esos pisos los tienes que pagar ya, obligaría a poner un pecio mas bajo lo que llevaría a menos beneficio.
Hay otros terrenos donde es legal construir vivienda pero no se hace porque ahora mismo a las constructoras les viene bien la situación actual.
"Solo un 1,22 % de las viviendas de Barcelona están desocupadas"
Si contamos con las que tienen un uso diferente al de domicilio habitual , "Además, hay otro 1,7 % de viviendas en Barcelona que tienen un uso diferente al de domicilio habitual", nos salen 2.92% de casas donde no vive nadie en Barcelona en 2019.
#3 ni siquiera eso. Esos 13.000 millones es una pérdida de valor bursátil, es decir, una bajada en el precio de las acciones. Las acciones de Spotify cayeron casi un 9% justo antes de la apertura del mercado. Esto ha hecho que Spotify perdiera 13.588 millones de dólares de valor en la bolsa.
#88 totalmente de acuerdo. Empecemos por las procesiones de semana santa. Continuemos con, por ejemplo, las fallas y acabemos con cualquier tipo de fiesta, sea del tipo que sea que se haga en la calle ya que seguro que en todas ellas hay alguien a quien le molesta.
La calle para andar, cualquier otra cosa golpe de remo.
Soy ateo y no he ido en mi vida a una procesión pero resulta que hay mucha gente a la que si le gusta. Si viviera en Valencia tampoco soportaría las falla pero resulta que también hay mucha gente a la que le gusta. Y lo mismo pasa con las fiestas del pueblo y los conciertos hasta altas horas. Tampoco me gustan pero a mucha gente si.
Con tu primera frase tampoco estoy totalmente de acuerdo. La religión no debería tener mas apoyo del estado que cualquier otro evento que esté financiado, deberían pagar impuestos como cualquier otro y financiarse con sus creyente. Hasta aquí coincido. Pero símbolos religiosos como la catedral de Burgos por nombrar uno al azar, deberían ser públicos y mantenidos por la administración.
#42 nosotros hemos empezado a usar Claude pero bien montado, nada del prompt de la web, y me ha quedado totalmente claro que la programación esta acabada. En el equipo somos 6 y ya he hecho mi apuesta: va a quedar 1 programador para gestionar la IA y resolver aquellos casos extremos complejos o donde la cosa no termine bien del todo y el resto serán simples operarios que se dediquen a escribir lo que el cliente quiere. Y mas tarde la mitad de esos desaparecerá también porque se acabará la imaginación de los clientes a la hora de pedir cambios o nuevas funcionalidades.
Mi única esperanza es que sea como el Concorde en los 80, muy molón pero inviable económicamente. Pero como tampoco creo mucho en ello, cuando se me pase la "depre" empezaré a mirar que mas puedo hacer a mis 43 años.
#9 el sistema GPS de uso civil emite en abierto. Cualquiera puede usarlo y EEUU no puede impedir que nadie en concreto pueda dejar de usarlo. No ocurre lo mismo con la versión militar la cual está cifrada y aquí si necesitas su permiso. ¿Si fuera como dices EEUU habría dado permiso a Irán para usarlo?
Esos dos oficiales tienen la culpa de atacar a Iran pero no de atacar a un colegio. En los barcos no saben lo que atacan solo reciben la orden de atacar unas coordenadas pero no saben que cojones hay ahí, solo lo que les dicen. El culpable no estaba en ese barco.
No me parece que haya tal discrepancia. Recordemos que Dios es un ser que dice que debes creer en él, adorarle sobre todo y sobre todos y hacer lo que él diga o te condena a una eternidad de dolor y sufrimiento.
Siempre digo lo mismo, si un ser humano tuviera el poder de Dios e hiciera lo mismo sería tachado de psicópata, desgraciado, cabronazo, etc... por todos aquellos que defienden a Dios.
Respuesta de Israel: ¿Quién dices que eres tú?
Por cierto, al leer el tuit me ha hecho gracia una cosa, Entienden que la cosa está complicada y que si se cierran los lugares de culto no pasa nada, menos los católicos, Eso si que no, Si hay que instalar antimisiles especiales para proteger al 2% de católicos de hace. Al resto da igual.
#38 precisamente yo también me dedico al desarrollo de software y lo tenemos todo por escrito. En vacaciones no hemos tenido que llamar a nadie aunque entre los compañeros el equipos nos hemos dado permiso. El truco, por que lo hay, es que la empresa se puso muy tonta con el tema de la documentación hasta el punto que toda merge request debe tener la documentación correctamente hecha. Si no está asociada nos la echan para atrás. Es un coñazo pero no se puede negar que funciona.
En esferas mas altas si que hay gente a la que llaman pero esos ya lo cobran, nosotros no.
#23 no se si es normal pero lo que si se es que EEUU ha declarado la guerra a uno de los países de dicho estrecho. Que yo sepa Cuba no le ha declarado la guerra a EEUU.
#100 claro que es el punto del argumento. Me devuelvan el precio del envase o no yo volveré a comprar carne a mi carnicero si o si. De la misma forma que vuelvo a la misma pescadería, frutería y supermercado todos los viernes por la tarde. Y como yo la mayoría de la gente. Dime, exactamente qué cambia en que te devuelvan dinero o no lo hagan.
Otra cosa sería que te pusieran la condición de devolverlo al día siguiente o pierdes el reembolso o cosas así.
Pero bueno, si tu no repites comercio a la hora de comprar comida pues entiendo que pienses así. Me suscita algunas dudas sobre como lo haces pero vale.
#46 giropau 