EDICIóN GENERAL
giropau

giropau

En menéame desde octubre de 2007

6,10 Karma
19K Ranking
12 Enviadas
0 Publicadas
5.489 Comentarios
0 Notas

Naturgy anuncia mañana a los sindicatos que cerrará todas sus centrales de carbón [126]

  1. #100 ¿y que pasa con los hijos de los faroleros o los hieleros eh? ¿Es que nadie piensa en ellos?

Los elefantes evolucionan y nacen sin colmillos en Mozambique tras décadas de caza furtiva [102]

  1. #85 no puedes compararlo con el calentamiento global porque el clima no evoluciona desde el punto de vista que estamos hablando. La selección artificial responde a una intención. Hay un plan detrás para alterar esas especies. En este caso no había ninguna intención de crear elefantes sin colmillos. Estos han aparecido porque un depredador prefería cazar los que tenían colmillos. Ahora cambia humano por león (imaginemos que cazan elefantes) o por enfermedad. ¿También sería selección artificial?

    #86 la selección natural es una herramienta de la evolución. Y la evolución no tiene porque dar nuevas especies. También modifica las existentes. De hecho las nuevas especies aparecen porque una sub-especie existente cambia tanto en relación con las demás de la misma especie que llega un momento en que tenemos que considerar que es una especie nueva.
    Otra herramienta de la evolución es la selección artificial que es lo que hemos hecho con todos los animales y plantas que usamos a diario.

Un perro callejero adoptado por una gasolinera protege a su nuevo dueño de un robo a mano armada [21]

  1. #19 "Por supuesto que un perro no es un arma." en tu primer comentario no lo tenías tan claro.
  1. #14 sin las armas tu no sabrías quien fue Hitler.

    Pero te diré porque esa comparación es algo errónea. Un perro no es un arma, una pistola si. ¿Por qué? Pues que para que un perro sea un arma tiene que ser entrenado para ello. Una pistola no lo necesita, en el momento en que termina su fabricación ya es un arma sencilla de utilizar.

BBVA encriptó el móvil de sus directivos para blindarse de un contraespionaje de Sacyr [38]

  1. #18 #28 ya no es necesario dle.rae.es/?id=FABu3oz
    Me parece perfecto que hayan aceptado esa palabra. Si tenemos "criptografía" por que no encriptar.

    La cripta del cementerio y la encriptación tienen el mismo origen y significa ocultar.

El campo magnético terrestre está cambiando a toda velocidad, y no sabemos la causa [60]

  1. #58 Hace miles de años no existan las centrales nucleares, ¿Como iban a causar daños? Pero hace miles de años si había vida en la Tierra y la inversión magnética no provocó el infierno en la Tierra que dices. La vida está a salvo. Porque tu has empezado a hablar de eso, que las radiaciones harían arder la atmósfera haciéndola inhabitable.

    Si solo te importa la tecnología pues si, si coinciden esos dos eventos bastante improbables tendríamos problemas aunque no tantos como en 1859 ya que ahora tenemos mejor controlados los sistemas. Habría caídas, por supuesto, pero los problemas que hubo con el telégrafo ese año no deberían repetirse ya que nuestros sistemas están protegidos (o deberían) contra cortocircuitos o sobrecargas. Por no decir que la llamarada solar de 1859 fue la hostia (de hecho es la mas potente registrada y provocó auroras boreales en el Caribe) y las que se registran normalmente no son ni una fracción de aquella.
  1. #56 En el artículo que enlaza ese comentario empiezan diciendo que el campo se debilita para seguir diciendo que en algunos puntos se debilita y en otros se refuerza. Vamos, que realmente no es que se esté debilitando, solo cambia de "forma".

    Pero es que eso ya ha pasado. No es que sea algo que hipoteticemos. Es algo que sabemos que ha pasado y varias veces y en ningún momento ha creado un apocalipsis en la Tierra.

    P.D. Si, es bastante mala aunque el argumento sea interesante.
  1. #54 pues yo si voy a seguir con el tema de la noticia. Tu has dicho y cito textualmente " Pues eso es justo lo que sucede cuando el campo magnético se desplaza rápidamente, que durante un tiempo desaparece." Has dicho que si el campo se desplaza rápidamente desaparece durante un tiempo y eso es mentira. Como te has hecho el chulo con una respuesta errónea de ahí mi respuesta. Si haces girar un imán su campo magnético no desaparece. Que el "imán" del centro de la Tierra gire solo provocará que los polos magnéticos se desplacen. Así de simple. El campo no va a desaparecer. Las inversiones magnéticas ya han pasado antes y no ha pasado nada.

    Y sobre nuestra tecnología el viento solar no la va a joder. No es suficientemente potente. Lo que jode a nuestra tecnología son las eyecciones de masa coronal del Sol y que estas nos impacten como ya pasó en el s XIX.

    Y suponiendo que el campo magnético desapareciera tampoco se barrería la Tierra en horas. Lo que sucede en la película "El Núcleo" es mentira. Tampoco calentaría la atmósfera tanto como dices en otro comentario. Tendríamos problemas pero la vida en la Tierra tiraría hacia delante como siempre ha hecho.

El piloto que estrelló su avión contra un bombardero alemán para salvar Buckingham Palace [48]

  1. #22 ¿Con un temporizador que soltara las bombas? Muy preciso no es pero menos da una piedra.

El campo magnético terrestre está cambiando a toda velocidad, y no sabemos la causa [60]

  1. #41 es que puede que haya empezado ahora y tarde mil años en completarse. Pero tienes razón. Ya tuvimos suerte con el evento Carrington porque en esa época solo teníamos el telégrafo para joder. Si pasara hoy sería mas jodidillo.
  1. #33 pues coge un espejo y te partirás la caja. Bueno mejor que no que puedes acabar en urgencias.

El DH4, un bombardero de la Primera Guerra Mundial único en su clase [55]

  1. #38 Si. las unidades imperiales se usan en navegación aérea y marítima. Para velocidad es mas común el nudo pero las millas por hora también se usan.
  1. #23 ¿Ahora tenemos que saber inglés, francés, italiano, gallego, alemán (idiomas de varios envío) para entender un texto? ¿Era mucho trabajo hacer la traducción al castellano? Es una mierda de artículo. Voto errónea.

    Supongo que esto también lo dices en otros envíos ¿no?

Iniciativa en Barcelona: dentistas municipales con descuentos de hasta el 40% [159]

  1. #108 cierto, no lo pone. Lo que si pone es que una endodoncia costará 160€ así que tengas o no dinero tendrás que pagar eso. Como el ayuntamiento de Barcelona no tiene competencias en sanidad esa empresa pública deberá autosostenerse sola ya que el ayuntamiento no podrá incluirla en sus presupuestos. Si empieza a dar tratamientos gratuitos se irá a pique. Lo que tampoco podrá hacer es entregarte un cheque para ir a esa clínica. Como mucho te podrá dar un cheque para ir a cualquier dentista.

El animalismo pone coto a los rituales halal y ‘kosher’ en Europa [171]

  1. #166 Pues nada, soy paleto que no ve que la cría y consumo de animales es algo moderno que el ser humano nunca ha hecho. Me has convencido que el ser humano nunca jamas de los jamases ha comido carne. Eso es un invento moderno. Tampoco hay poblados en África, Sudamerica o sudeste asiático que cacen para comer. Eso es una mentira que nos cuentan.

    "Sal a la calle y mira la inflamacion abdominal que padece el 90 por cien de la poblacion, no es por consumo excesivo de calorias, sino por consumo de alimentos de origen animal." Claro, claro. Es curioso que eso pase ahora cuando estamos todo el día en el sofá comiendo pasteles y comidas precocinadas y no antes cuando teníamos trabajos mucho mas activos y alimentos menos procesados. Ah es verdad, que comer carne es un invento moderno. Todo cuadra.

    P.D. el marinado no elimina nada, solo da sabor.

    P.D2. ¿el ser un gilipollas viene con lo de ser vegano? el ningún momento te he faltado al respeto cosa que tu has hecho desde el principio. A mi casa no te invitaré pero a mejorar los modales en un debate si. Y si no quieres que te contradigan te quedas callado.
  1. #164 ¿el carpaccio de ternera no es carne cruda?¿el steak tartar no es carne cruda? El jamón (que no he nombrado) no está marinado, está curado que no es lo mismo. Ya veo que entiendes del tema.

    #162 "Te invito a mi casa, una semana, desayuna, come y cena solamente carne picada cruda, sin ningun tipo de complemento, ni antiacido, ni antibiotico, ni nada, durante esa semana, yo solo comere fruta cruda." Si empezamos con esas glipolleces ... Nunca he dicho que podamos comer solo de carne. Eso te lo sacas porque ya ni tienes nada mas.
    Yo te invito a mi casa y que comas solo azúcar. Y ya que estas te invito a que sigas comiendo tu fruta cruda durante mas tiempo. Ya que solo podemos comer una cosa. Pero no variada eh, solo manzanas por ejemplo.

    Pero que mas da que no tengamos nada de eso. Nuestro cerebro ha resuelto el problema. Llevamos cazando animales miles de años. ¿No te suenan las pinturas rupestres que representan escenas de caza? ¿te crees que la caza es un invento moderno? Después de eso descubrimos como domesticar animales. ¿Te crees que eso lo hemos inventado ahora?

    Y me llamas tonto a mi.
  1. #160 "Si podemos consumir carne cruda, por que no lo haceis?, por comodidad y rapidez, seria una opcion" si, podría, pero cocinada está mas buena. Si te comes un chuleton crudo no te pasará nada. Y como he dicho también por seguridad. Si cocinas la carne eliminas microorganismos que pueden ser malos. Pero de hecho yo como carne cruda. Cuando me pido un chuleton siempre poco hecho. Tiene el centro rojo, completamente crudo. También como carpaccio y steak tartar que son carne cruda.
    ¿te comerías unos garbanzos o unas lentejas crudas? Probablemente aunque te serían bastante indigestas. Mucho mejor cocinadas.

    "Si te ponen un plato de carne picada cruda y un bol de frutas, que te dicta el instinto?" Si aún no he comido el bol de carne. Si ya he comido la fruta para postre.

    Muchos simios comen carne de forma esporádica y tienen las mismas herramientas que nosotros. Y si tenemos herramientas para digerir la carne. El consumo de carne hizo evolucionar nuestro cerebro y cambió la fisonomía de nuestro cráneo y nos dio la capacidad de hablar (por el cambio de forma).

    Como te he dicho el azúcar es necesario para el organismo pero un exceso es malo. Tu dedícate a comer pasteles mañana tarde y noche y ya verás como terminas.

    ¿Que importa que los humanos no produzcamos vitamina C para necesitarla? De hecho no producimos casi nada de lo que necesitamos para vivir. Todo lo obtenemos por ingesta de alimentos.

    Claro que si, solo como murder king.
  1. #159 En carnes rojas si. He dicho que la carne roja si están incluida en las causas o alimentos que influyen. Pero de las carnes blancas nunca entran en esa lista.
    Los egipcios comían carne de oveja y aves principalmente. Cerdo con menor frecuencia y la de vaca aún menos. Esta última se reservaba para festividades (supongo que por el coste) aunque supongo que la gente de pasta si comía con mas frecuencia.
    No solían comer pescado (comían muy poco) aunque el Nilo estaba a rebosar. Pero para ellos los peces eran una reencarnación de Seth, dios del inframundo.
  1. #148 ¿y no podemos pedir que se eliminen los huevos de tipo 3? No, tenemos que prohibir todos los huevos. Hay un mundo entre la situación actual y el no consumir nada animal. Los huevos de tipo 1 no son mucho mas caros que los de tipo 3. Al menos en el super donde compro.
  1. #130 ya no puedo editar mi comentario así que pongo otro nuevo.

    El tema de las enfermedades que comentas es bastante complicado ya que no puedes saber si alguien muere por diabetes si no sabes lo que es la diabetes.
    Por otra parte los egipcios, cuya dieta era principalmente vegetal sin frutas (eran para la élite), ya se olían la diabetes. Como dices criar ganado no es fácil así que este se reservaba para fiestas importantes. Y su principal causa es el azúcar, no la carne.
    En los infartos pasa lo mismo. Su principal causa es el azúcar, la sal y una vida sedentaria. Lo del colesterol fue una estrategia de la industria del azúcar. La carne roja y procesada también dan riesgos pero existe la blanca de la cual nunca se habla. No solo comemos chuletones.
    Con los ictus tres cuartos de lo mismo. El principal motivo el azúcar y la vida sedentaria. Y si, carnes rojas y procesadas también aumentan el riesgo pero misma respuesta, carnes blancas.
    Sobre el cáncer volvemos a lo mismo. Los principales causantes son el azúcar, grasas hidrogenadas, productos procesados, etc... la carne blanca ni se la nombra.

    El ser humano puede comer carne perfectamente pero al igual que el azúcar (totalmente necesario) se debe hacer en la medida adecuada.
  1. #118 "carecemos de armas naturales para cazar" por ese mismo motivo nos fabricamos unas que son mucho mejores que las que tienen el resto de animales. Aunque por esa misma regla de tres tampoco usamos pieles de animales ¿verdad?
    "no disponemos de jugos gastricos para digerir carne cruda" falso. Tenemos plena capacidad de digerir carne cruda picada, de ahí nuestra dentadura que machaca en vez de cortar. Hoy no la comemos porque es más fácil masticar y digerir la cocinada pero a un león también le es mas fácil. Otra de las razones es por salud.
    "nuestro intestino grueso no es comparable al de animales omnivoros, sino al de frutivoros" me lo voy a creer pero ¿y?, que podamos digerir la fruta no significa que no podamos diferir la carne
    "ademas nuestra saliva segrega amilasa para disolver almidon" lo mismo que antes. Tenemos capacidad de comer de todo por tanto nuestro organismo aporta un poco de cada.
    "nuestra dentadura es casi identica a la de los primates frutivoros." ¿Como el orangután el cual si come carne? ¿o el gorila? ¿o el chimpancé?

    "asi que el argumento de que procedemos de omnivoros no te lo va a respetar ningun antropologo medianamente informado." Claro. Por eso en las cuevas se ven escenas de caza pintadas. O la ciencia ha llegado a la conclusión que la carne es la que hizo que nuestro cerebro evolucionara al poder disponer de mas energía y creaban herramientas cortantes para pelar las manzanas.

    Y por cierto, el alimento que mas daño hace al organismo es vegano y es el único causante de todos los problemas alimentarios que tenemos a día de hoy.

La pesadilla de los envases desechables para comida rápida [78]

  1. #76 hoy en día hay un movimiento para criticar estas cadenas de comida para quedar guay. No son lo mejor pero tampoco son tan malas como mucha gente dice. En mi ciudad si quieres una hamburguesa solo tienes un sitio donde la hagan buena. Si no quieres ir ahí porque no sale muy barato (hamburguesa, patatas y refresco por 16 €, lo valen) mejor te vas a McDonnalds o Burger King porque te van a dar lo mismo pero mas barato. En la mayoría de bares tienes hamburguesas que compran ya hechas servidas con un pan parecido al de la marca Bimbo que no vale nada. En los complementos tampoco se esmeran mucho.

    Y en tema de envases no se les puede reprochar casi nada. Casi todo es papel o cartón. Te vas a cualquier otro restaurante que hagan para llevar y absolutamente en todos la comida viene en tuppers de plástico o poliestireno. Pero los malos son los de comida rápida.

    Ni soy un fan ni estoy a sueldo (ojalá) aunque de vez en cuando una visita si hago pero al César lo que es del César.

Un motorista multado con 19.000 euros tras ser cazado 125 veces por varios radares [105]

  1. #91 no te sancionan el doble. Te sancionan la mitad si pagas pronto y si no reclamas porque se considera que aceptas tu culpabilidad. El sistema jurídico español contempla esa situación. No es un castigo extra por reclamar, es el original. En los juicios pasa lo mismo. Si te acusan de algo y reconoces tu culpabilidad entonces la pena que se te impone es menor que la que pone en el código civil o penal. Si te acusan de evadir impuestos, por ejemplo, y tu reconoces que lo has hecho la pena será menor que si no lo reconoces y al final se demuestra que si. Supongo que aquí también se vulneran tus derechos y de imponen una pena mayor si decides defenderte ¿no?.

    ¿Con las multas de aparcamiento también se vulneran los derechos?
  1. #89 no, la multa llega a tu casa a tu nombre. A mi casa ha llegado alguna que otra aunque no sea a mi nombre.

    "Pagas menos si renuncias a tu derecho a reclamar, no tiene nada que ver con la prontitud." Primero, si no quieres reclamar es que aceptas que eres culpable. Si eres inocente reclamarás Si no lo eres es un intento desesperado de ahorrarte la multa. Segundo: si que tiene que ver con la prontitud. Tienes 20 días para pagar. Si se pasa ese tiempo sea por la razón que sea pierdes la bonificación. Aunque no reclames si pasan esos 20 días tienes que pagar la multa entera.

    Acepta tus errores.

    ¿Multas de aparcamiento? ¿hola? ¿Algo sobre ellas?
  1. #87 La multa viene a tu nombre. No te estas autoincriminando. La DGT te incrimina directamente.

    Prefiero que me ponga una multa un radar que un policía que esté aburrido o tenga que cumplir el cupo. Los primeros no responden a los inconvenientes de ser humano.

    Y no, no pagas mas si recurres. Pagas menos si aceptas pagarla pronto. No es lo mismo aunque lo repitas mil veces. En el código de circulación dice que la multa por exceso de velocidad son X€ y que si pagas pronto te rebajan el 50%. No que son x/2€ y que si recurres pagas X. De hecho si no recurres pero dejas pasar el tiempo también pagas X.
    Declararte culpable no es renunciar a tus derechos. Es ser una persona responsable de tus actos. Si lo has hecho lo has hecho. Lo reconoces y a otra cosa.

    Pero veo que sigues sin decirme nada de las multas de aparcamiento.
« anterior1

menéame