Portada
Hace 7 años | Por Silvia_Barquero
Publicado hace 7 años por Silvia_Barquero

Hola, soy Silvia Barquero, presidenta del Partido Animalista - PACMA. Pregúntame

Soy presidenta del Partido Animalista – PACMA (https://pacma.es) y Máster en Comunicación, Public Affairs y Protocolo. Mi trayectoria como activista por los derechos de los animales en España se inicia en el año 2000, con mi participación en diferentes organizaciones como la Fundación Equanimal o Ecologistas en Acción. Actualmente mi día a día se focaliza en llevar la voz de los animales a las instituciones públicas, así como a la defensa de la justicia social y el medioambiente. Recientemente, Ecologistas en Acción me galardonó con el premio a la mejor conducta medioambiental 2016. Estoy muy orgullosa de poder presidir una institución cuyos integrantes, desde el primer afiliado hasta el último voluntario, trabajan para elevar al único proyecto político español que nace del corazón. Que hoy seamos la primera fuerza extraparlamentaria –con 284.848 votos al congreso y 1.222.745 votos al senado- es gracias al esfuerzo de toda esa gente.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 24.9k 656

Comentarios

TakeDown

#0 Solo una pregunta: ¿Se plantea PACMA un cambio de posición respecto a su oposición a la experimentación animal con fines médicos?

V 55
K 458
M

#14 Importante esta, a ver si responde. Cada vez que me leo el programa de PACMA, la primera razón por la que lo rechazo es porque sus políticas científicas destrozarían el I+D+i de ciencias de la salud por completo.

V 12
K 87
Esfingo

#14 Sí se oponen a eso queda claro que esta gente es gilipollas.
Yo veo bien que la experimentación con fines cosméticos este prohibida pero para fines médicos no hay otra.

V 8
K 37
TakeDown
editado

#14 #181 Cuando a PACMA se les pregunta por la experimentación con animales, siempre ponen el ejemplo sensacionalista de los "fines cosméticos".

Sin embargo, es una excusa absurda: La experimentación con fines cosméticos en Europa está prohibida y ellos mismos, en PACMA, lo saben:

https://pacma.es/europa-prohibe-la-experimentacion-animal-en-productos-cosmeticos/

V 25
K 189
Silvia_Barquero
autor

#14 Buenas TakeDown

Considero que a día de hoy, todos los esfuerzos deben tender en adelante a sustituir los experimentos con animales. Proponemos que el Centro Europeo de Validación de Métodos Alternativos reciba la inversión necesaria para seguir validando investigaciones con células madre, métodos in vitro, estudios epidemiológicos o modelos informáticos. Si la humanidad ha sido capaz de llegar a la Luna, la ciencia puede y debe conseguir alternativas al sufrimiento y la muerte de animales. Aquí puedes ver que ya hay científicos apoyando alternativas http://es.euronews.com/2016/10/10/metodos-alternativos-a-la-experimentacion-con-animales?utm_content=bufferc25f1&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

V 12
K 8
D
editado

¿Por qué la gente está tan concienciada con el tema de los toros y sin embargo se comen hamburguesas de pollos que viven en una caja de zapatos de metal en la que llueven excrementos de las cajas superiores mientras engordan sin poder moverse durante toda su vida? ¿No es mejor ser un animal que corra en el prado toda su vida libre y muera en una hora de sufrimiento?

¿Por qué a la gente le gustan los gatitos y, sin embargo, da igual que alguien maltrate a una rata? ¿Hay animales de primera y de segunda dependiendo de si a las personas nos parecen o no bonitos?

V 76
K 446
Caresth

Las pocas veces en que una discusión en menéame ha subido tanto de tono que me han deseado la muerte fue por temas relacionados con el animalismo.
En una expresaba dudas similares a lo que pregunta #3. En otra, la del sacrificio del perro de aquella chica que tuvo el ébola, decía que me parecía razonable.
No hubo razón que valga, directamente soy un asesino sin escrúpulos y merezco la muerte.
¿Crees que el extremismo de algunos de vuestros simpatizantes puede estar haciendo más mal que bien a la causa animalista?

V 82
K 562
D

#4

Pues sinceramente, debe ser otro Meneame, porque aquí se practica la CAZA de animalistas, vegetarianos, veganos etc. roll

V 27
K -91
D

#12 Menéame es carnivora y animalista. Se ponen a caldo los veganos y los que no son animalistas.

Y entiende esto desde una óptica en.que ambas cosas no son iguales.

V 0
K 12
k

#4 A mi me ha pasado lo mismo justo por defender el anti especismo, la dieta vegana, etc etc.. De todo hay en la viña del señor, no crees? Y de eso no es responsable un partido político que promueve esas ideas desde un punto respetuoso, educado y con argumentos.

Por ejemplo, yo soy del Barça. ¿Significa eso que porque haya seguidores del equipo con ideología extremista yo lo sea? Pues no

V 10
K 56
dreierfahrer

#75 eso es estupido...

A mi el veganismo me da verguenza ajena... pero no me molestaria en enfadarme con un vegano... pq iba a hacerlo?

A no ser q le digan a una mujer violada q 'debiera tener empatia con las vacas'. Momento en el q le partiria la puta boca (visto en twitter). Pero seria por saco de mierda, no por veganp.

V 17
K 64
k

#79 Luego son los veganos los que te contestan mal a la primera de cambio ¯_(ツ)_/¯

V 7
K 46
dreierfahrer

#98 yo no he dicho eso, no?

Contesta a lo q digo y no a lo q no digo.

V 0
K 8
meltbananarama

#79 vergüenza ajena? Se puede preguntar porqué?

V 1
K 12
D
editado

#79

Afirmar "el veganismo me da vergüenza ajena" no es un argumento, es un intento (fallido) de atribuir desprestigio a una posición filosófica, moral y política que no es de tu agrado.

Copio y pego un comentario mio de otro hilo:

Sobre el vegetarianismo y veganismo y su relación con la ciencia:

Richard Dawkins reconociendo el veganismo como una vida saludable y según él y su compañero científico y experto en bioética: una opción moralmente superior:



Peter Singer sobre los derechos de los animales y el vegetarianismo:


Richard Dawkins y Peter Singer en una charla sobre el darwinismo:


Richard Dawkins
Clinton Richard Dawkins (Nairobi, 26 de marzo de 1941) es un etólogo, zoólogo, biólogo evolutivo1 y divulgador científico británico.
https://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins

Peter Singer
Peter Albert David Singer (Melbourne, Victoria, Australia, 6 de julio de 1946) es un filósofo utilitarista australiano. Profesor de derecho y más tarde de filosofía en la Universidad de Monash (Melbourne).
es.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer

La viabilidad de las dietas vegetariana y vegana:

Asociación Americana de Dietética (67.000 PROFESIONALES de nutrición):
Es la postura de la Asociación Americana de Dietética que las dietas vegetarianas adecuadamente planificadas, incluidas las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas, y pueden proporcionar beneficios para la salud en la prevención y en el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planificadas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital, incluyendo el embarazo, la lactancia, la infancia, la niñez y la adolescencia, así como para deportistas.
www.vegetarianismo.net/nutricion/ADA_DietasVegetarianas2009.pdf
http://www.andeal.org/


Enlaces a YOUTUBERS vegetarianos que explican muy bien todos los argumentos científicos, morales y políticos:

Vegan Speak


Buen discurso suyo en castellano (y es un joven que acaba de salir de la adolescencia, envidia debería dar a algunos/as):


Damo Vegan:


Enlaces a culturistas y atletas veganos y vegetarianos:

Frank Medrano (semi dios)


Jon Venus:


Héroe Fitness:


DEBATE VEGETARIANISMO Y VEGANISMO VS MAGUFOS sin argumentos científicos:
En el debate hay un médico vasco vegetariano con toda la familia vegetariana, hijos vegetarianos (dos médicos) y sus nietos vegetarianos: tres generaciones vegetarianas continuadas

V 22
K -18
Ryouga_Ibiki

#79 A mi me ha llegado a decir un vegano que si estuviera en un incendio y tuviera que elegir entre salvar a un bebe o a un gatito que le daria igual.

Asi con un par de narices.Luego les preguntas si su gato tiene collar antipulgas o si conduce un coche por aquello de no matar animales y ya tal..

V 6
K 38
D

#79 ¿Qué le pasa a tu teclado?

V 0
K 9
k

#196 Este es el claro ejemplo de "esa caza de brujas vegana" que hay en menéame. Una persona que aporta documentación y contenido a favor del veganismo es cosida a negativos porque si, sin más. Pero ojo, que luego nosotros somos los que damos "vergüenza ajena", como le ocurre a #79


Buen comentario, gracias por el aporte.

V 6
K 54
SpanishPrime

#79 Enfadarte no, pero insultar y amenazar con partir la puta boca por tener una opinión que no te gusta, eso está muy bien. Ole tú.

V 2
K 24
Caresth
editado

#75 "...el extremismo de algunos de vuestros simpatizantes..."

Y hablo de la causa animalista, no lo circunscribo al partido. Como puedes ver por el odio general en menéame, parece que sí afecta

V 2
K 29
k

#94 Yo estoy dentro de la causa y no es ningún extremismo. Si hay gente que lo vive de otra manera es su problema, pero la causa animalista per se no es ningún extremismo.

V 1
K 18
F

#75 Mientras no haya atisbo de que intentes obligarnos a los demás a ser del Barça no hay problema.

En cuanto a lo otro, lo mismo. Por mí como si coméis arena.

(no pretendo ofender a los que comen arena, me parece una opción personal tan respetable como cualquier otra)

V 5
K 33
k

#102 Chico todo tu comentario #4 es eso mismo.

V 0
K 6
dreierfahrer

#107 yo no soy #4. lol

V 0
K 8
OviOne

#4 No hay sacrificio sin un bien mayor que el perjuicio. Aquello fue matar y destrozar una familia porque sí. Al puro estilo escopeta nacional, presumiendo de catetismo.

V 2
K 28
D

#4 Hombre, razonable razonable lo del perro de la del ébola... Igual hubiese sido mejor ponerlo en cuarentena un par de meses, como se haría en un país serio.

V 2
K 24
m
editado

#4: Lo del ébola es muy simple: ¿Por qué para todo se saltaban el supuesto protocolo pero no para el perro que no valía relajarlo ni un poquito?

Suena más a venganza que a otra cosa.

Y no olvidemos la falta de información a quienes la hemos solicitado. Yo como ciudadano pedí saber cuánto costó la muerte del perro y en qué se gastó el dinero con el máximo nivel de detalle.

No me dijeron ni el total. Se ve que lo de la Ley de transparencia es postureo. Y pido el presupuesto porque parece que si preguntas sólo por el veneno, fabricante y qué dosis fue no lo dan. Se conoce que somos malas personas si conocemos esa información.

V 5
K 43
Silvia_Barquero
autor

#4 Hola Caresth

En PACMA defendemos los derechos de los animales, y lo hacemos porque consideramos que los animales merecen ser respetados y protegidos legalmente. Del mismo modo que respetamos a las personas independientemente de su raza, sexo, o procedencia, y rechazamos cualquier tipo de discriminación arbitraria, consideramos que se debe ampliar de nuestro círculo de consideración moral, incluyendo también a los animales.

En este ideario de justicia, compromiso y entrega para conseguir un mundo más justo para todos, no tienen cabida actitudes violentas, amenazas ni insultos, los cuales además, enturbian el necesario debate sobre la consideración que merecen los animales.

V 13
K 112
Q

#3 Evidentemente sí. Para la mayoría de la gente que se considera "animalista" existen dos divisiones. Los perros y el resto.

V 0
K 7
ElPerroDeLosCinco

#5 Normal. Los perros no somos animales cualesquiera. Con qué nos vas a comparar.

V 2
K 23
D

#15 Los gatos son mucho mejores, tienen dominada la raza humana sin que nos demos cuenta y encima nos hacen creer que somos sus dueños... Muajaja

V 1
K 22
FredHampton

#5 bueno, me parece injusto hacer distinciones entre animales, que quede claro. Pero el perro es el único animal que prefiere a un humano antes que otro de su propia especie, no sé dónde lo leí.

V 1
K 17
dulaman

#56 Pues no sé dónde lo leíste, pero no es cierto.

V 0
K 17
FredHampton

#61 Si niegas lo que digo deberías justificarlo. No es lo mismo que no lo creas que que yo tenga una opinión inferior a la tuya.

V 0
K 7
dulaman

#80 Vale, lo justifico así: a los gatos les gusta más estar con personas que con otros gatos. Normalmente no se llevan muy bien entre ellos. Más bien se "soportan". Fuente: tengo tres gatos.

V 0
K 17
FredHampton

#88 Te entiendo pero creo que depende como se hayan educado los gatos. Fuente: dos gatas y 8 gatos en mi vida. También es cierto que unos cuantos no se soportaban y nunca supe por qué.

V 1
K 24
reygecko

#56 Pues donde sea que lo hayas leído, estaba equivocado. No es el único animal que prefiere otra especie antes que la suya. Yo mismo prefiero los perros antes que las personas.

V 0
K 6
D

#3 Yo creo que primero de todo el ser humano es omnívoro y por lo tanto va en su naturaleza comer carne, con lo cual el tema de matar animales para comer, es algo lógico y normal.
Segundo, el ser humano tiene una capacidad enorme (yo me incluyo) en cerrar los ojos y mirar para otro lado. Es decir, si somos capaces de cerrar los ojos y no indignarnos con lo que pasa en Siría u otros países, muchas veces por culpa de intereses económicos, también lo somos para como se crían y se matan las reses para nuestra alimentación. (OJO! no estoy diciendo que tengamos que dejar de comer carne, sino que no queremos saber como llega la hamburguesa al plato). Si a esto le añadimos un tema económico, ya que los que están criados libres te sale bastante más caro, tenemos el porqué sucede estas cosas. (Es mi opinión).

Con el tema de los perros y gatos vs ratas? YO creo que es muy simple, hay gente que puede tener un hamster en casa y darle asco las ratas y esto viene de lejos, porque las ratas por poner el ejemplo que tu dices, han provocados muchas enfermedades y epidemias mientras que los otros se tumban a nuestro lados e interactúan con nosotros.
Igualmente fíjate que es un tema cultural, porque en otros países del mundo se comen gatos y perros como aquí se pueden comer conejos o ternera.

V 17
K 129
mono

#8 Según creo estamos condicionados biológicamente a rechazar a los animales que viven de la carroña, como prevención a las infecciones.

V 3
K 38
x

#57 Por norma general, los carnívoros no comen carnívoros

V 1
K 14
D

#7 #8 y yo subo a la pecera que tengo en el salón con guppies y killies

V 1
K 22
NotVizzini

#8 En malditos bastardos lo explican muy bien en la "primera escena", comparando ratas y ardillas y Halcones...

jejeje

V 0
K 7
d

#8 Que sea natural para el ser humano no quiere decir nada. Comer animales como muchos de nuestros comportamientos es una decisión moral. La pregunta no es : ¿ es natural comer animales? Si no : ¿ es bueno comer animales?
Que sea natural no quiere decir absolutamente nada. Somos algo más que naturaleza. Vivimos rodeados de cosas y comportamientos antinaturales. Algunos los juzgamos como buenos y otros como malos. Lo natural es pillar una infección de muelas y estirar la pata. Lo natural es que nuestra esperanza de vida sea unos 20 o 30 años. Yo aún no he oído a nadie criticar la medicina moderna porque no es natural...
Normalmente cuando alguien crítica algo porque no es natural lo que suele haber detrás es un juicio de valor en el que lo considera malo. Este argumento es muy usado contra la homosexualidad por ejemplo. Dicen, lo natural es un hombre y una mujer... pero eso es algo vacío de significado.

V 1
K 18
RespuestasVeganas.Org

#8
A estas alturas y aún no diferencias el cómo son las cosas del cómo deben ser. No existe "la naturaleza de los seres", sino la evolución de las especies. La alimentación vegetariana está avalada por la ciencia de la nutrición, no necesitas matar a nadie para estar sano.

comment_21260210 media
V 1
K 18
D

#3 Supongo que para mejorar las condiciones de los animales de granja, habría primero que acabar con los intermediarios y prohibir las agresivas políticas de compra de las grandes superficies, que hace que ni teniendo pollos en zapatos de metal sea rentable su crianza. Y luego habría que vencer la resistencia de los consumidores, que ahora pueden escoger entre pollo barato y caro (ecológico), no creo que sea fácil convencerles de que deben pagar el doble por el pollo para que el animal no sufra. Será un proceso muy lento, pero que (creo yo) ya se ha iniciado.

Y respecto lo segundo es una cuestión de empatía, hay animales que nos generan empatía y animales que no y sin duda el aspecto físico influye, pero también aspectos culturales y éticos, que son los que predominan en el caso de los toros, todo es una cuestión de psicología humana... ehhhh espera estás troleando no?

V 4
K 30
dreierfahrer

#13 hay animales q transmiten enfermedades y otros q no...

Algunos eliminaron a un tercio de la poblacion de la epoca y otros no...

V 1
K 15
yemeth
editado

#13 El pollo certificado (que viene a ser la versión con algunas garantías, cría extensiva, piensos vegetales, nada de antibióticos promotores del crecimiento) no está mucho más caro que el pollo normal, yo lo veo a 6 o 7€/kg respecto a los 5€/kg del normal.

Lo que es absurdo es la "leche alternativa", no tiene sentido que una leche hecha de vegetales cueste 3 o 4 veces más que la de vaca, como si al arroz o a la soja hubiera que criarla como a una vaca. Pero sospecho que ahí se mezcla más el tema marketing de lo "bio" que lo encarece artificialmente.

V 1
K 18
D

#13 Vivimos en una cultura capitalista y el mercado manda en todo. La opción mas barata ganará siempre, sobre todo si la gente gana cada vez menos.

V 0
K 9
chemari
editado

#3 Yo mismo te respondo la primera. Porque comer es una necesidad, y las "fiesta" de los toros es una celebración. Vale, yo me como un pollo y soy consciente que el bicho no ha vivido muy bien. Joder, me gusta comer pollo y también me gustaría que los trataran mejor, pero no soy tan cínico para celebrar su muerte y decir que es arte.

V 11
K 84
d

#43 Lo de que comer carne es una necesidad es algo subjetivo tuyo. Hay millones de indios que son vegetarianos y no prueban la carne durante toda su vida.
El problema de los derechos de los animales suele ser que todo el mundo está a favor si no tiene que renunciar a nada para que se consigan.

V 6
K 29
F

#43 Comer es una necesidad, comer carne no lo es. Y si aun así quieres comer carne (u otro producto de origen animal) hay alternativas que garantizan que el animal ha tenido una vida digna.

V 4
K 43
D

#43 De esto se deduce entonces que está bien torturar a un animal siempre que 1) te lo comas y 2) lo hagas en la intimidad del hogar sin convertirlo en una "celebración".

Venga ya, ¿en serio?

V 2
K 24
D
editado

#43 y que necesidad hay de que para comer pollo o huevis las gallinas esten en esas condiciones??
ademas. tu argumento no es animalista, es decir, al toro le da igual que haya 100. 1mil o 0 personas viendolo. lo que quiere es tener buena vida en su conjunto. y la tiene. mejor que la mayoria de animales de consumo humano.
puedes comer huevos ecologicos.....o carne ecologica....lo haces siempre??

V 1
K 18
k

#3 Eso tiene un nombre, especismo.

V 0
K 6
D
editado

#73 En el término medio está la virtud. Los animales se comen unos a otros. Es un hecho. Si no te lo comes tú, se lo comerán los gusanos o un animal más grande. Lo que es inadmisible es que un animal con determinada sensibilidad tenga una vida horrible y una muerte peor por el método de cría si podemos evitarlo. Pero comer carne es lo más natural del mundo porque así es la naturaleza y está en todas partes.

Cualquier extremo es malo y hace perder la perspectiva.

#3 Lo que dices de los pollos no es cierto, es más, suelen vivir en naves grandes donde no se pisan ni se cagan unos encima de otros. Yo mismo he estado en varios criaderos. El año pasado, si no me equivoco, terminó la moratoria que obligaba a mejorar las condiciones de las gallinas ponedoras en Europa y muchas de las peores prácticas se han erradicado y se espera seguir mejorando. Así que no entiendo esta visión tan tremendista. También puedes consumir pollo de corral y están al aire libre y comen cereales. Hay varias opciones. Yo sólo compro huevos ecológicos y han bajado mucho de precio a lo largo de los años.

V 4
K 28
Eesti80

#78 Estoy de acuerdo contigo pero no en todo. Eso de que si no me lo como yo, se lo comerán otros, no me vale. Y hemos hecho natural el comer carne, pero se puede vivir fácilmente sin hacerlo (yo como carne) y no es antinatural el no hacerlo.

V 2
K 23
D
editado

#99 Es que yo no lo llevo a un tema moral. No veo malo comer carne. Todos vamos a morir. Lo siento pero es un hecho, si no te vale pues ok.

Puedes vivir sin comer carne y sus derivados.. Pero la carne tiene unas características que permite a mi metabolismo una mayor eficiencia. Omega 3 de cadena larga del pescado azul, mucho más eficiente y beneficioso que el de cadena corta de los vegetales. proteinas más biodisponibles en la carne que en los legumbres o frutos secos, hierro hemo mucho más biodisponible en la carne. El calcio que obtienes con un vaso de leche debido a su densidad nutricional está a años luz de otros alimentos. Y un largo etcetera.

No entiendo el por qué renunciar a ello. Ahora, si lo quieres hacer porque consideras que el método de cría es aberrante, puedo verle cierto sentido. No puedes abstraerte de ello. Pero comer carne es natural, lícito y eficiente. Y en la naturaleza todos están devorándose unos a otros todo el tiempo, sin descanso. Que conste que yo no abogo por ponerte hasta arriba de carne. Creo que la dieta omnívora es perfecta por lo variada de la misma. Permite muchas menos carencias y no tener que hacer un excel con lo que comes. Que no todo el mundo puede estar gestionando la complicada dieta de un vegano, ya sea por tiempo, dinero etc. Un filete de hígado de ternera tiene casi mas densidad nutricional que lo que come un vegano en una semana.

V 5
K 36
dreierfahrer
editado

#99 es tan poco antinatural como comer proteinas de gimnasio.

Vamos, es algo q artificialmente se puede conseguir, pero naturalmente no.

Como vivir sin vegetales...

V 0
K 8
Vicent_Sanchis

#99 Me parece que no se refiere a "otros" como humanos... Al final las bacterias lo descomponen todo y sigue el ciclo. Y sí, en general deberíamos comer menos carne de la que comemos.

V 1
K 12
Acuantavese

#78 Pero tu que preferirías ser, un pollo o un toro?

V 1
K 20
m

#78 En el término medio está la falacia. Y los extremos no tienen por qué ser malos.

comment_21247213 media
V 2
K 26
d

#78 Pero comer carne es lo más natural del mundo porque así es la naturaleza y está en todas partes.

Ese es un argumento muy chungo. Tenemos muchísimos comportamientos antinaturales que en ningún momento se cuestionan. Somos algo más que animales. A un león no le puedes exigir otra cosa que que siga su naturaleza sin embargo el hombre es una animal moral (entre otras cosas) y debería tener un grado de exigencia mayor. También podemos decir que la crueldad es algo intrínseco de nuestra naturaleza, a la historia de la humanidad me remito y con eso justificar las corridas de toros o cualquier otra cosa. Comer carne es natural, pero la pregunta no es esa. La pregunta es : ¿es bueno? ¿es moral?

Decir que es natural y que pasa en todas partes no significa nada. Tampoco es natural que nos desplacemos a miles de km/h volando en un tubo de metal y no por eso lo consideramos malo. Lo natural es pillar una infección de muelas y estirar la pata, lo natural es tener una esperanza de vida de 25 años. Y sin embargo nadie alega que se deberían dejar de tratar las enfermedades porque es lo natural.

V 0
K 11
A

#78 Una persona que parece informada, gracias a dios... A veces leo comentarios y creo que la gente hace tiempo que se descolgó del mundo agrario/ganadero, y que ven el medio rural desde una visión internetera extraña. Por cierto secundo que se han dado grandes pasos en todo lo referente al bienestar animal y cualquiera vinculado levemente al mundillo o que se informe de vez en cuando, tiene una visión mucho más positiva de como viven y vivirán los animales. ( Los documentales de granjas del tercer mundo de hace una década que circulan por YouTube no ayudan y si te dicen que son del pueblo de alado menos)

V 1
K 16
Pepetrueno

#3 En lo del pollo y el toro la diferencia está clara: en el caso del pollo no se hace un espectáculo de su muerte para disfrute de un público que disfruta con la tortura del animal. En cualquier caso, estar en contra de la tauromaquia no implica estar a favor de las hamburguesas de pollo.

V 10
K 84
Acuantavese

#82 Hacer una fiesta con barbacoa no es una celebración?

V 3
K 30
D

#82 Entonces lo que os afecta es la celebración y no el sufrimiento del animal lol

V 1
K 17
D

#82 y por que el espectaculo perjudica al animal???

V 1
K 18
Meinster

#3 Porque lo que nos afecta no es la muerte del animal en si, lo que nos afecta es el que personas celebren dicha muerte, que festejen un asesinato, vemos a personas aparentemente normales deseosas de sangre y de ver la muerte de un animal, es eso lo que nos conmueve, el como afecta la tauromaquia a las personas mas que como afecta a los animales.

V 2
K 17
anv

#3 Tal vez porque torturar un toro hasta la muerte por diversión no es lo mismo que comer, que es una necesidad.

Eso sí: yo estoy a favor de reemplazar la carne y las verduras por cualquier comida artificial que sea igualmente nutritiva y que no requiera de otras formas de vida para crearla.

V 2
K 21
A

#3 aplausos

V 0
K 6
D

#3 Supongo que hay cierta separación entre lo que atañe a la pura diversión y lo que atañe a la comida.

V 1
K 12
D

#3 Somos muchos humanos y la cría intensiva es la unica forma de dar de comer pollo a todos. No hay sitio para criar pollos al aire libre para todos, ni todos pueden asumir los costes de pagar pollo de corral en su menú.

V 2
K 33
D

#3 Que comentario mas moralista y sin fundamento, y cuánto positivo!

Meneame ya no es lo que era...

V 0
K 6
Silvia_Barquero
autor

#3 Hola sosiata

Efectivamente, las condiciones de vida de los animales que se crían en granjas industriales son un auténtico infierno. Pollitos macho triturados vivos, cerdos castrados sin anestesia antes de los siete días de vida, terneros que nunca han visto la luz del sol son enviados al matadero a los pocos meses de vida... Ése es el principal motivo por el que casi el 8% de los españoles son vegetarianos o han reducido de forma drástica el consumo de carne.

Pero lo cierto es que mientras en otros países la consideración hacia todos los animales es algo aceptado socialmente, y el debate sobre ciertas prácticas permitidas en la industria ganadera se está llevando a los parlamentos, en España seguimos manteniendo en nombre de la cultura y la tradición, terribles y anacrónicos espectáculos basados en el castigo hasta la muerte de un toro. El debate es ético, no estético. No defendemos a los animales porque sean más bonitos o feos. Es hora de dar un paso adelante, de continuar avanzando, de decidir si el sufrimiento y la muerte que causamos a los animales justo.

V 23
K 127
d

#3 Yo puedo aceptar u obviar el sufrimiento animal si es para comer. En cambio veo aberrante que se haga sufrir a animales por el puro disfrute de la tortura. Para mi la diferencia está clara, entiendo que si tu no la ves es imposible que puedas entenderlo.

V 1
K 12
Malinois

#3 como ganadero que soy,te invito a que CUANDO QUIERAS visites cualquiera de mis granjas. Crío actualmente 1'5 millones de pollos al año. No quiero que me avises, simplemente te doy las ubicaciones y vas cuando te apetezca,para que despiertes,y veas cómo se crían en España los pollos Broiler en intensivo cumpliendo la ley.

V 2
K 4
Malinois

#289 te repito lo mismo que a #3.
como ganadero que soy,te invito a que CUANDO QUIERAS visites cualquiera de mis granjas. Crío actualmente 1'5 millones de pollos al año. No quiero que me avises, simplemente te doy las ubicaciones y vas cuando te apetezca,para que despiertes,y veas cómo se crían en España los pollos Broiler en intensivo cumpliendo la ley.

O no has estado en una granja LEGAL en tu vida, o te mola mucho el sensacionalismo y la demagogia.

V 16
K 49
yemeth

#0 En vuestro programa electoral se propone "Prohibir cualquier tipo de deporte, espectáculo o festejo donde se utilicen animales".

¿Prohibiríais la hípica? ¿Veis algún problema desde una perspectiva animalista en montar a caballo?

V 45
K 358
FredHampton

#7 A ver, mi opinión no importa pero siguiendo la lógica PACMA cualquier actividad lúdica con explotación animal debería estar prohibida. Y coincide con mi punto de vista además de parecerme elitista.

V 0
K 7
Meinster

#48 Y los concursos caninos?

V 0
K 11
Eesti80

#7 No es el mismo sufrimiento y espectáculo los toros que la hípica. Los toros el animal esta indefenso ante 4 individuos que torturan durante 30 minutos hasta que el toro agoniza. En la hípica no. Pero en la hípica, ¿sabes el acoso, abuso y presión a la que se lleva el caballo para que haga esos saltos, corra a gran velocidad o haga piruetitas? En ambos hay tortura al animal, uno hasta la muerte y otro hasta extasiarlo y que sea el mejor.

V 1
K 12
yemeth

#51 Un caballo (y más de competición) rara vez está mal tratado. Cuestan un dineral, y tenerlo subalimentado o maltratado va en contra de los intereses de su dueño.

Por otro lado, que un caballo salte o que corra es precisamente una cosa natural para él.

Precisamente pregunto con ese ejemplo porque es de los más inocuos que existen hacia un animal.

V 3
K 38
Eesti80

#68 No confundas el estar mal tratado con que coma y viva bien, que no lo dudo.
Te aseguro que para que un caballo sea el mejor, es llevado a hacer cosas que este no querría. Seguramente lo alimenten con productos especiales, se le pinche "mierdas" y le obliguen a hacer cosas que no quieren. Eso ya en sí, para quien quiere un animal, es un tipo de maltrato.
Por supuesto que correr y saltar es natural en si, pero no a esos limites. Igualito que un futbolista de élite, solo que ellos desean y quieren hacer eso y los caballos, seguro que no.

V 5
K -8
Fernando_x

#89 entonces habrá que prohibir también los perros lazarillo

V 4
K 41
D

#89 Yo no me considero animalista aunque soy muy relativista y un poco antiespecista, opino que hay otros problemas humanos más graves que atender con los que ser consecuente, sin menoscabo de comprender esa necesaria labor por los animales. El caso es que me parece que justificas la "abolición" de las carreras hípicas ya que los animales hacen algo que no quieren y siendo de competición, ya sabemos todos como funcionan las "competiciones limpias".

¿Qué postura tiene Pacma o un animalista político al respecto, por ejemplo, de los animales de compañía? ¿se puede considerar maltrato?, yo he visto como mi vecina se compraba un perro precioso de 1 mes, y siete más tarde había muerto de frío en su terraza en el primer invierno, entiendo que ese perro fue cuidado con extrema negligencia, ¿qué separa el maltrato a un animal por ser compañía de aquel que sufre un animal de competición, o de espectáculo? A mi parecer para el animal poco o nada, ya que la situación de maltrato es circunstancial, puede haber caballos que vivan mejor que yo, y mascotas que sufren malos tratos por igual; otra cosa es que queramos atender a las razones éticas humanas por las que está ahi, vease lucro, diversión, compañía... y podamos juzgarlas nosotros, pero de eso los animales no saben.

Reformulo la pregunta siendo malo... por si Silvia me lee, jeje, ¿teme Pacma pagar políticamente ser consecuente con sus propios principios animalistas y señalar que la posesión de animales de compañía es, como cualquier otra actividad con animales, circunstancialmente un maltrato?

V 3
K 41
D

#89 como les jode a muchos que tengas razon, luchar contra el miedo de los demas cansa mucho.

V 0
K 6
Pepetrueno

#51 Y si la jinete es la Infanta Elena, ya ni te cuento.

V 0
K 11
sleep_timer

#51
"Pero en la hípica, ¿sabes el acoso, abuso y presión a la que se lleva el caballo para que haga esos saltos, corra a gran velocidad o haga piruetitas?"
Pues casi como a un informático de una cárnica...
Si llegais a gobernar ¿Prohibiríais las empresas consultoras cárnicas?

V 0
K 11
c

#51 Más que "extasiarlo" será extenuarlo, ¿no?. Y cuando te refieres a que los caballos sufren, ¿te refieres a la equitación clásica, a los raid o quizás a tirar de un carro?.

V 1
K 15
Acuantavese

#51 El toro no está indefenso, o es que los cuernos son de goma?

V 0
K 9
dreierfahrer

#7 es mas: si prohiben la hipica:

Prohibiran los 100m lisos?

V 4
K 26
Mister_Lala

#7 Veo tu "hípica" y subo la apuesta a "belén viviente".

V 5
K 56
Silvia_Barquero
autor

#7 Hola yemeth

No se podría esperar otra cosa de un partido político que defiende los derechos de los animales. Los caballos son animales muy sensibles que requieren de muchos cuidados. Hemos documentado cómo muchos de ellos mueren por extenuación en romerías como la de El Rocío. Montar a caballo supone un perjuicio para ellos, y por eso lo rechazamos. Los caballos utilizados para monta suelen pasar su vida encerrados en el box del que únicamente salen para soportar el bocado o el daño de las espuelas.

V 15
K 96
D

Hola Sílvia,
Mi pregunta es la siguiente:

¿Consideras compatible ser animalista y comer carne? Hay mucha gente que crítica a otros porque defiende los derechos de los animales, mientras comen carne y no son veganos. Justifican que es hipócrita (he oído peores cosas que estas) posicionarte de esta forma mientras un día te vas a una barbacoa. ¿Cuál es tú opinión?

Saludos y gracias!

V 40
K 309
FredHampton

#11 Hay animalistas que comen carne. Hay diferentes niveles, no existe lo absolutismo. Por ejemplo, no es lo mismo un piojo (parásito) que una jirafa.

V 2
K 21
r

#63 ¿Qué pasa? ¿Por qué un piojo no tiene derecho a la vida? Es un animal como cualquier otro, ¿no?

V 0
K 10
D
editado

#63

El animalismo comparte algunos puntos del sensocentrismo pero el sensocentrismo es más sencillo y elegante en su planteamiento: considerar una relación moral con cualquier sujeto consciente (autoconsciente o no) y capaz de experimentar deseo por su vida, placer e importantísimo: sufrimiento. Tener en cuenta la capacidad cognitiva y sensibilidad de los sujetos indiferentemente de su especie. Incluso por su definición amplia y coherente tendría en cuenta formas conscientes no animales como una futurible IA consciente (y sensible en consecuencia como necesidad para asegurar su existencia), y formas animales (o similares) de otros planetas, que si bien hoy en día parece ciencia ficción quizás no lo es dentro de unas generaciones.

El sensocentrismo es un paradigma interesante, hoy abarcaría diferentes niveles de compromiso:
- Reducción de consumo de carne.
- Eliminación de consumo de carne y mantener consumo de carne de pescado.
- Vegetarianismo.
- Veganismo (vegetarianismo estricto).

En todas éstas opciones se puede complementar con cultivo ecológico, granjas sostenibles, etc. Depende de posibilidades.

Yo soy (ovo lácteo) vegetariano desde hace casi dos décadas (hace 17, y tengo 36), tengo la suerte de tener granja en casa (montaña alto navarra) con gallinas que viven sueltas, y consumo sólo queso rural. El debate sobre la viabilidad de la dieta en términos de salud es un anacronismo hoy en día. Ahora sólo hay una decisión moral, cada uno debe elegir cómo relacionarse con el planeta y el resto de seres vivos (animales no humanos) que lo habitan junto a nosotros. A mi por ejemplo me parece que reducir el consumo de carne es un paso (el consumo de carne nunca ha sido tan alto en la historia del homo sapiens: NUNCA), y esto tendría un impacto sobre el medio ambiente por un lado (mejoría) y reduciría el sufrimiento animal de la industria cárnica, que si bien nosotros pensamos en términos de individuo no como los conservacionistas que sólo piensan en términos de especie, pues al menos habrá menos sujetos de otras especies siendo explotados por ésta industria. Todo suma. Aunque yo recomiendo probar la dieta ovo lacteo vegetariana o por lo menos iniciarse con la misma + pescado.

Un saludo.

V 1
K 17
Eesti80
editado

#11 Soy animalista, soy socio de Santuario Compasión Animal y he adoptado y ayudado a encontrar casa a perros, gatos, etc y he ayudado a centros de adopción a limpiar, donar comida y mantas.
Pero no soy vegano. Muchas veces, muchísimas, pienso en lo hipócrita que soy y que podría hacer más. Pero también pienso y actúo de forma mas "animalista" que otros muchos, pese a comer productos derivados de animales, el consumo que hago semanal es pequeño y siempre que puedo, al menos, intento comprar productos de ganadería ecológica, al menos, esos animales también muertos para mi disfrute, no han sido enjaulados, hacinados, han sido libres y con comida en condiciones. Sí, puede sonar lo que es, hipócrita. Pero con lo que poco que como, la adopción de dos gatitas que estaban en la calle, la ayuda a centros de adopción y mi aportación económica mensual al Santuario, tengo la conciencia algo más tranquila.
Un saludo de un animalista, hipócrita y concienciado con los seres indefensos que nos rodean.

V 13
K 71
Pepetrueno

#73 No es hipocresía. Tus gatos son carnívoros y comen carne de otros animales. No lo hacen por capricho. Entiendo que el ser animalista tiene mucho que ver con ser ecologista y respetar los sistemas naturales.

V 8
K 66
D
editado

#97 Realmente no. El ecologista se preocupa por el medio ambiente como algo global y de la relación del ser humano con él. El animalista se preocupa únicamente de los animales, y más concretamente de los derechos de los animales como individuos, y no como parte de un ecosistema.

V 11
K 88
Eesti80

#97 A eso voy, pero bueno, mis dos gatas no son conscientes del mundo este, ellas comen lo que les doy, carne, pienso, porque son omnivoras y esta en su naturaleza.
Pero yo sin embargo si podría elegir la opción vegana, no me pasaría nada. Como bien dices, para mi, el ser animalista es ser ecologista y respeto a los animales sin irnos a los extremos.

V 1
K 20
D
editado

#97 pues entiendes muy mal. Un animalista es un peligro para el medio ambiente en tanto en cuanto se basa en "sentimientos" para pensar lo que piensa y no en ciencia, estudios o hechos.

Solo tienes que ver el ejemplo de la Vespa velutina o de los bisones.

Cualquier biólogo, ecologo o ecologista serio no quiere ver a un animalista ni en pintura.

V 8
K 53
d
editado

#97 Los gatos son animales carnívoros y como tales se tienen que comportar conforme a su naturaleza. No cabe la hipocresía en el comportamiento animal. Somos los hombres los que tenemos una conciencia moral y en base a la misma nos comportamos como consideramos, bien o mal, independientemente de lo que es natural para nosotros.

Por ejemplo: Un animal puede sentir una pulsión sexual al ver a una hembra o macho de su especie y su naturaleza inclinará su comportamiento a intentar aparearse con el/ella en ese mismo instante. A nosotros eso en realidad también nos pasa porque somos animales, pero como somos algo más que animales hemos juzgado que a pesar de lo que nos diga nuestra naturaleza no esta bien intentar tener sexo con el primero o la primera que te ponga caliente en ese mismo momento. (violación, relaciones inapropiadas...)
Es decir renunciamos a lo que sería nuestro comportamiento natural.

La dieta es lo mismo, nuestra naturaleza o nuestros hábitos aprendidos nos pueden llevar a desear comer carne, pero si juzgamos que eso es algo malo para los animales podemos superar nuestra naturaleza y no hacerlo. Esa capacidad no la tienen los animales.

V 0
K 11
D
editado

#73 Yo no te he dicho que seas hipocríta ( y si lo has entendido así, lo siento), solamente que lo más fino que he leído a veces con respecto a los que comemos carne y defendemos los derecho de los animales es eso. Yo pienso bastante como tú, pero me gustaría saber la opinión de Sílvia con respecto a este tema.

PD. YO también he adoptado a dos gatos desde que me independicé.
PD2. Considero al ser humano omnívoro y va en su genética el comer carne.

V 1
K 11
Silvia_Barquero
autor

#11 Hola piltzin

Conozco a gente que es animalista y que aún no ha dado el paso de dejar de consumir productos de origen animal. He visto a muchos de ellos poner en riesgo sus vidas para salvar animales cuando llegan catástrofes, colaborando con protectoras y refugios, rescatando animales de la calle... merecen todo mi respeto. Al final, la mayoría acaban dando ese paso por pura coherencia. Yo lo di hace más de 15 años y me siento muy orgullosa de poder defender los derechos de los animales siendo totalmente coherente con mi mensaje. No podría comerme a mis defendidos

V 15
K 68
Duke00
editado

Fuera del tema del animalismo, ¿como os definis politicamente?

Por que si algún dia llegais al congreso seria interesante saber que linea seguiriais en el resto de temas (que seran la gran mayoria). ¿Mas de izquierdas, de derechas, liberales...? ¿o quizas os abstendreis en lo que no sea relacinado con los animales?

V 26
K 222
k

#20 Por si no contestara aquí tienes el programa político en los idiomas que quieras https://pacma.es/programa-electoral/

V 1
K 9
Silvia_Barquero
autor

#20 Hola Duke00

Tenemos posibilidades reales de obtener representación en las próximas Elecciones Europeas de 2019. Lo que nos une a todos votantes de PACMA es que queremos un mundo más justo para todos, también para los animales. En ese sentido, hemos trabajado duro elaborando un programa electoral basado en tres grandes bloques: Animales, medio ambiente y justicia social.

Precisamente para dar a conocer en qué sentido votaremos cuando tengamos representación, elaboramos nuestro amplio programa electoral que puedes ver aquí: https://pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-generales-26J-2016-castellano.pdf

Gracias por preguntar acerca de nuestra postura en otros temas, además de la defensa de los animales.

V 6
K 39
D

¿Eres vegana?
Si no: ¿lo consideras consecuente con la ideología que profesas?
Si sí: ¿qué tal las últimas analíticas que te has hecho?

¿Has matado algún mosquito alguna vez?

V 15
K 114
FredHampton
editado

#21 ¿No conoces a ningún vegano que los análisis le hayan dado como persona "sana"? YO a unos cuantos. Eso sí, toman vitamina B12 VARIAS VECES por semana de origen vegetal. Normalmente los veganos se informan más de nutrición que los que comen patatas fritas con chuletas (por ejemplo) cada día. Y el mosquito es un parásito y demás insectos y su muerte cuando los pisas por el campo ES IRREMEDIABLE.

Es de sentido común.

V 2
K 24
D

#76 La vitamina B12 es un micronutriente de muchísimos otros. Una dieta vegana también crea problemas con la absorción y los niveles en suero de DHA, cinc (y por extensión calcio) y determinados aminoácidos como la creatina o la carnosina.

Etimológicamente solo se consideran parásitos a los organismos que residen en el huésped o viven continuamente muy cerca de él. En todo caso los mosquitos serían un ectoparásito... según algunos escolares igual que los perros.

V 3
K 40
D

#76 Si tienes que tomar vitaminas varias veces por semanas, es que la dieta tiene carencias, y las ha de suplir con métodos alternativos. Lo que viene a demostrar la necesidad del ser humano de ingerir alimentos provenientes de los animales. Ya que la vitamina b12 se encuentra (sacado de google) en:
1.- Las vísceras (hígado de res)
2.- Los mariscos (almejas)
3.- La carne de res, carne de aves, huevos, leche y otros productos lácteos.
4.- Algunos cereales y levaduras nutricionales para el desayuno.

V 5
K 48
j

#76 Estás seguro de que esa B12 es de origen vegetal o es lo que les gustaría creer?. La B12, o la sacas de animales o derivados, o es artificial al 100%.

V 0
K 7
Facochero

#76 Totalmente remediable dejando de ir al campo. Es tan remediable como dejar de comer carne.

V 0
K 6
F

#21 Las únicas carencias que tiene una dieta vegana es de vitamina B12, unos suplementos que cuentan solo 5€/año.
La pregunta de las analíticas es absurda. Estoy seguro que no salen en promedio peor las analíticas de un vegano que de una persona omnívora, ¿o a caso crees que la gente omnívora tiene por lo general una buena alimentación?
Te recomiendo este vídeo sobre las dietas veganas y sus riesgos, donde se destapa gran parte del mito que existe alrededor de ella y sus problemas de salud:

V 1
K 18
Silvia_Barquero
autor

#21 Hola vivayo

Soy vegana desde 2003. Mis analíticas son perfectas, no podría llevar este ritmo de trabajo en defensa de los animales, si no fuera porque me alimento bien y estoy en perfecto estado de salud.

En mi vida he matado una mosca

V 5
K 39
villarraso_1
editado

¿Qué os diferencia y qué os une con EQUO?

¿Dónde está el límite para un animalista? Perros, gatos, ratas, cucarachas, parásitos intestinales, bacterias, virus, ...?

¿Qué opinión tiene PACMA frente a especies invasoras tipo avispa asiática, visón americano, mejillón tigre? ¿Qué hacemos con ellas?

V 12
K 99
Silvia_Barquero
autor

#49 Qué tal, villarraso_1

Nos diferencia de Equo nuestra defensa de los derechos de los animales como seres únicos, con interés en vivir, ser libres y no sufrir, que han de ser respetados. Los animales poseen un sistema nervioso que les dota de capacidad para sentir. Ésta cualidad es moralmente relevante, para considerarles a nivel ético y legal. Los animales son alguien y no algo. Un virus por ejemplo, no tiene capacidad de sentir.

Bajo este prisma, no compartimos la erradicación de animales aunque pertenezcan a especies denominadas invasoras.

V 9
K 10
angelitoMagno

Hola, ¿podrías comentar tu opinión sobre la reciente proposición no de ley aprobado por el Congreso por la que se insta al gobierno a regular para que los animales dejen de considerarse cosas?

V 8
K 96
Silvia_Barquero
autor

#22 Hola angelitoMagno

Ayer publiqué este análisis en facebook:

Primero.- La proposición solo afecta a los animales denominados 'de compañía', lo que Ciudadanos ha llamado 'mascotas' (un término que no comparto por concebir a los animales en función del servicio que brindan al ser humano).

Segundo.- Se ha incluido, gracias a las presiones, que se les considere seres sintientes, (cualidad moralmente relevante para diferenciar a los animales de las cosas. No confundir este término con seres vivos, un ser vivo también es una lechuga).

Tercero.- El cambio significará un ligero avance sin consecuencias prácticas. Lástima que se haya perdido la oportunidad de hacer una reforma en profundidad como ha sucedido en Portugal o Francia, donde se ha creado una figura legal exclusiva para TODOS los animales, por su condición de seres sintientes (lo son todos los animales, desde un ratón utilizado para experimentación, hasta un elefante de circo, pasando por un toro de los que se tortura en la plaza).

El Código Civil portugués, recoge también la necesidad de proteger sus necesidades básicas, y las obligaciones de las personas para con ellos, tanto en el ámbito de la familia, (cónyuges e hijos), así como las penas que corresponden en todo lo concerniente a daños a animales incluidos daños morales, lo que ha llevado a una amplia modificación del articulado del Código Civil, algo que aquí está por ver, ya que lo único que se pedía era una vaguedad como que los animales 'salieran de la masa patrimonial'.

Conclusión: es positivo que se debata sobre la limitadísima situación legal de los animales en nuestro país, pero para una vez que se hace, se debería haber realizado un análisis profundo y concienzudo de las consecuencias que conllevará esta reforma. Los animales merecen todos nuestros esfuerzos, su dramática situación así lo requiere. Queremos derechos para todos los animales. No debemos conformarnos con migajas.

V 10
K 65
dreierfahrer
editado

Preguntas q nunca he sabido de veganos:

En verano matais mosquitos?

Si los animales no pieden ser usados para trabajar.... las personas si?

Y lo mas divertido:

Si pudierais salvar a un niño o a dos perros... que hariais?

Son faciles.

V 13
K 93
Attitude

#72 En latín tardío, pathetĭcus...

V 0
K 6
Silvia_Barquero
autor

#72 Vaya tela, dreierfahrer

¿Por qué un niño y dos perros? ¿Cómo los calculas? ¿al peso?

Estos falsos dilemas morales no favorecen el necesario y profundo debate que merecen los animales.

V 12
K 49
k

#72 Quizás no hayas sabido nada porque son preguntas que no aportan nada, pero nada en absoluto al debate sobre el especismo y el veganismo. Son preguntas formuladas para poder decir "oh vaya! Mira, no eres tan buena persona como crees ser". Y eso viene de la inseguridad de los carnistas y de que, como es lógico, a nadie le gusta ser consciente de que forma parte de un sistema (la industria cárnica) que provoca lo que provoca. (Lectura muy recomendada sobre este punto "Por qué amamos a los perros, nos comemos a los cerdos y nos vestimos con las vacas)

Es normal reaccionar así, preguntar cosas de este estilo en plan "jaque mate ateos". Pero siento decirte que ese comentario tuyo es muy innecesario, desde el respeto. Quizás lo único interesante (y en una pequeña parte) es la pregunta sobre los animales y el trabajo. En mi opinión la diferencia entre animales y humanos radica en que yo, como humano, tengo la oportunidad y la viabilidad de negarme a ejercer un trabajo. Un caballo, por ejemplo, no puede. Y creo que con eso queda suficientemente contestada.

Lo demás es absurdo de contestar.

V 0
K 6
Facochero
editado

Gracias Silvia por ofrecerte a este Pregúntame.

¿Sabrías decirme que porcentaje de vuestros votantes pertenecen al ámbito rural? Soy de la opinión de que la "ola animalista" que vivimos se debe en gran medida al alejamiento de la sociedad del campo y al desconocimiento del mismo.

Por otro lado ¿Como abordaríais vosotros la problemática de las especies foráneas (invasoras) que habitan nuestros embalses, lagos y ríos?

Gracias!!

V 10
K 91
Ciri4n
editado

¿Que le hace a una persona poner por delante los derechos de los animales que el bienestar de las personas? ¿Porque un partido es creado para ese fin en vez de mejorar la vida de la gente que, sinceramente, hay mucho que mejorar?
¿No os da la sensación que sois cuatro pijos que nunca han pasado penalidades que anteponen un ideario proanimalista antes que un plan desarrollista e igualitario? ¿Creeis que podeis conectar con la clase obrera de verdad con ese discurso o vuestro target es clase media-alta acomodada que no tenga problemas en la vida y que entonces se preocupe por temas más frívolos que poder llegar a fin de mes?

Saludos

V 16
K 91
k

#40 Este es el típico comentario que viene desde la ignorancia. Y lo digo desde el respeto. Si dedicaras 30 minutos a leer el programa político del partido verías que no anteponen nada a nadie, tienen medidas para mejorar la situación de las personas y de las organizaciones públicas.

V 3
K 23
Ciri4n
editado

#83 Bueno, anteponer no antepone, pero la importancia la da al animalismo, es un partido creado por y para el animalismo. Cuando el foco lo pones allí, tus otra reivindicaciones pierden fuerza, está claro que tienen que tener opinión y programa sobre muchas más cosas y aspectos de la sociedad, pero ya con el nombre del partido su primera preocupación no son las personas, sinó los animales.

V 0
K 9
Silvia_Barquero
autor

#40 Vaya Ciri4n

Particularmente provengo de una familia muy humilde, mucho, que no es ajena al grave problema económico que se está viviendo en España. Por eso llevamos en nuestro programa político, medidas para asegurar las pensiones, la sanidad y la educación pública y la promoción de un nuevo modelo económico basado en la investigación y el desarrollo, las energía renovables y el turismo sostenible.

Defendemos un mundo más justo para todos, también para los animales.

V 8
K 56
codigofuente

#40 te voto positivo porque en el móvil no puedo pulsar el icono de respuestas hasta que no votas positivo (por espacio). Pero rechazo tu comentario.

V 2
K 32
mjota

#40 ¿Como? ¿Qué vas a hacer X mientras hay niños muriendo de hambre en África? Vaya pack de falacias te has montado en un plis, por lo pronto un falso dilema.

V 2
K 16
hierba
editado

#0 Hola Silvia.

Posiblemente esta pregunta os la hayan hecho muchas veces. Pero hablar de derechos de animales jurídicamente presenta inconvenientes. Un animal no puede tener derechos en cuanto los responsables de los posibles daños que puedan causar los animales son los humanos. Por tanto los animales no son seres libres, sino propiedades, y todo se vuelve bastante complejo. Por ejemplo el responsable de una agresión de un perro sin bozal es el dueño, o el responsable de que un rebaño se coma brotes de trigo de otra persona es el pastor o el propietario de las ovejas. Si el dueño de la finca de trigo mata a escopetazos a las ovejas, es delito porque las ovejas son propiedad de otra persona. Es parecido a los menores de edad, pero los menores de edad aunque la responsabilidad esté en sus padres si se contemplan como figuras jurídicas con deberes.

Jurídicamente ¿cómo contempláis estas leyes?, ya que el cambio no es fácil pues al final los derechos de los animales no son tales, al menos no existe espacio en el sistema judicial ¿existe realmente espacio jurídico para los animales?. ¿Se puede hablar de derechos de los animales o tenéis distintas opiniones dentro de vuestro partido?.

Y otras dos. ¿Sois vieja política o nueva politica? ¿Sois políticos o activistas que quieren cambiar las cosas desde la política?. Y hagamos una hipótesis. Si se hiciera un referéndum, y saliera que España por ejemplo no quiere abolir la tauromaquia, 42% mantener %38 abolir y 20% abstención. Es obvio que seguirías buscando que se aboliera, pero en ese marco democrático hasta que punto o hasta cuanto tiempo aceptaríais el resultado electoral.

Un saludo

V 8
K 88
Silvia_Barquero
autor

#74

Efectivamente la cuestión de los derechos de los animales a nivel legal es compleja de llevar a la práctica porque nunca antes se ha intentado, al menos en este país. Todo es cuestión de análisis y debate.

En líneas generales hay dos corrientes, la que reclama derechos para los animales, considerándoles sujetos de derecho, y otra la que postula el reputado jurista austríaco Hans Kelsen, que defiende que los animales son sujetos pasivos de las obligaciones que los humanos tienen con ellos.

En cualquiera de los dos casos, lo que buscamos es la protección de los intereses de los animales en vivir, vivir en libertad y no sufrir.

V 2
K 17
diophantus
editado

¿Cuál es vuestra posición respecto a cuestiones fundamentales que no tienen relación con animales? Por ejemplo: ¿república o monarquía? ¿Derogaríais la ley mordaza? ¿Estáis a favor de una renta básica universal? ¿Y de la independencia de cataluña? ¿Cobrariais el sueldo completo en caso de llegar al congreso o senado? ¿Creeis que se deben poner primas a la generación de energía por fuentes renovables?

V 9
K 84
BM75

#23 Su programa electoral está disponible.

V 1
K 17
Jokessoℝ
editado

#0 Hola Silvia, soy un votante de vuestro partido porque creo que la mujer, como ser vivo, debe tener derechos en igualdad con las personas.

Mi pregunta es , que opinais de los ciclistas ¿se consideran animales o simplemente mutaciones artificiales hechas con genes de humano? ¿tienen los mismos derechos que una gallina porejm o son meros objetos decorativos?

V 13
K 82
ElPerroDeLosCinco

#0 Hola, gracias por participar ¿Cómo gestionáis en PACMA la tentación (natural) que tendrán muchos miembros de "politizar" el partido? Me refiero a que los estatutos de PACMA imagino que establecen el alcance de vuestro ideario, pero seguro que hay miembros que intentan que el partido se posicione en temas que no están relacionados con los animales: bienestar social, corrupción, independentismo, política exterior...

V 6
K 67
j

#16 Todo partido político debería posicionarse en esos temas no?, al menos si quiere tener alguna opción a gobernar.

V 0
K 7
Silvia_Barquero
autor

#16 Buena pregunta ElPerroDeLoscinco

El debate forma parte del espíritu democrático de PACMA. La Asamblea del PACMA es el punto de encuentro donde todos los afiliados y afiliadas deciden la línea estratégica del partido, se analiza el trabajo realizado y se toman entre todos las decisiones que marcan el rumbo de nuestro proyecto en defensa de los animales, y donde decidimos hace ya varios años, incluir los tres grandes bloques que forman las propuestas de nuestro programa electoral: Animales, medio ambiente y justicia social.

V 3
K 32
Silvia_Barquero
autor

#16 Hola ElPerroDeLosCinco

El debate de ideas forma parte del espíritu democrático del Partido Animalista. La Asamblea anual del PACMA es el punto de encuentro donde todos los afiliados y afiliadas deciden la línea estratégica del partido, se analiza el trabajo realizado y se toman entre todos las decisiones que marcan el rumbo de nuestro proyecto en defensa de los animales, y donde hace años, decidimos incluir en nuestro programa electoral diferentes propuestas, en tres grandes bloques: Animales, medio ambiente y justicia social.

V 1
K 17
D

Cuando ganéis las elecciones con una mayoría absoluta. ¿Que partido político te gustaría tener como principal adversario en la oposición?

Gracias por tu trabajo y entrega.

V 9
K 62
davokhin

#1 Cuando tal día llegue, sera el partido Cebollista (de tortilla) el principal rival de la oposición, luchando ambos por llegar a una Arcadia Feliz

V 15
K 132
Silvia_Barquero
autor

#18 Hola davokhim

Coincido en la defensa a ultranza de la cebolla. Si no fuera por el huevo, sería una cebollista. Esta es mi propuesta al partido cebollista:

http://www.gastronomiavegana.org/tutoriales/como-hacer-tortillas-de-patatas-sin-huevos/

Por supuesto, la tortilla de patata, sin huevo.

V 55
K 375
D

#1 Cucarachas Unidas será la oposición.

V 7
K 44
A

#1 deja de decir tonterías.

V 0
K 6
D

#1 si eso ocurre, el estropicio medioambiental en España será irreparable.

V 0
K 14
Silvia_Barquero
autor

#1 Hola joseenriquetk

Tenemos los pies en el suelo y sabemos a qué aspiramos en el plano político: conseguir representación para dar voz a los animales, el medio ambiente y la justicia social. Estar al lado de los más débiles.

Tenemos una oportunidad real de obtener representación en las próximas elecciones europeas de 2019.

Trabajaremos para encontrar aliados y convencer al resto de partidos para poner en marcha medidas que protejan al máximo a los animales, a nuestro entorno y a las personas. Sólo así nuestra sociedad avanzará hacia el respeto y la empatía.

V 10
K 53
davokhin
editado

La tortilla con huevos o huevina? (por eso de tratar bien a las gallinas)

V 5
K 62
McGorry

#19 La "huevina" es huevo líquido pasteurizado

V 3
K 39
davokhin

#44 era para pillar

V 0
K 14
Esfingo

#19 estos son más de harina de garbanzos

V 3
K 44
usr
editado

He observado la siguiente evolución con respecto a los partidos "pequeños"

- Al empezar hay poca información de ellos, o mejor aún, solo hay la información que se obtiene de mutuo propio (es decir, la que da el partido, la que busca el interesado, la que surge de informarse activamente, la que surge de la practica y/o estudio o incluso la curiosidad, no de haber oído algo por ahí).
- Esto genera implicación y realismo. Se busca información para hacer cosas. No es información-entretenimiento. La idea no es divertirse llevando razón.
- Entonces el partido empieza a crecer
- Ya no existe solo la información anteriormente mencionada. Ahora también existe la información-entretenimiento que dan otros, también se "informa" gente que no ha buscado esa información activamente, si no que simplemente le llega.
- Esa información ya ni genera implicación ni realismo. No se busca información para hacer cosas. Ni siquiera se busca información. La idea es simplemente divertirse llevando razón.
- Finalmente, aunque probablemente el partido no ha cambiado nada y todo lo que iba bien siga yendo bien o incluso mejor, todo es eclipsado por los "antes molabas", "iban bien pero luego se torcieron", "es que no se centran en lo que importa", "utopias!", "que si se ponen a hablar del sexo de los ángeles", "si es que se han metido un montón de trepas", "si es que en cuanto tocan poder...", etc, etc

Quería saber tu opinión sobre esto, como os planteáis un escenario en el que el partido crezca más y os pueda empezar a afectar el "tu antes molabas", "hay que dejarse de mierdas y centrarse en lo importante", etc a saco.
Porque tengo la impresión de que la gente (la gente-espectador, no la que participa realmente) eleva y hunde movimientos/partidos como si fueran sus juguetes, dejando un reguero de activistas-juguetes-rotos a su paso, simple y llanamente por entretenimiento, por divertirse llevando razón.

V 4
K 56
D

#0 Gracias por ofrecerte al pregúntame, Silvia,

Mi pregunta es la siguiente: cuál es tu posición respecto a "situaciones de liberación negligente"¿ Imáginémonos para el caso, una granja en la que se cría a bisones para quitarles la piel y hacer ropa. Dado que estos bisones malviven, una organización animalista (llámnese greenpeace, pacma o cualquiera, no me interesa entrar en quién hace qué), asalta la granja y libera a los animales. Dos meses más tarde, sale el informe de evaluación medioambiental en el que se describe que los bisones se han convertido en una raza invasora y están causando estragos en las zonas cercanas a la granja, y además se estima que se expandan con rapidez.

Me gustaría conocer tu opinión (que me imagino que no será blanca ni negra) respecto a un hipotético suceso así, y de rebote, respecto a las personas que se denominan animalistas o activistas, pero no pasan de las consignas y los eslóganes y luego dan lugar a auténticas catástrofes como la descrita en este caso hipotético.

Un saludo y gracias de antemano por tu tiempo.

V 4
K 53
apetor
editado

No sé, veo demasiada pregunta clara, respetuosa e interesante ( aunque incomoda, por lo que veo ) sin respuesta en los primeros 100 comentarios. Me da que dicen mucho de lo que hay... El de #64 es un ejemplo, pero hay muchos más y hay comentarios posteriores que sí han sido respondidos. Quizá se deba a que responderlos supondría dejar en evidencia posturas de difícil o imposible argumentación.

V 2
K 22
ewok

#64 Bisones ≠ visones
https://es.wikipedia.org/wiki/Bison
https://es.wikipedia.org/wiki/Vison

V 3
K 42
Duke00

Otra pregunta, ¿vuestra posición con el tema de los transgénicos cual es? ¿A favor, en contra totalmente o depende del caso?

Si es en contra totalmente, ¿tambien estariais en contra de transgenicos como el arroz dorado que es de gran ayuda para nutrir a paises subdesarrollados? ¿o a los organismos transgénicos que se utilizan para producir insulina para diabéticos? Por poner algunos ejemplos.

V 5
K 52
D

Antes de nada gracias por vuestro trabajo, como votante vuestro os querría hacer unas cuantas preguntas.
Tenéis lineas rojas en cuanto a qué partido nunca le daríais apoyo.
Qué país Europeo tiene la mejor legislación en cuanto a derechos de los animales.
Creéis de verdad que podemos eliminar la tauromaquia de las fiestas españolas, o es una enemigo imposible de batir, la misma pregunta para la caza.
Una pregunta que seguro os parecerá estúpida, la prohibición de venta de animales, se refiere a todos los animales, o solo a animales tipo perro o gato, o sea, peces, anfibios etc, también se quieren prohibir, le pregunto esto porque me lo preguntó un amigo y no supe le responder.
De nuevo muchas gracias por vuestro trabajo, seguid así.

V 4
K 50
D

#2 Te falta esto -> ¿?
De nada.

V 6
K 55
mierdeame

#42 ¿¿¿Gracias???

V 2
K 16
Silvia_Barquero
autor

#2 Hola nomemeo

Gracias por darnos tu voto

En PACMA defendemos nuestra independencia ideológica, nuestro objetivo es conseguir mejoras legales para los animales, estamos dispuestos a trabajar para llevar adelante nuestras propuestas con el apoyo de los partidos que tengan esa misma intención.

En Holanda por ejemplo, el propio gobierno ha hecho campañas para fomentar la reducción del consumo de carne, y los diputados del Partido Animalista están trabajando en propuestas de erradicación de determinadas prácticas en mataderos, que significan un debate a años luz del que tenemos en nuestro país.

En España no se ha prohibido la venta de animales, sigue estando totalmente permitido. En algunas comunidades lo que se ha prohibido es la venta de perros y gatos en los escaparates de las tiendas.

Saludos!

V 8
K 57
Robus

Hola, una pregunta:

Si os voto y al final conseguis suficientes votos como para alcanzar un escaño ¿como sabré que votareis en los casos de corrupción, derechos sociales, centralismo...?

Y, si os voto y al final no conseguis suficientes votos para alcanzar un escaño... ¿no quedaría mi voto en un testimonio irrelevante mientras los de siempre continuan con sus corruptelas?

V 4
K 44
Silvia_Barquero
autor

#46 Hola, Robus.

Te invito a que te leas nuestro programa electoral para las últimas elecciones. Encontrarás muchas respuestas a tus preguntas: https://pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-generales-26J-2016-castellano.pdf

En cuanto a tu segunda pregunta, los que nos votaron en las pasadas elecciones no tiraron su voto a la basura. Con esos votos hemos conseguido que se nos escuche más y que se nos abran las puertas de las instituciones que antes, con menos votos, permanecían cerradas. Los votos a PACMA son el mejor termómetro de la preocupación de la sociedad por la situación de los animales en nuestro país.

V 2
K 21
Sakai

Hola, gracias por participar.
¿Cuales van a ser vuestras políticas en materia económica si salís elegidos?
¿Y en cuanto a política social?

V 2
K 44
Silvia_Barquero
autor

#39 Hola, Kenel-chagi. Tenemos muchas propuestas en ese sentido y todas las podrás encontrar en nuestro programa electoral de las pasadas elecciones: https://pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-generales-26J-2016-castellano.pdf.

V 0
K 7
estoyausente

Parece claro cuáles son vuestros puntos fuertes y lo que defendéis: los derechos de los animales. Y me parece legítimo. Estoy seguro que si conseguís 1, 2 ó 10 escaños los usareis ese poder para intentar conseguir acuerdos con otros partidos mayoritarios para mejorar la vida de los animales.

Pero, ¿Qué otras posturas políticas tenéis? Es decir, si en las siguientes elecciones tuvieseis mayoría absoluta. Además e prohibir la venta de animales, los toros, etc. ¿Tenéis otras posturas políticas claras en el resto de puntos?

Para conseguir por ejemplo que se prohíban las tiendas de animales, ¿Qué cosas no pactaríais nunca? porque puede que si tenéis 10 escaños os puedan ofrecer esa ley a cambio de votar a favor del referendum de cataluña (por poner un tema polémico completamente al azar).

Gracias por anticipado.

V 2
K 39
D

Hola Silvia, gracias por responder.

Con un reparto proporcional a nivel nacional os habrían correspondido 4 escaños, pero no se os asignó ninguno. Si en las próximas elecciones consiguierais el doble de votos en cada provincia, cosa bastante complicada, sólo os correspondería 1 escaño.

¿No crees que sería importante hacer fuerza con otros partidos extraparlamentarios para conseguir un cambio de la ley electoral que beneficie a todos?

V 2
K 39
Silvia_Barquero
autor

#92 Hola Omoloc

Afortunadamente, tenemos posibilidades reales de obtener representación en las próximas Elecciones Europeas, donde el sistema de circunscripción es único, y todos los votos cuentan.

Con respecto a la necesaria reforma de injusta la Ley Electoral, presentamos una iniciativa a través de la Comisión de Peticiones del Congreso y se trasladó al resto de partidos con representación, que son los que tienen posibilidad de cambiarla. Estamos pendientes del resultado de esta petición que se ha remitido a la Comisión de Constitucional del Congreso.

V 0
K 7
m

Hola, Silvia Barquero.

Muchas gracias por venir.

Mi pregunta es: ¿Se puede ser activista por los derechos de los animales y comer carne, pescado, y/o productos de origen animal?

V 3
K 38
AlZarqui

Hola Silvia,

Quisiera saber si vuestro partido seguirá intentando abolir el maltrato animal en las fiestas tradicionales de tantos municipios de nuestro país. También respecto a esta cuestión, ¿tenéis algún dato estadístico sobre el número de festejos que habéis conseguido abolir en estos últimos años? Y por último, sobre el Toro de la Vega, ¿pensáis que la última legislación del gobierno autonómico de Castilla y León es suficiente? 0 sin embargo, ¿vais a seguir protestando y luchando por su completa abolición?

Muchas gracias.

V 3
K 37
G

¿Qué opináis de los que tienen mascotas que alimentan con carne? ¿Estás en contra de las mascotas?

V 3
K 34
usr
editado

Hace 50 años, con no pegar a tu esposa ya era un marido estupendo, daba igual si la tenias esclavizada y no dabas un palo al agua en casa. Hoy la cosa ya no es tan así.
¿Crees que con los animales pasara algo por el estilo? Actualmente para ser una buena persona con los animales basta con que no te dediques a ahorcar gatos en el pueblo para echar la tarde como hacían tus abuelos. ¿En un futuro la definición de "ser buena personas con los animales" sera más exigente?

V 2
K 34
D

#0 Lo de fuerza extraparlamentaria suena muy bien, supongo que el master en comunicación te sirve de mucho en tu día a día, pero no crees que la gente que votó a PACMA tiró el voto?
Gracias.

V 2
K 32
FredHampton
editado

#24 ¿En serio crees que la gente que vota POR IDEOLOGÍA o por ideas es tirar el voto? Hay muchos partidos de la historia que empezaron siendo minorías.

V 1
K 10
D

#65 Con el sistema electoral actual, y si te quedas de «extraparlamentario», sí. Lo creo.

V 0
K 9
natrix
editado

¿Qué opinión tiene de los carniceros que dan gato por liebre?
Es decir, desde el gobierno se han hecho campañas a favor del consumo de carne de conejo; sin embargo la carne de gato tiene unas características organolépticas semejantes, viendo que en algunos lugares los gatos pueden llegar a convertirse en plagas, ¿debería promoverse también el consumo de carne de gato? siempre que esté bien etiquetado para no engañar al consumidor, claro.

V 4
K 32
dreierfahrer

#100 a mi no me.importaria pero no se....

Parece q sanitariamente no seria algo tan directo, no?

V 1
K 21
natrix

¿Qué opinión te merece esa gente que se cree dueña de otro ser vivo? Me refiero a los que toman animales como sus mascotas y los tienen bajo su protección en contra (o no) de la voluntad del animal de vivir libre.
¿Deberíamos liberar a todas las mascostas? ¿Algunas sí y otras no?
¿Crees que es posible que en el futuro equiparemos los derechos animales a los derechos humanos y en ese futuro las mascotas de los siglos XX y XXI sean vistos como los esclavos de siglos pasados?

V 2
K 28
D

#0 ¿Qué opinas de la gente que tiene mascotas como perros y gatos en su piso?

¿Crees que es compatible tener un animal en esas condiciones y a la vez considerarse "amante de los animales"?

V 2
K 26
D

No entiendo por qué #0 no contesta a #69

Será que esclavizar perros y gatos en pisos pequeños es una práctica PACMA-friendly

V 0
K 9
D

¿Que opina de que se hagan preguntas en las que evidentemente están condicionando su respuesta debido a que el que pregunta aprovecha para colar su opinión y lo que espera que usted responda?

V 2
K 24
D

Hola Silvia, bajo tu punto de vista, ¿sacar a pasear un perro 15 minutos al día como mucho es maltrato? ¿Por qué hay maltratos que se persiguen más o son más mediáticos (perros de caza, abandonos en gasolineras, toreo, etc...) que otros que ni si quiera se consideran maltrato (no sacar a lo suficiente a un perro que vive en un piso apiñado)?

V 1
K 22
Hojaldre

¿No crees que es mejor concienciar a la gente del maltrato animal de toros que directamente prohibirlo? ya que si se prohíbe podría llegar otro partido político, volverlas a declararlas legales y todo este esfuerzo no habrá servido para cambiar las cosas realmente.

V 1
K 22
natrix

Hola, Barquero, tengo otra pregunta:
Si se demostrara científicamente y sin ninguna duda que los gatos son seres inteligentes (más que los humanos) y que han tramado un plan global para esclavizar a los humanos haciéndoles alimentarlos, darles cobijo y limpiar sus excrementos mediante algún tipo de manipulación mental, ¿Cree que estaría justificado su exterminio para liberar a todos esos humanos esclavizados?

V 1
K 21
Arzak_

Hola Silvia muy valiente en venir aquí donde no hay mucha empatia hacia animalistas o veganos.

Recientemente hay una iniciativa aprobada en el congreso, no de ley. Que defiende que los animales dejen de ser considerados cosas. Al parecer esta ley únicamente protege a los animales de compañía para que no sean considerados como objetos en temas de separaciones, embargos, etc.. ¿Es correcto?.

Y por otro lado se pretende una reforma donde los animales sean considerados "seres vivos dotados de sensibilidad" he de suponer que esto únicamente "protege" a los animales de compañía y no contempla a otros animales también dotados de sensibilidad y sintiencia a ser explotados, torturados y sacrificados. ¿Es correcto?

¿Estáis de acuerdo con este tipo de proposiciones en curso, las apoyáis o cual es la vuestra?

Gracias y felicitaciones por vuestra labor

V 1
K 21
Silvia_Barquero
autor

#36 Hola Ztyrf

He respondido en profundidad a esta pregunta más arriba. Gracias por vuestro interés en estas cuestiones

V 0
K 7
mono

No me gustan las corridas de toros, espero que desaparezcan YA, pero:

¿qué piensas del argumento de los taurinos, que afirman que sin el negocio de los toros la raza desaparecería? ¿habéis estudiado si es un problema real?

Gracias

V 1
K 18
Hojaldre

#47 Te contesto con un caso real: mi tío es ganadero, cuando vio que no había negocio vendiendo animales para torturarlos, cambió el modelo de negocio a criar animales para comérnoslos.

V 1
K 16
natrix

Hola, Barquero, tengo otra pregunta:

¿Cuál sería vuestro objetivo final en la consecución de derechos animales? O, dicho de otra manera, ¿Qué ley justificaría la disolución de vuestro partido porque ya estarían conseguidos todos los objetivos y, en consecuencia, brindaríais alegremente diciendo «Ya hemos conseguido todo y nuestra existencia ya no tiene necesidad porque no hay nada más por lo que luchar a favor de los derechos animales»?

V 1
K 17
usr
editado

Como vegana ¿como te lo montas?.

Cuando me he interesado por comer sin carne principalmente he encontrado dos vías:

- Productos veganos que emulan productos no veganos (como las hamburguesas veganas)
- Buscar entre los platos de toda la vida aquellos que casualmente son veganos (por ejemplo, unas judías verdes) y tirar de ellos.

Obviamente las dos cosas no son excluyentes, pero es cierto que si buscas en internet "productos veganos" es más fácil que encuentres de lo primero que de lo segundo (porque nadie postea una receta de judías y añade "judías veganas"), pero entiendo que con platos tradicionales deberías ir que te matas sin necesidad de emular platos no veganos.

¿tu como lo haces? ¿algún libro que recomiendes sobre dieta vegana con platos de toda la vida?

V 1
K 17
m

#25 Si se me permite, haré un comentario al respecto :).

El primer modelo es el que centra toda la atención en los productos cárnicos y deja de lado la gran riqueza de hortalizas, frutas, verduras, frutos secos, setas... que la naturaleza y el sistema de comercio nos proporciona.

En mi opinión el segundo modelo sin duda es más fácil de extender, más rico al paladar, más fácil de llevar, y sin duda más saludable.

También he observado que productos veganos es igual a imitación de productos de origen animal. Yo lo que hago es busco platos de cocinas que me gusten (india, árabe, tailandesa, etíope...) y a lo sumo sustituyo la carne por setas.

V 1
K 17
k

¿Veis factible un cambio en el actual sistema electoral que lleve a un reparto de escaños más justo en base a los votos conseguidos? Enhorabuena por obtener progresivamente un mayor número de votos, por cierto.

V 1
K 16
D

#0 muchas gracias por tu participación.
¿Qué crees que es más efectivo para luchar contra el maltrato animal, endurecer las penas o fomentar una educación basada en el respeto? (la respuesta incluso puede ser que ambas cosas, que no son incompatibles). Es decir, ¿crees que solo con educar más a la población para que no se comporte como un troglodita llega o también tiene que haber una fuerte sanción para el que decida pasarse?

V 1
K 14
natrix

Hola, Barquero, gracias por participar.
He visto varias preguntas que intentan buscar las contradicciones de vuestro partido desde el punto de vista antopológico, es decir, aquellas que van en el sentido de ¿Por qué toros para toreo no, pero vacas para comer, sí? o ¿Por qué proteger perros y gatos, pero no a ratas, pulgas, garrapatas o tenias?
¿Cómo resolvéis ese tipo de contradicciones antropocéntricas? ¿Fisolósficamente, hasta dónde debemos llevar la protección del humano frente a parásitos o patógenos en vez de tomar esos patógenos como seres merecedores de su propia protección a cambio de sacrificar algún humano que otro?

V 0
K 13
D

Sólo quería decirte hola, Silvia; eres de las pocas personas que querría saludar por aquí. Muchas gracias por todo lo que haces. 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍

V 0
K 12
Jiraiya
editado

Hola, Silvia #0

¿Crees la legislación nacional de bienestar animal en las instalaciones ganaderas y en el transporte están adaptadas a la normativa de otros países europeas? ¿Existen directivas europea para todos los estados miembros o queda en mano de cada país?

Volviendo a las nacionales, ¿crees que han supuesto un avance considerable en el trato digno a los animales? ¿Cuáles son sus carencias y sus puntos fuertes? Me espeluzna ver caminos transportando gallinas en jaulas al aire libre en pleno invierno a velocidades de 100km/h.

Gracias. Un saludo.

V 0
K 11
Jiraiya
editado

#37 Parece ser que #0 no tiene mucha idea de legislación de bienestar animal. Eso sí, preguntas chorras/chistes, entra de cabeza a responder.

V 0
K 11
usr
editado

Esta es una pregunta de ciencia ficción, pero es algo que a menudo me viene a la mente.

Cuando se plantea un cambio de sistema o incluso de valores parece que simplemente "bueno, esto estaría mejor" no basta, tarde o temprano hay que llevarlo a "cambio o colapso", porque por muy mierda que sea algo si aguanta un poco más me libro de cambiarlo, ya si eso los siguientes.

Entonces ahora tenemos lo del caliento global y lo del agotamiento del petroleo como un gran "por fin, por fin no se puede aplazar más el cambio, por fin".

Y aquí viene lo de la ciencia ficción, ¿como aceptaría a los movimientos que intentan que no nos carguemos el planeta el que se consiguiera colonizar otros planetas antes de que este reviente?

Por favor, no entremos en si esto va a ser posible a tiempo, es una pregunta de ciencia ficción, lo interesante es saber si la salvación del planeta tiene su única posibilidad en que nos juguemos la vida en ello, porque en cuanto el ser humano pueda irse a otro lugar a la tierra la van a dar bien por saco.

V 0
K 10
D

Porque no unisteis electoralmente con Unidos Podemos?

V 1
K 10
usr

¿Qué opináis - y sobre todo como os enfrentáis - a la estrategia de lo ridículo o de lo extremo?.

Me refiero a las preguntas que suenan a "si, si, eso esta muy bien, pero luego os pasáis y también queréis el fin de noseque!", rollo "si yo también sería animalista si no fuera porque lo ponéis muy difícil", rollo "animalista si, pero sin pasarse", rollo "ni animalistas ni humanistas, igualitarismo!".

Que casi dicen algo como: "si la gente no es animalista es por culpa de los animalistas porque no sois moderados y no encontráis el sano equilibrio entre no rociar con napal a un perrito y comerse un suntuoso bistec. ¡Es que no veis que si para ser animalista bastara con no atropellar animales por diversión (casi) todos seriamos animalistas! ¡Es que son ganas de complicarlo!"

¿Cuan frecuente es que os pidan relajar la definición de "estar a favor de los animales" a algo más asequible?

V 0
K 10
ummon

Hola. Solo he entrado para daros las gracias por vuestro trabajo y espero que entre todos consigamos hacer un mundo mejor.

V 0
K 10
D

#0 Muchas gracias por venir y ofrecerte a responder. Mis preguntas:

-Desde que vuestro partido comenzó su andadura, lo único que habéis hecho ha sido crecer y ganar votantes, sin embargo parece que los avances en protección de animales son mínimos puesto que sois el único partido que realmente los plantea y defiende. ¿Creéis que es más importante captar seguidores (y por ende, votantes) con los que hacer más fuerza para llevar a cabo vuestras propuestas, o plantear estas propuestas con el respaldo que tenéis y esperar la simpatía de otros partidos que os respalden?

-¿Qué partido creéis que es el menos sensibilizado con la protección de los animales?

Muchas gracias.

V 0
K 9
D
editado

En cuestiones como el animalismo, es difícil encontrar la linea que separa el idealismo de la realidad científica ¿Contais con expertos en zoología, veterinaria, psicología animal, ecología y medio ambiente que os asesoren en dichas materias?

V 0
K 8
Edge2

¿Que tiene que ver el estatalismo con un partido animalista?

V 0
K 7
PasaPollo

¿Por qué abogáis por la reducción de cultivos transgénicos? ¿Los consideráis perjudiciales?

V 0
K 7
D

Aparte de la abolición de los toros que, espero y deseo, lleváis en vuestro programa electoral. Qué reformas del sistema educativo tenéis en vuestro programa electoral?

V 0
K 7
XtrMnIO

¿Pero no era un Koala quien lideraba el PACMA? U

http://www.elmundotoday.com/2016/06/el-koala-que-lidera-a-pacma-ataca-a-una-vocal-de-mesa/

V 0
K 7
D

No tengo ninguna pregunta, solo las gracias y la enhorabuena por dar propósito a cientos de miles de votos.

Quienes presumen de no votar son vagos e indecisos, por mucho que lo quieran racionalizar.

Si no votara a Podemos, lo haría a PACMA.

V 0
K 6
Pacollo
editado

Hola Silvia ¿Cuál es la posición de PACMA ante la ley de eliminación de especies de exóticas impulsada por Ecologistas en acción, SEO/birdlife y AEMS que pretende sacrificar millones de peces en nuestras aguas clasificándolos como especies exóticas a pesar de llevar miles de años en nuestras aguas en algunos casos como la carpa o formar parte de ecosistemas desde hace cientos de años? Promueven usar secado, envenenamiento de aguas para "resetear" mediante proyectos subvencionados europeos, obligación de matar cualquier pez pescado sin permitir el captura y suelta a los pescadores deportivos que no desean matar al animal y hacer el mínimo daño al medio ambiente, etc. Hasta ahora la postura de PACMA no se ha definido en este sentido según tengo entendido y sería muy útil su apoyo publico para evitar la masacre de millones de animales. Muchas gracias.

V 0
K 6
Q

Evidentemente sí. Para la mayoría de los que se consideran "animalistas" existen dos divisiones, los perros y el resto.

V 1
K 1
1 2 3 4 5 siguiente