EDICIóN GENERAL

Uruguay es el país menos corrupto de América Latina y el Caribe [8]

  1. ¿Y?

    Algún país tenía que serlo, no veo dónde está la noticia.

El PP admite que sabía que nunca cumpliría el acuerdo de investidura con Ciudadanos [32]

  1. ¿Y qué?

    Si el acuerdo era solo para la investidura. Una vez investido... fin del acuerdo.

¡Beer para creer! Los bares con nombres más geniales de la geografía española [33]

  1. Me extraña que no hayan puesto el Bar Celona, en Barcelona: goo.gl/maps/UdoHmEAvPxw
    Otro: La birra de Brian, en Valencia: goo.gl/maps/sZQNH9dz5XQ2

Irene Montero (Podemos) reprocha a Toni Cantó que diga guarderías y no escuelas infantiles [18]

  1. No le falta razón.

    Pero me parece irrelevante.

En Atacama, un pueblo evolucionó para ser capaces de desintoxicar el arsénico que contiene el agua que beben [122]

  1. #9 Es una gran pregunta. Y suele ser uno de los fallos más comunes en la percepción de las mutaciones y los mecanismos de la evolución.
    Para resolverlo Luria y Delbruck ingeniaron un experimento que lo demostró y más tarde consiguieron el Nobel.
    sites.google.com/site/lamutacion2/caracter-preadaptativo-de-la-mutacio
    Si el arsénico provocara las mutaciones estaríamos ante la teoría Lamarkiana de la evolución.

    [Tengo que decirlo: yo tuve una conversación con el hijo de Delbruck]

Libertad provisional sin fianza para Urdangarin [208]

  1. #202 Así es.
  1. #198 Ha salido la sentencia en Primera Instancia, de la Audiencia Provincial de Baleares. En la propia sentencia dice que puede ser recurrida a un tribunal superior (como todas), y se espera que sea recurrida al Tribunal Supremo.
    Tras la primera sentencia se ordena ejecutar la sentencia, pero las partes pueden alegar, y el tribunal decide en función de esas alegaciones.
    Las defensas alegan que como van a recurrir al Tribunal Supremo, se suspenda la pena, la fiscalía y acusaciones piden que se ordene la prisión provisional (hasta que salga la sentencia definitiva fruto del recurso al Supremo), y las jueces han decidido que se deja en libertad provisional a espera de la sentencia del Supremo (contra la cuál ya no caben más recursos [Siempre pueden recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos]) y la sentencia se convierte en sentencia firme.
    ¿Qué condiciones se deben dar para que se decida prisión provisional, libertad con fianza, libertar sin fianza, y otras medidas cautelares?
    Pues lo dice el artículo 503 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
    Si hay riesgo de fuga (normalmente se considera que hay riesgo si la condena es de más de 5 años), para evitar la destrucción de pruebas o para evitar que siga delinquiendo.

    ¿Significa que se libran de la cárcel?
    De momento sí, pero a lo mejor no. Queda a falta de la sentencia del juicio del Supremo que puede modificar las penas (o no) en cualquier sentido. Pero no es que se repita el juicio, sino que se revisa en otro juicio, esta vez del Supremo, si se han valorado justamente todas las pruebas presentadas de acuerdo a la ley tal como esté argumentado por los jueces de primera estancia. Por eso son medidas cautelares a falta del juicio del Supremo.

    [Todo esto es deducción mía a base de leer sobre juicios, que yo no soy abogado ni nada parecido]
  1. #21 Si no recurre se decreta sentencia firme y para dentro que va.
  1. #5 No (y "no, pero").
    En condenas mayores de 5 años siempre se decreta prisión provisional, se da por hecho que si te condenan a más de 5 años ya existe riesgo de fuga.

    (Aquí el "no, pero) Pero normalmente los condenados no tienen escolta, así que no se puede decir "qué se hace en estos casos" porque casos así no hay. Y si tenemos en cuenta que la propia escolta sirve para vigilar que no se fugue, pues parece que tiene cierta lógica sin salirse de la ley.

"Homeschooling": la escolarización casera sigue en el limbo legal en España [21]

  1. #14 Eso es una falacia.
    Y el argumento se puede tomar en sentido contrario.
  1. #0 No está en el limbo, es manifiestamete ilegal. Y no solo eso, si alguien hace homeschooling y no lo denuncias es cómplice.

    Fuente: Un inspector de educación que tiene orden de perseguirlo y denunciarlo.

¡La Infanta irá a la cárcel! [106]

  1. #34 Mucho mejor, sin duda.

El presidente de Islandia quiere prohibir la pizza con piña [27]

  1. #13 Yo no creo que haya que condenar a los que comen pizza con piña, bastante tienen con lo suyo y también son personas, habría que tratarlos como si fueran normales y merecen tener los mismos derechos que los demás.
    #9 #10

Colocan carteles en los juzgados de violencia de género de Madrid: "In dubio pro zorra" [95]

  1. #53 No estoy de acuerdo. Tan fácil de ver que no lo haría fuera del domicilio si discute con otra persona.
    Alguien así obra de esa manera porque es un machista. Y así debe ser castigado.
  1. #39 Sí, claro que se puede y podría ser condenado por eso.
    Pero si la idea es erradicar de al sociedad comportamientos machistas hechos por hombres, estos tendrán más pena.
  1. #34 Claro, y si la agresión ha sido en el núcleo familiar tendrá más condena por ser un crimen machista. Lo normal si se trata de evitar los crímenes machistas.
  1. #31 En caso de agresión en un núcleo homosexual también se pueden establecer medidas cautelares de protección si así lo estima el juez.
    Simplemente el protocolo es diferente porque en ese caso no se presupone una relación de discriminación por sexo.
  1. #29 La ley es igual para todos.
    Si eres mujer y maltratas a tu mujer no es un crimen machista, luego se rige por una ley diferente, por eso la pena es diferente.

    Las críticas que denuncian que no hay igualdad son críticas de ignorantes. También es discriminatorio por edad poner diferente condena a menores de edad y a mayores de edad y nadie se rasga las vestiduras por eso.
    Tal como está montada esta sociedad, ahora mismo, los menores requieren de leyes que les protejan, las mujeres también, y por eso está la ley así.
  1. #28 Que se juzgue desde el prisma machista no significa que en el caso que tú expones se condene como crimen machista.

    No pasa nada, el hombre agresor tendrá sus derechos intactos, y al menos hemos protegido a la posible víctima de crimen machista, aunque al final no lo fuera.
  1. #22 en caso de sufrir la misma agresión

    Es que no es la misma agresión. Si la agresión tiene un origen machista, tiene más pena. Cosa que está bien, es una forma de presionar para evitar las agresiones machistas.

menéame