si dejas de evaluar la realidad basándote en grupos monolíticos, "las mujeres", "los hombres", quizá seas capaz de entender que es algo más complejo de como lo ves y llegues a la sorpredente conclusión de que hay:
- hombres que agreden
- hombres que matan
- mujeres que son agredidas
- mujeres que son asesinadas
- mujeres que mienten
- hombres que son víctimas de esas mentiras
. mujeres que agreden
- mujeres que matan
Los numeros son muy variables y por el ejemplo algo así como el 90% de los asesinatos son cometidos por hombres pero todas estas realidades y muchas más existen y conviven y afirmar la existencia de una no implica negar otra.
#6 lo del numero de puñaladas te lo explica #10 , el ensañamiento es un agravante que se aplica cuando el objetivo del asesino va más allá de matar y busca el máximo sufrimiento de la víctima. Algo que a mi entender es muy improbable que ocurra en la mayoría de estos casos de múltiples puñaladas en los que el asesino se deja llevar por un arrebato desquiciado, y donde la mayoría de las puñaladas ya seran probablemente con la víctima muerta.
La sanidad de este pais está siendo destruida a ojos vista, lo pagaremos en salud y dinero la inmensa mayoría.
Me temo que es una situación irreversible mientras tengamos 20 millones de ciudadanos votando a dos organizaciones mafiosas para dirigir nuestro pais.
Estoy bastante con #13 . #37 dada tu trayectoria de comentarios personalmente me encajas mejor en la categoría ser despreciable sin escrúpulos que en de la empatía.
#69 pues si quieres hablar con los que defienden a los que fueron a coaccionar aquí no es.
Que no sabes interpretar lo que lees está claro. Literatura muy compleja por lo que se ve...
#64 si prohibes un discurso estás de facto imponiendo el contrario.
Si las ideas estan en el centro del debate no puedes prohibir exponerlas. Muchas ideas hereticas y prohibidas del pasado son realidades inapelables a dia de hoy.
Es altamente preocupante que haya tanta gente convencida de que está bien prohibir expresar ideas.
Prohibir expresar ideas es lo que pretendian estos mastuerzos que amenazaron a la decana.
#62 me pides que lea historia y citas la rae y wikipedia...
Y defiendo que el uso del termino fascismo ha evolucionado y me enlazas algo sobre el neofascismo. No se puede ser más estúpido.
#60 si propones que me informe en medio de un hilo de conversación interpreto que es porque consideras que he escrito algo erróneo que leyendo historia podría corregir. Puedes demostrar que no escribes estupideces señalando el "error histórico ". Adelante.
#52 a quien dices que estoy defendiendo?
Si vas a responder " a los fascistas" ahorratelo porque aunque no seas capaz de entenderlo me estarías dando la razón.
#47 si has leido mi comentario y no tienes problemas graves de comprensión lectora podrás comprobar que:
1. no he referenciado a la noticia en si sino que he hablado sobre un meme enlazado en el comentario que cito.
2. Estoy radicalmente en contra de aquellos que quieren impedir la difusión de ideas con lo cual estoy evidentemente en contra de aquellos que amenazan a la decana por el simple hecho de haber permitido una charla.
Tu errado comentario está basado a partes iguales en tu nula compresion lectora y tus sesgos.
#43 ya que enlazas la wikipedia, enumerame los partidos que consideras fascistas y que a su vez defienden la existencia de un partido único.
Una vez comprobado que ninguno vuélveme a decir que el concepto "fascismo" hoy en dia se usa conforme a la definición que tu mismo has aportado.
#24 que ideas es lo irrelevante, lo relevante es creerse con el derecho de imponer las propias e impedir que otros expongan las suyas. Esa es la gente a la que critico, se autodenominen fascistas, antifascistas o cualquier otra etiqueta que se te ocurra.
#21 comentarios como el tuyo demuestran lo que digo. Tu coges "fascista" lo conviertes en un saco donde metes todo lo que no te gusta y te eriges en poseedor de la verdad y por tanto, habilitado y justificado para actuar como veas necesario contra esos "fascistas" que básicamente son los que no piensan como tu.
Y si tengo que decidir ponerme del lado del que defiende su postura desde la palabra, aunque sea contraria a la mia, o del que agrede para evitar que el otro hable, aunque se denomine antifascista, lo tengo bastante claro.
#6 la teoria es bonita pero la realidad suele ser mas compleja.
Para empezar el término fascismo no significa ahora lo mismo que hace 100 años . En su momento era una corriente política y ahora es un desprecio/insulto que se aplica a casi cualquiera con ideas de derechas con el que no se está de acuerdo (algo muy similar a lo que ocurre con comunista pero en el sentido contrario).
Yo en general desconfio de los que se autodenominan antifascistas porque suelen ser personas convencidos de tener la razón y que se creen con el derecho de imponer sus ideas con el método que sea ya que son "los buenos" (si, curiosamente lo que esperamos que hagan los fascistas).
Yo creo que las ideas tienen que poder ser expuestas y defendidas siempre y es más "fascista" impedir exponerlas que exponerlas.
#144 no.
Aunque incitar a cometer delitos ya es delito.
"Todos los inmigrantes marroquies son ladrones en potencia"
"Todos los hombres son violadores en potencia"
Son ejemplos de expresiones que deben estar protegida por la libertad de expresión.
"Matad a todos los moros que son unos ladrones"
"Castrad a todos los hombres que son unos violadores"
Son ejemplos que NO debe protegerbla libertad de expresión.
Evidentemente habrá siempre lineas difusas en las que loa jueces deben derimir. Pero cuanto mas vaga hagas la ley, "alentar", "colectivos vulnerables", más facilidades estamos dando a la opresión institucional.
#135 el poder exponer libremente tus opiniones me parece un mínimo innegociable para una democracia. Eso incluye la mas deleznable de las opiniones. Cualquier restricción que se aplique a esta libertad (y a dia de hoy ya tenemos unas cuantas) aunque se haga con buena intención se puede convertir en una herramienta coercitiva del estado.
#129 A mi solo me has podido ver defendiendo la libertad de expresión y no vejando a ningun colectivo, ni al youtuber he defendido que ni lo conozco, pero nada, tu sigue por la linde.
#79 "cuando se prohiban"
Ahí ya será tarde porque desde la estupidez habréis apoyado las normas que impiden que puedas reclamarlo. Tus quejas contra el sistema seran silenciadas por ser "mensajes de odio".
Cuando la libertad de expresión se cercena el resto de las libertades van detrás.
#50 lo que está diciendo #44 es que el mismo argumento que sirve para defender que se prohiban determinadas opiniones que no te gustan tb sirve para prohibir opiniones que si compartes. Quizá esto debería hacerte replantearte algo.
- hombres que agreden
- hombres que matan
- mujeres que son agredidas
- mujeres que son asesinadas
- mujeres que mienten
- hombres que son víctimas de esas mentiras
. mujeres que agreden
- mujeres que matan
Los numeros son muy variables y por el ejemplo algo así como el 90% de los asesinatos son cometidos por hombres pero todas estas realidades y muchas más existen y conviven y afirmar la existencia de una no implica negar otra.