#59 hiciste bien en no entrar al trapo a demostrar tu ignorancia.
Genial lo de pretender dar lecciones morales y de cuidado de perros sin tener ni puta idea del tema más allá de haber leido en algún lado lo que corren los galgos y sin haber movido ni un dedo, me juego un huevo, para ayudar a ni uno de los miles de pobres perros recogidos en perreras y asociaciones por toda España.
Este noticia reune unos cuantos esperpentos de la época actual.
1. En base a una estúpida interpretación de la igualdad, en un proceso de selección para un puesto de trabajo, las pruebas físicas son más fáciles si eres mujer que si eres hombre.
2. En un estrambótico intento de ayudar a las personas trans y con un absoluto deprecio de la biología, se saca una ley que permite el cambio de sexo legal sin ninguna justificación.
3. En combinación de los 2 anteriores hay "listos" que cambian de sexo legalmente a mujer, cuando a todas luces son hombres, para hacer trampas en las pruebas de selección.
4. Como todos sabemos que han hecho trampa pero estamos obligados legalmente a fingir que no, se busca una manera de descalificarlo sin que parezca discriminatorio.
Si los monty python hubieran hecho una peli con este argumento hace un par de decadas todos habríamos pensado que se pasaban de surrealistas.
#80 entonces tenemos a alguien que era rey de 3 reinos independientes pero no era rey de España, esto solo me deja dos posibilidades:
A. España no existía
B. existía pero no era un reino
Cuál es la que defiendes tu?
#78 pues diría que Felipe II ya lo era de España, entiendo que quieras defender que el V fue el primero en realidad pero que digas que el actual es el primero me deja descolocado.
#76 honestamente no le doy demasiada credibilidad a lo que estás argumentando, quizá haya una unanimidad actual entre los historiadores modernos de que el Reino de España no existió hasta el siglo XIX y en mi ignorancia no me he enterado pero los dos enlaces que has puesto no me hacen dudar de mi postura.
#30 estoy lejos de ser historiador pero en su momento recuerdo estudiar a Felipe II , Felipe III, Felipe IV y Felipe V como reyes de España, no entiendo como el actual podría ser el primero.
#104 No se a quien crees estar respondiendo, yo no he articulado nada sobre la importancia del origen cultural. No me he posicionado en absoluto. He destacado lo incongruente de darle toda la importancia a la cultura en unos casos pero en otros considerar el origen cultural irrelevante.
Estaría bien que aprendieras a leer antes de llamar xenófoba a la gente, ignorante de mierda.
#6 yo veo una incongruencia defender con uñas y dientes que todos los asesinatos de mujeres son por culpa de una imposición cultural machista y a la vez que el origen cultural del homicida sea irrelevante.
#36 no hay que escuchar a las mujeres hay que escuchar a la mujer con la que estés. Los gustos, sexuales o no, son personales, aunque haya unos más frecuentes que otros.
Que yo sepa las mujeres no tienen una mente colmena en la que conparten sus preferencias.
#115 en los comentarios de este artículo has defendido varias veces el discurso de "potencial", pues nada, a aceptar la potencialidad cuando se use. Aunque claro, como buen fanático solo lo aceptarás cuando venga de tu secta.
#63 pues nada, si sale un político diciendo que las mujeres son todas putas en potencia o que los inmigrantes ilegales son todos delincuentes en potencia, supongo que te veremos defendiendo su discurso aplicando la misma lógica.
Edito ya que la cita es mas bien aquí #64
#9#22 Joder, que haya que venir a defender a Sánchez...
No son ni 30 segundos de video en el que sale Sánchez con tono humilde y conciliador, ofreciendo todos los recursos del estado en cuanto se necesiten, sin necesidad de priorizar porque hay recursos suficientes y acabando con "...se los suministraremos como estamos haciendo" y se está vendiendo la frase como si fuera un chuleta que no va a hacer nada hasta que vayan a pedirle los recursos de rodillas.
No se puede tergiversar más un mensaje.
#193 diarmait 