#186 Sí, claro, el paso previo para justificar el navajazo en la barriga del que yo hablaba es que Trump y tú hayáis decidido cuál es el resultado correcto de las elecciones (en el que yo no he entrado, lo cual da una idea del pie del que cojeas). Él no sé, pero en tu caso estoy seguro de que lo necesitas para poderte mirar al espejo cada mañana sin sentir arcadas.
Lo de que defendieras juzgar por narcotráfico en EEUU sí que es una parte paródica que no me esperaba.
#64 Lo que estáis celebrando es que el matón del barrio le haya sacado las tripas de un navajazo al vecino capullo que os cae mal. Coincido completamente con tu auto definición y te deseo de todo corazón que el matón dirija ahora su atención hacia ti.
#3 Yo he visto ya, entre arcadas, a varios youtubers de extremo centro jaleando a naranjito. Es como aplaudir que el matón del barrio vaya a casa de tu vecino, que te cae mal, y le saque las tripas de un navajazo. Mucho mucho mucho asco.
#2 Lo del PP en la oposición parece lógico hasta que te percatas de que los valencianos les volvieron a votar después de lo que han hecho aquí. El votante valenciano de derechas antes votará a Vox que no votará o, Dios les libre, votará izquierda, no sea que vuelvan a cometer el crimen de hacer carriles bici.
Supongo que porque me pilla en casa, pero lo del PP en Valencia es el ejemplo perfecto de que somos imbéciles y tenemos los gobernantes que nos merecemos (hoy no estoy optimista).
#37 A mí esa teoría no me parece plausible porque no es posible hacer eso sin que se monte el desmierde que se ha montado. Estás repartiendo exposición mediática, conflicto social y años de litigio con cada papeleta. No me lo creo.
#28 Atendiendo a la definición del delito de estafa (engaño deliberado con ánimo de lucro) si es un error (y no me creo que no lo sea) no es una estafa.
#60 Y tanto que ha escocido. Como para que hayas ido a llorarle al admin, nada menos (sin éxito, aunque creas lo contrario, fantasmón).
El argumento lo tienes cristalino así que te lo voy a repetir, que escueza un poco más: has equiparado un futurible basado en tus deseos morbosos con negar asistencia hospitalaria a miles de ancianos y condenarlos a morir de la peor forma posible, y por eso eres una basura de persona. ¿Te ha quedado claro?
#21 Estás comparando un futurible con consecuencias sacadas de un estudio de la universidad de tus cojones en bata con negar la asistencia hospitalaria a ancianos (que además es uno de N casos que lista el artículo).
#46 No, sinvergüenza, no. En primer lugar lo que hiciera Obama es irrelevante. En segundo lugar no era ilegal (y se explica por qué en el puto artículo que tú mismo has enlazado). En segundo lugar, es descaradamente inconstitucional AHORA, que nadie se esté oponiendo al aspirante a dictador naranja es, de nuevo, irrelevante.
¿Te ha quedado ya claro que es inconstitucional, que es lo que yo he afirmado desde el minuto uno, o vas a seguir dando por culo, puto subnormal?
#42 Que se inventen un término (no existe algo llamado "narcoterrorismo") no significa que sea cierto, de ahí la inconstitucionalidad flagrante.
Las de "lucha contra el narcotráfico" TAMPOCO están autorizadas por el congreso y también son descaradamente inconstitucionales.
Obama TENÍA AUTORIZACIONES PREVIAS a las que agarrarse. Trump no.
#94 Fry 