#4 no sabes como se escribe vas a saber la efectividad que tiene.
El taser contra alguien armado se debe usar exclusivamente cuando si falla vas a tener tiempo de dispararle con el arma de fuego antes de que te alcance.
#16 Vuelve a ver el video porque eso que dices de que huia es falso. Y sí, hay riesgo de que una valla perdida le de a alguien. Es un compromiso. ¿Dónde está el problema?
#1 un tio con un cuchillo, que ya ha amenazado a gente, corriendo a escasos metros de más gente y policías. Vamos a probar a ver si le acertamos en una pierna de forma que quede incapacitado instantáneamente porque como fallemos o aguante un segundo le sobra para acuchillar a alguien.
#18 No se define como un derecho fundamental (yo creo que debería serlo).
Los jueces están para asegurarse de que se cumplen los requisitos, ya que el Estado va a ayudarte a suicidarte por lo menos tiene que asegurarse de que se dan las circunstancias para que lo haga. Para suicidarte sin más no necesitas perdir permiso a nadie ni que nadie opine.
El tema de los familiares es algo más peliagudo. En principio cualquiera debería poder interponer un recurso a un procedimiento si cree que la decisión del juez no ha sido correcta, pero creo que estos recursos debería estar limitadísimos y tener un proceso prioritario y plazos de resolución máximos establecidos por ley (no sé si eso es posible).
#5 El padre no es el tutor legal. Simplemente ha recurrido la decisión de su hija. Aunque creo que el recurso debería ser posible, también creo que debería estar extraordinariamente limitado y además existir un procedimiento específico de urgencia.
(sí, la justicia es demasiado lenta y faltan recursos, pero si se pusieran siempre estos casos los primeros de la cola el procedimiento medio se retrasaría 30 segundos)
¿Quién ha fabricado el que le van a regalar? Es para una cosa.
(lo que daría por verte la cara y esa vena latiendo)
"Deberían haberlo entregado ya, pero de momento no saben en que década serán capaces de hacerlo"
De nuevo, fuente: trust me bro
De "lleva retraso" (como tú) a "no saben en qué década" hay un trecho (semántico) importante y bastante deshonestidad (tuya).
Un medio puede no poder revelar las fuentes. Ya veo que te tragas doblado cada zurullo que suelta el capitán cheeto, pero NBC no es lo que él te ha dicho que es. Dice lo mismo de cualquiera que no tenga su lengua muy muy muy dentro de su ojete.
En cualquier caso el avión es, por definición para su uso personal. Blanco y en botella.
#19 No tienes ni reputísima idea. Debería darte vergüeza.
1- Al Air Foce One no le pasa nada más allá de que no es nuevo (están terminando el sustituto). Trump quiere un palacio nuevo con alas sin tener que esperar uno o dos años a que el sustituto esté listo.
2- El sustituto YA está a cargo del presupuesto federal.
3- Cuando acabe el mandato SE LO QUEDA (esta es una parte importante que se te ha pasado).
4- Ha conseguido algo PARA ÉL. Es obscenamente inconstitucional (sí, los americanos tienen estas cosas en la constitución).
Y todo eso dejando de lado que en lo relativo a seguridad usar un avión proporcionado por una potencia extranjera es igual de absurdo que encargarles que te construyan el pentágono.
Van a tener que gastarse un pastizal en adaptar este y repasarlo de arriba a abajo con lupa (que nunca es garantía de nada), APARTE DE LO QUE YA SE HAN GASTADO EN EL SUSTITUTO.
La realidad y resumen con el que te tienes que quedar es que:
a) Va a costar una fortuna al erario público QUE NO VA A AHORRAR NADA.
b) Va a ir directo al bolsillo de Trump al terminar del mandato.
En el mejor de los casos es un capricho de un cretino narcisista que quiere palacio nuevo, en el peor es un soborno descarado y obsceno (e inconstitucional).
Todo esto no es ni remotamente secreto. Como he dicho antes, debería darte aunque fuera un poquito de vergüenza.
#341 No va a ganar nada porque no hay nada que ganar. Una mujer biológica con ese nivel de testosterona sería igualmente descalificada. La norma no hace excepciones ni para las mujeres biológicas ni para las trans.
Aunque tengo que reconocer que estaría bien que llegara a juicio, se tuviera que investigar bien y le condenaran por fraude de ley (y por gilipollas). Eso va a pasar en algún momento, falta ver si es este el subnormal que haga historia.
#330 Hostia puta, de verdad qué cansancio. Que se llamen comunmente antidopaje no hace obligatorio que se haya suministrado externamente. Se establecen unos niveles que si se sobrepasan se te descalifica, PORQUE TE OTORGAN UNA VENTAJA CON RESPECTO AL RESTO DE TU GRUPO.
#316 Ese argumento es absurdo. La marca de 100m en mujeres es mejor que lo que harían EL 100% DE LAS MUJERES. ¿Ya?
Si las pruebas físicas fueras las mismas las mejores notas serían muy mayoritariamente de hombres. Tan mayoritariamente como mayoritariamente sean mejores las marcas del promedio de los hombres con respecto al promedio de las mujeres. O más bien el promedio de los hombres que se presentan con respecto al promedio de las mujeres que se presentan. Me parece surrealista tener que estar argumentando esto.
Y lo de la inteligencia te lo has inventado. No se puede discutir con alguien que se inventa cosas.
#282 Es una ventaja injusta con respecto al grupo en el que se te ha incluido, el de las mujeres. Y se ha creado ese grupo porque como sociedad hemos creído que es globalmente mejor tener un cuerpo de bombero mixto que tener un cuerpo de bomberos exclusivamente masculino (por muchos motivos, algunos de los cuales no tienen que ver directamente con el desempeño del trabajo, como por ejemplo el no excluir al 50% de la población). Si quieres puedes argumentar que no, que eso es incorrecto y deberíamos ser estrictamente utilitaristas y tener bomberos lo más fuertes y resistentes posible aunque ello suponga excluir a las mujeres, y ese sería un debate legítimo, a diferencia del que tú propones (=que una vez hemos decidido que sea mixto hagamos dos grupos diferenciados para pruebas físicas y se controle la ventaja injusta por dopaje, anomalías hormonales o transiciones sin terapia de reemplazo hormonal).
#251 Tú sacas conclusiones de 1 ignorando 100. Yo saco conclusiones teniendo en cuenta 101. Pero el que tiene sesgo soy yo. Claro que sí, guapi, claro que sí.
¿A quién te refieres con "el usuario al que respondes"? ¿Te encuentras bien?
#231 La ley obliga a que sea cierta la disconformidad que expresas (en el registro) con el sexo que te fue asignado registralmente al nacer. No es plausible que esa disconformidad sólo sea para la cuestión registral y no para tus relaciones con el resto de la sociedad, y si eso ocurre y se llega a juzgar a un juez le va a costar cero coma condenar por fraude de ley.
No hace falta que te hormones, que te operes o que te cambies el nombre, pero si vas al registro y luego le cuentas al juez que "me siento mujer pero no quiero que absolutamente nadie se entere" las risas van a ser importantes.
#229 Ya, pero eso te pasa por lo que te he explicado en el último párrafo (a ver si procuras leer lo que contestas hasta el final): que cuando una mujer trans gana una competición sale en todas las portadas, mientras que las otras 100 que compiten quedando por detrás de mujeres biológicas no salen y tú ni te enteras.
#227 Ya, pero todo eso lo puedes tener en un hombre y además que tenga mayor fuerza y resistencia física que una mujer. Repito: si queremos los mejores bomberos posibles a cualquier precio entonces prácticamente todos serían hombres. La cuestión es no lo queremos a cualquier precio. Estoy completamente a favor de haya mujeres bombero por mil motivos diferentes. Estamos de acuerdo.
Insisto: lo que he dicho es que no es buena idea utilizar criterios exclusivamente utilitaristas. Tiene que haber mujeres.
Por lo demás lo que dices es falso. El cualquier competición física las mejores marcas son las de los hombres. Eso es un hecho.
#53 Como bien dices para nosotros no es fácil de interpretar ese resumen de la sentencia y no nos apetece ni nos iba a servir de mucho leerla entra.
En todo caso ahí dice que es un conflicto de interpretación y que tal conflicto no basta para condenar. Al final todo es interpretación y no tiene ningún sentido que, siendo la misma ley, en este caso el juez haya decidido que la interpretación de Hacienda (y del fiscal, no lo olvidemos) no basta cuando en otros sí.
Una hipótesis, a ver qué te parece: en primera instancia fue a juicio porque se lo puede permitir y porque nunca la probabilidad de ganar es cero. Sus abogados lo hicieron especialmente bien, el fiscal y Hacienda especialmente mal o le tocó un juez a cuya hija Hacienda acababa de hacerle una liquidación paralela o una combinación de los anteriores, y el juez falló a su favor. A partir de ahí las sucesivas apelaciones de Hacienda probablemente estaban condenadas al fracaso porque lo que se puede hacer en apelación es muy limitado, con razón, para que no sea un "repetir el juicio".
"ceder" tus derechos de imagen (algo no tangible y que por tanto se "exporta" con una firma) a una empresa extranjera radicada en un país casualmente con leyes de sociedades opacas es un fraude porque atenta contra el espíritu de la ley, que es que tributes por lo que ganas en el lugar en el que resides (*). Que algunos jueces crean que eso debería estar mejor especificado y te digan "enhorabuena, eres un crack, has encontrado un loophole" pues vale, pero es un fraude.
(*) eso tiene también miga: estrictamente hablando uno debería contribuir con impuestos a la sociedad de la que obtiene sus rentas, porque lo hace usando servicios que proporciona el Estado y aprovechándose de la paz que se consigue con un cierto nivel de justicia social (que los pobres no sean demasiado pobres, vamos). El problema es que las normas además de ser justas deben ser prácticas de implementar, y no es fácil (y… » ver todo el comentario
#51 Habría que mirar bien los casos, y ni tú ni yo tenemos tiempo ni ganas. Lo que sí que está claro es que todos estos casos son un tipo de fraude diferente al de la noticia. Y en el caso concreto de Alonso lo que he entendido además es que fue absuelto porque no hizo bien su trabajo el fiscal, Hacienda o ambos.
#154 Bueno, está claro que en promedio hay diferencias fisiológicas significativas entre hombres y mujeres y que son lo suficientemente importante como para desvirtuar una competición. El sistema que se ha elegido de separar hombres y mujeres es imperfecto pero parece el único práctico.
#185 Si se ha cambiado el sexo registral entonces tiene que existir esa declaración de disconformidad. A partir de ahí ya será el juez el que juzgará si mentía o no en base a indicios periféricos.
Y sí, coincido plenamente contigo. Suelen ser imbéciles de base. Aparte ten en cuenta que hay que estar muy pero muy comprometido con el fraude para cambiar tus relaciones sociales con TODO tu entorno para que se dirijan a ti y te traten en femenino.
#17 Estás equivocado. Esto va de identidad de género. Si se siente mujer y quiere vivir en sociedad como mujer debemos reconocer esa identidad, entre otras cosas porque tiene cero consecuencias para nosotros (para todo aquello que no involucre diferencias inherentes en la biología humana como es el caso de las competiciones deportivas).
Y lo otro también estás equivocado. Un hombre operado seguiría una terapia de reemplazo hormonal por lo que su nivel de testosterona sería muy similar al de una mujer biológica y su ventaja física sería limitada o inexistente (limitada porque algunos cambios que se producen en la pubertad como hombre no son reversibles con la terapia, esa es una cuestión legítima pero es muy difícil afinar tanto).
Nos fijamos cuando sale en las noticias una mujer trans que arrasa en una competición, pero por cada una de esas hay 100 que compiten sin pena ni gloria y que quedan por detrás de mujeres biológicas.
Si lo ha hecho para aprovecharse de ello es, por definición, un fraude de ley. Otra cosa es que sea viable demostralo (no es tan difícil si llegado el caso fuera necesario, pero simplemente no vale la pena invertir recursos en juzgar a esos mamarrachos).
#87 En el fondo tienes razón: queremos bomberos lo más fuertes y rápidos posible. Sin embargo hay que buscar un compromiso porque excluir un grupo poblacional completo de los cuerpos de bomberos es perjudicial para la sociedad.
#25 Fry 