EDICIóN GENERAL
Fry

Fry

En menéame desde septiembre de 2006

6,71 Karma
14K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
2.234 Comentarios
2 Notas

Mapeo de la migración global de millonarios [108]

  1. #104 Ya, pero es él el que vive en este "infierno fiscal" pudiendo vivir en un país sin impuestos.

    Me pregunto por qué será.

    A lo mejor es porque el nivel de bienestar que tenemos aquí se financia con impuestos.

Gol empresarial en la UE: carbón, gas y nucleares tendrán etiqueta 'sostenible' [204]

  1. ¿pero te has enterado por lo menos de que argumento era una puta mierda pinchada en un palo?

Mapeo de la migración global de millonarios [108]

  1. #60 Por eso normalmente es al revés. El que no se mueve es el millonario.

Reino Unido: Avanza el impuesto a los ricos con fuerte aval de la población [229]

  1. #228 ¿Y se van a llevar sus empresas?

Mapeo de la migración global de millonarios [108]

  1. #20 Cambiar tu residencia significa alejarte de tu familia y amigos. La mayoría de millonarios no quieren eso, aunque se lo puedan permitir. Lo de la huida de millonarios con las subidas de impuesto es un mito. ¿Teniendo una montaña inmensa de dinero, tú te irías a vivir a otro país sólo para pagar menos impuestos?

    (me refiero a irse de verdad, no a simularlo)
  1. #4 Pues no sé qué haces que no te vas a algún estado fallido de África donde no hay impuestos.

Reino Unido: Avanza el impuesto a los ricos con fuerte aval de la población [229]

  1. #76 Oye, que se te olvidó contarme a dónde se pensaban marchar esos amigos tuyos.

Gol empresarial en la UE: carbón, gas y nucleares tendrán etiqueta 'sostenible' [204]

  1. #201 Dice que FV no porque de noche no hace sol y tira de eólica, olvidando que... a veces no hace viento. Un aplauso. En la cara.

    Las renovables significativas o con intermitentes (FV y eólica) o requieren un recurso que no tenemos (agua). La única opción es el almacenamiento y eso va a tardar bastante.
  1. #196 AHORA, nuclear o gas o carbón. Escoge.

    El futuro tiene que ser 100% renovable, por lo tanto HAY que apostar por las renovables. El problema que llevo un buen rato intentando explicarte es que a día de hoy no podemos cubrir la demanda por la intermitencia.
  1. #194 Tontos. Sois tontos. Países con características especiales que hacen posible lo que en los demás es imposible. Es que ni te has leído lo que enlazas.

    Islandia --> pequeño, poca población, geotérmica a cascoporro
    Noruega --> agua a cascoporro, super montañoso
    Costa Rica --> pequeño, montañoso, agua a cascoporro
    Uruguay --> más de lo mismo

    CUATRO. CUATRO EN TODO EL PUTO MUNDO. LOS DEMÁS SON TODOS TONTOS.
  1. #176 No. La radiación no es un residuo. Los residuos radiactivos son residuos y emiten radiación.

    Intentémoslo de nuevo: ¿algún ejemplo de muerte caos y destrucción causado por tratamiento o almacenamiento de residuos?
  1. #175 Otro que no tiene ni puta idea del mix energético español ni de las limitaciones de capacidad y escalabilidad de las tecnologías de almacenamiento actuales.

    En serio, qué puto cansancio. ¿Os cuesta tanto informaros sólo un poquito? El futuro es 100% renovable, pero a día HOY renunciar a la nuclear significa quemar gas o carbón. Mientras logramos la transición vamos a joder el planeta por la emisión de CO2 y matar unos cientos de millones de personas por enfermedades respiratorias.
  1. #174 Lo mismo con cada accidente industrial de la historia, y no te veo pidiendo la abolición de la industria.

    Te lo repito: tres accidentes graves en 70 años. Como te pongas a contar los de las demás industrias de producción energética te va a explotar la cabeza (y si cuentas muertos ni te digo).
  1. #171 La hidroeléctrica no puede cubrir la intermitencia de las renovables casi en ningún sitio excepto quizás Noruega. No sé si lo has pensado pero aquí el agua la usamos principalmente para beber y para regar. Es lo que tiene estar tan al sur.

    Las demás lo mismo, y que las menciones me dice que, para variar no tienes ni reputísima idea de las magnitudes del mix energético españól.
  1. #144 Joder, cómo está el patio, me han tocado hoy todos los sinvergüenzas.

    Estamos hablando de generación de energía, y de esos 10 sitios:
    10- Pruebas de armamento. Ningún muerto.
    9- Radioactividad de origen desconocido. Niveles seguros y ningún muerto. Y aún suponiendo que fuera todo vertidos de residuos de generación, hay que tener la jeta de kriptonita para usar la gestión de residuos de hace 40 años para argumentar contra la nuclear de hoy.
    8- Lo mismo de antes.
    7 y 6- Te los cuento como accidentes 4 y 5. Mi argumento no cambia.
    5- Armamento (facepalm).
    4- Armamento.
    3- Minería de hace 50 años, y sensacionalista. A ver si adivinas para qué se usaba principalmente el uranio extraido en esa época. Sí, armamento.
    2- Uno de los que ya había contado.
    1- Uno de los que ya había contado.

    Te has cubierto de gloria.

    Vas a tener que esforzarte más.
  1. #142 Ahí no hay muerte, caos y destrucción causados por los residuos, inténtalo de nuevo. Y esta vez, intenta ser honesto y haz el favor de centrarte en la generación de energía, no en el armamento.
  1. #140 De noche no hace sol, y la energía que consumes de noche viene de las nucleares y del ciclo combinado, gas. Las baterías ni tienen capacidad suficiente para muchas aplicaciones ni podemos producirlas a escala suficiente. Si el problema del almacenamiento estuviera resuelto, fantástico, mientras lo resolvemos, nuclear cien veces antes que quemar gas y carbón, por motivos que si se te escapan puedo hacer un esfuerzo por explicarte.

    En efecto, muchas veces por la noche no hace viento. La mareomotriz es testimonial y no escala (sólo que la menciones me dice que no tienes ni reputísima idea de cómo funciona el mix energético en España). Lo de las hidroeléctricas guay en Noruega, pero aquí el uso prioritario del agua es beber y regar, y que la menciones me vuenve a indicar lo de antes.
  1. #136 en la mía tampoco hay nigún curso de agua, así que no puedo poner una central nuclear.

    (si quieres saber por qué tendrás que tirar de google)
  1. #135 Mientras no vayas allí no comprometen una mierda. Las zonas temporalmente inhabitables (pista: funciones logarítmicas y concepto de vida media) causadas por la energía nuclear ocupan una superficie varios órdenes de magnitud inferiores a las causadas por accidentes y vertidos industriales no nucleares. Y no te veo, por ejemplo, pedir que se pare la minería (porque sabes que no hay alternativa).
  1. #134 Lo dicho, que no entiendes las funciones logarítmicas.
  1. #114 Relájate que estaba hablando de la fusión.

    Ya sé que la nuclear de hoy en día se parece a la de hace 30 años como un huevo a una castaña.
  1. #109 Nah, fukushima ha matado exactamente a 0 personas, y te puedes ir a vivir a Chernobyl si quieres. Eso te pasa por no entender las funciones logarítmicas.
  1. #98 ¿Y cuando es de noche?
  1. #92 No te veo pidiendo la demolición de las existentes.
  1. #91 Mal vamos si necesitas considerar múltiples veces cada accidente para defender tu argumento.
« anterior1

menéame