Golpe judicial contra el Estado de derecho

Algunos comentaristas se han escandalizado ante mi afirmación de que nos encontramos ante lo que se podría denominar un golpe judicial contra el Estado de derecho. Les recomiendo la lectura de la obra emblemática de Curzio Malaparte titulada La técnica del golpe de Estado. Para hablar de golpe no es necesario bombardear el Palacio de la Moneda en Santiago de Chile o invadir el Congreso de los Diputados disparando las metralletas a mansalva o sacar los tanques a la calle.

[#1 oceanon3d]

Es fiscal y ex del TS ... seguro que algún locuaz de derechas saldrá aquí a decir que no entiende nada de nada. Que lo que ven nuestros ojos es un espejismo y lo que oyen números oídos un eco del aire.

Merece la lectura ... Marchena aparece como el eco repetido del Lawfare en España desde hace casi dos décadas. El hombre de la puerta de atrás de la sala segunda.

[#2 sotillo]

#1 Uno que tendría que ser investigado desde el día que Cosido le señaló como “controlado”

[#5 Sandilo]

#1 La lectura es clara, la izquierda no respeta a la justicia. Punto.

Os creéis por encima del bien y del mal y no sois capaces de entender como que un juez puede atreverse sentar en el banquillo a un de los vuestros porque os creéis intocables.

[#9 Top_Banana]

#5 En tu caso, se recomienda releer. Lo pone justo al final.

[#13 Sandilo]

#9 No, no pone nada.

Lo único que hacen ahí es repetir lo que repite toda la izquierda, atacar a la justicia puesto que no la respetan.

[#11 oceanon3d]

#5 El locuaz del PP ... ya lo había augurado

[#49 Projectpep]

#11 el Minion del PSOE. Ya te conocemos.

[#27 pozz]

#5 Dicen ser izquierda, cuando son unos totalitarios. Efectivamente, has dado en el clavo, no creen en la justicia, ellos deciden lo que esta bien o mal. Fijate que el presidente unos dias antes del fallo, decia que su fiscal general era inocente, por sus santos cojones.
A la vuelta de la esquina estan los juicios a Aldama, Cerdan, Koldo, la mujer del presidente y el hermano del presidente, nos vamos a echar unas risas a costa de esta gente.

[#37 Fry]

#27 Pues si esperas echarte unas risas con eso con el festival pepero que viene en los juzgados te puede dar un parraque. Cuídate.

[#7 Breogan_Urbano]

Marchena sigue buscando quien es M.Rajoy, debería ser suficiente para inhabilitarlo y darle una paga por discapacidad, pero no, ahí anda desvelando secretos mientras condena a otros por desvelar secretos,

[#19 pedroj]

#7 A estas alturas aún con esto:
www.lavanguardia.com/politica/20211028/7823298/apunte-fantasma-m-rajoy

[#54 Breogan_Urbano]

#19 Es demasiado inocente decir que unas líneas eran ciertas y otras no, demasiado infantil, de las mismas personas que revientan discos duros tras formatearlos 7 veces y que han sido condenados por usar dinero B tantas veces, el mismo edificio dónde se repartían los sobres fue pagado con dinero B, todos recibían sobres menos Rajoy, claro, claro. Y por su puesto no sabía nada, venga a dormir que vienen los reyes a traerte los regalos.

Muy infantil, muy inocente, casi diría de persona discapacitada, es como mearte en la boca, decirte que llueve, y volver a hacerlo,

[#23 Bixio7]

#7 aquí una muestra de la supremacía intelectual de la Izquierda De verdad, a estas alturas todavía con este bulo ?{roll}

[#55 Breogan_Urbano]

#23 Y aquí un ejemplo de "no tengo nada que decir, insulto a la persona"

Se repartieron sobres, se encontró la contabilidad, querer decir que unas líneas eran ciertas y otras no..... como dijo Rajoy con esa voz entrecortada..... es muy inocente, muy muy inocente, en el mismo edificio que fue pagado con dinero B.........

Os las meten porque queréis, y os gusta,

[#8 Mustela]

Relacionada de ayer: "El magistrado emérito del Supremo, Martín Pallín, afirma que el breve fallo contra el Fiscal General del Estado contiene dos violaciones del principio de legalidad"
www.meneame.net/story/magistrado-emerito-supremo-martin-pallin-afirma-

[#29 Battlestar]

#8 Me falta el dato de si este emérito es de los de la variante progresista o la conservadora... voy a googlearlo, pero creo que lo intuyo...

Presidente de la Unión Progresista de Fiscales,

[#15 chavi]

No he visto en ningún lado que ataquen a la justicia.

A algunos jueces si.

Pero ya se que te cuesta...

[#4 bcn89]

Aquí yo incluiría también la aplicación de la " ley del si es si" cuando algunos jueces en lugar de mantener las penas, como era posible legalmente y algunos jueces hicieron, decidieron rebajar penas a violadores e incluso dejarlos en la calle. Pienso que se sintieron impunes entonces pero espero que semejante infamia al pueblo español no se olvide nunca e incluso que algún día tengan que responder por ello.

[#18 El_dinero_no_es_de_nadie]

#4 Los jueces no pueden mantener las penas cuando la defensa solicita que se aplique la legislación más favorable.

Los jueces no decidieron rebajar nada

[#22 BiRDo]

#18 Eso no es verdad. La fiscalía mandó una circular a todos los jueces explicando por qué sí podían hacerlo, y es que el tipo penal era nuevo, por lo que no había cambiado la pena al delito, sino que había cambiado el delito. El apaño de mierda de a mínima le corresponde mínima NO VIENE EN NINGUNA LEY, y siempre ha sido una aplicación de mentes vagas en jueces pueriles.

[#32 gershwin]

#22 El Tribunal Supremo por "unanimidad' rechazó el criterio de esa circular.
www.rtve.es/noticias/20230607/supremo-avala-rebajar-penas-por-ley-del-

[#39 BiRDo]

#32 El Tribunal Supremo, gran referente... en el lawfare. Sin embargo, no dijeron nada cuando se les consultó la ley antes de mandarla al congreso. Venga, que tenemos memoria, colega, y ojos con lo que estamos viendo. Soltar a violadores a la calle con el único fin de joder a Podemos. Buena campaña, mejor estrategia política.

[#52 Mildranx]

#39 La ignorancia. El supremo nunca informa de nada ya q no es un organo consultivo. El que informa y lo hizo fue el cgpj

[#62 BiRDo]

#52 Para mí es que tanto monta y escribía de corrido. Tienes razón. Una diferencia enorme.

[#58 gershwin]

#39 mira que he resaltado "unanimidad" o ea también de los progresistas.
Quizá que la ley es clara y no es válida esa interpretación.. o que sean machistas también lo explicaría.

[#61 BiRDo]

#58 Progresistas

[#6 Mustela]

#0 Yo quitaría etiquetas que ya están en el título y señalaría al abogado que lo ha escrito, Jose Antonio Martín Pallín.

[#14 oghaio]

#6 las palabras que están en el título es para que salgan en el buscador. He incluido Martín Pallín.

[#16 tierramar]

Relacionado: www.meneame.net/m/actualidad/condena-fiscal-general-estado-23f-judicia La condena del fiscal general del Estado, ¿un 23F judicial?

[#20 millanin]

El que pueda hacer que haga

[#3 alcama]

Lloros S02E03

[#17 Ainhoa_96]

#3 Yo veo prematuro todo porque falta la sentencia, pero a todas luces y visto lo visto durante el juicio.. la sentencia va a ser muy creativa y hasta graciosa, rayando lo absurdo. Pero es demasiado pronto para opinar, estoy esperando con ganas que el tribunal publique la sátira.

Es de esperar la hostia que le van a dar desde el TC y/o desde el TJUE.

[#26 Battlestar]

#17 Dependiendo la causa de la condena.
Si es por haber hecho la filtración si que tendrá que ser muy creativa rayando lo absurdo porque la prueba de cargo es inexistente, solo tienen indicios, sospechas y conjeturas.

Ahora, si es por la nota de prensa en la que confirmaban la existencia de esas propuestas de acuerdo es bastante debatible ya que el argumentario es relativamente solido, que otros hayan largado no significa que tu como profesional puedas "meter la pata" y confirmar los rumores. Está cogido por los pelos quizás pero es perfectamente defendible.

Pero como dices falta la sentencia.

[#34 Ainhoa_96]

#26 Coincido en qué solamente puede ser lo segundo. Ahora bien, lo que se puso en la nota de prensa ya era de dominio público, citado textualmente por varios periódicos. Es que solamente lo pueden coger por ahí y no se sostiene demasiado.

En fin, lo dicho, con ganas de leerla

[#45 ANTONIO22]

#26 #34 si es por la nota de prensa en la que confirmaban la existencia de esas propuestas de acuerdo es bastante debatible ya que el argumentario es relativamente solido

Pues tendrán que debatir con su propia doctrina, que elaboró una sala donde estaba el propio Marchena

www.vozpopuli.com/espana/Tribunal_Supremo-Teniente_Segura-Pedro_Morene

"es difícil hablar de secreto o de datos reservados en

…   

[#60 Ainhoa_96]

#46 Vamos a ver, si le condenan por la nota de prensa (porque de la filtración no parece haber habido hechos probados durante el juicio) cuyo contenido ya era público, entonces contradicen su propia jurisprudencia y sentencias previas (goto #45)

Yo no le veo sentido alguno, a ver qué dice la sentencia. Pero poco resquicio les veo...

[#41 fingulod]

#26 El problema es que ya lo habían descartado si mal no recuerdo. Y toda la defensa del juicio ha sido por lo otro.

Veo problemas para el derecho a la defensa si no sabes de qué te acusan.

[#53 Battlestar]

#41 Pero creo que también cambiaron la dirección de la causa varias veces, hecho que ya se criticó en su momento.

[#56 fingulod]

#53 Eso es. Todo tenía una pinta de "le queremos meter un paquete, ahora pensamos cómo justificarlo"

[#46 khain]

#17 No tenemos sentencia, pero ya sabemos que está mal…. Los jueces son de derecha, pero son los mismos que acusaron de la Gurtel . Y la conclusión que los jueces son de derechas y son unos corruptos.

¿Cuál es la solución para que la justicia sea independiente? Y se acepta sus decisiones sin quejas.

[#47 Harkon]

#46 Son los mismos jueces que libraron al PP de una pena mayor de la Gurtel, los mismos jueces que no saben quien es m.rajoy y que se negaron a investigarlo, lo que hicieron fue ponerle la mínima al PP y no lo absolvieron porque si no los juzgados ahora mismo serían ellos.

Cuéntame más películas de esas.

[#21 Bixio7]

#3 ya te digo. No se que hace la gente llorando por un tipo, máximo responsable de la justicia, que enviaba info confidencial a SU CORREO PERSONAL, para atacar a la pareja del rival político de su jefe. ¿en serio condenar a este tipo es atacar al Estado de Derecho? PANDA DE SECTARIOS Y BORREGOS

[#30 Katapulta2]

#21 la pareja de un rival político? No, un delincuente confeso, defendido por todo el aparato político y mediático del partido político más corrupto de España, el PP. Un delincuente confeso que se queria presentar ante la opinión pública como una víctima esparciendo bulos, ya sabes "mentir no es delito".. y tienes el cuajó de llamar Borregos Sectarios al resto... anda mírate al espejo.

[#33 Chinychan]

#30 sea un delincuente confeso o no, tiene derechos, igual que los etarras que pusieron la bomba en Hipercor, o mataron de 2 disparos a Miguel Ángel Blanco.

Ese es el estado de derecho que ha destruido el fiscal general del estado al revelar datos confidenciales por "ganar el relato".

Creo que cada uno como particular puede hacer lo que quiera con su imagen pública y mostrarse como una víctima si así le parece. Será poco ético, pero mentir en unas declaraciones públicas, de momento, me parece que no está penado.

Pero un defensor del estado de derecho como debía ser el FGE, sólo podía actuar dentro de lo que le permite la ley.

Y, por lo que parece, no lo hizo.

[#35 Katapulta2]

#33 Me gusta que compares al delincuente confeso con un terrorista etarra no se merece menos. Tienen los mismos derechos si, tienen derecho a mentir, a manipular, a crear bulos para atacar aparatos del estado con sus bulos... eres un crack... ahí defendiendo los derechos de los delincuentes de verdad

Y si el aparato del estado se defiende contando la verdad de los hechos para desmontar el bulo pues se le lleva "pa lante"... y los borregos son el resto menos tu, si es que te tienes que reir...

Esperaremos la sentencia a ver que delirios presentan como argumentos para meter sin pruebas a un fiscal general. Veremos en qué no cumplió con la ley.. De momento no lo sabemos.

[#44 JotaMayuscula]

#35 El delito lo cometió al dictar la nota de prensa.

Otra cosa es que no os parezca mal ese delito si lo comete un fiscal del PSOE, que creo que es lo que está pasando.

[#63 Chinychan]

#35 te faltó oxigeno al nacer?

[#31 ostiayajoder]

#21 Lloran pq se condene a gente sin pruebas...

Pq es un golpe de estado contra el estado de derecho

El FGE nos come el rabo.

[#42 Paco_Pérez_3]

#21 Borrego lo serás tú. Payaso. Escucha alguna emisora que no sea la de Jiménez Losantos

[#48 Harkon]

#21 Repite conmigo, DELINCUENTE CONFESO

De nada

[#36 magnoberto]

Público y meneame llorando porque las inventadas no eran inventadas y la fiscalia no tienen claro de quien depende... Tranquilos hombres que queda Pedro para años, podreis seguir, a ver si salen más "inventadas"... Es interesante esto del juego de ladrones.

[#43 Janssen]

Plenamente con el autor, hay formas "sutiles" de dar golpes contra el estado de derecho. Y lo que hacen los políticos de derecha en España es el mejor reflejo de aquello.

[#50 Projectpep]

#43 Vamos que utilizan al Fiscal del estado para airear los delitos de un delincuente con clara intención política y el golpe de estado es de la derecha. Esa es la definición exacta de tener la cabeza metida en el culo.

[#12 miraqueereslinda]

#_1 ¿el mismo Marchena que más querellas contra Podemos ha desestimado?

[#24 BiRDo]

#12 Después de la pena de televisión, que no se te olvide. Y de tener en instrucción algunas durante años sabiendo que no había una puta mierda.

[#40 miraqueereslinda]

#24 pues a ver si os aclaráis, porque resulta que por un lado se le acusa de condenar al fiscal general sin pruebas, pero por algún motivo archiva 29 querellas contra Podemos. ¿No podía haber hecho lo mismo entonces, darles trámite y luego condenar?

Y eso de aferrarse a que tardó demasiado. ¿Tú sabes con cuántas querellas tuvo que lidiar la sala segunda del Tribunal Supremos en el plazo en que se presentaron esas 29 a Podemos (del 2014 cuando se presenta la primera al 2021 cuando se…   

[#51 BiRDo]

#40 Como si los zumbados del lawfare tuvieran que tener consistencia lógica y atreverse siempre. Es como si dices que fulano no es racista porque, aunque sepas que echa pestes sobre los negros, aunque putea a la mayoría solamente le ha dado palizas a 15 ó 20 y no a todos los que se cruza por la calle.

La persecución desde el brazo judicial a Podemos ha sido llevada a cabo por bastantes prevaricadores en este país. A alguno no le salió nada bien, como al exjuez Alba, pero dejó a la jueza…   

[#64 miraqueereslinda]

#51 puede ser todo lo que dices o bien que un juez tiene que estudiar cada querella que le presentan. Y las que considera que hay indicios darles trámite, para luego dar una sentencia condenatoria o de culpabilidad.

Pero yo me inclino a que tiene menos sentidos que toda querella contra la izquierda sea lawfare y contra la derecha algo de justicia.

Lamento que la ceguera ideológica de algunos no os permita ver más allá de quién es el acusado.

[#65 BiRDo]

#64 Pero tío, que se presentan querellas todos los días en todas partes y aquí vemos que se presentan recortes de prensa o una puta foto de alguien sujetando a una niña y van para alante desde la instrucción. Que ya estamos hartos de milongas. Y que cuando los jueces están hasta la bola pueden pedir refuerzos.

Así que a estas alturas del partido no me creo ya esas cosas que en los años 90 tal vez habrían colado.

[#66 miraqueereslinda]

#65 y supongo que esas querellas serán las que se desestiman sin llegar a juicio, ¿no? Lo que no permite la ley es no aceptar una denuncia.

Por otro lado, tanto la Gürtel como el caso Koldo, por poner un ejemplo de cada bando, partieron de investigaciones periodísticas. Luego un juez pide que se investigue e interviene la UCO o lo que toque. Si de dicha investigación y no del artículo de prensa derivan indicios, es cuando se va a juicio.

[#67 BiRDo]

#66 Las denuncias son una cosa, las querellas otra. Y el mismo criterio del supremo ciertos jueces se lo saltan porque patatas y con el beneplácito de éstos. Venga, que ya lo hemos vivido todo desde el escarnio judicial.

[#68 miraqueereslinda]

#67 vale, de acuerdo, formalmente no es exactamente lo mismo. Pero igualmente se tienen que aceptar, que es a lo que me refiero.

[#71 BiRDo]

#68 No. Si la querella no cumple los mínimos que exige el Supremo y el sentido común, se rechaza directamente. ¿Te imaginas que te pongo una querella y me invento mil mierdas sobre ti? Estarían los juzgados colapsados si los jueces no pudieran rechazarlas por cuestiones tan básicas.

[#73 miraqueereslinda]

#70 pues mal ejemplo también, pero ya te he dado alguno que seguro sí en el otro comentario.

#71 pues lo harán según su volumen de trabajo y por otro lado no todo debe ser tan evidente como quieres hacer creer.

[#75 BiRDo]

#73 Te recomiendo que te informes mejor, porque tienes menos puntería que el cabo carpeta.

[#76 miraqueereslinda]

#75 #74 es una investigación separada del año 2013 a raíz directa de la publicación en El País, como te he dicho.

Si la cosa es que me hagas buscar cuáles sí y cuales no se iniciaron de esa forma, pues también lo puedes hacer tú. Ya ves lo que cuesta, me salen los ERE de Andalucía, el caso Marea, caso Invercaria, el del 3% de Convergencia....

¿A dónde quieres llegar a parar?

Si tu objetivo es decir que todo es lawfare de la derecha a la izquierda, pues ya te he dicho que eso será en tu imaginación.

[#77 BiRDo]

#76 La pieza separada proviene de pruebas que ya estaban presentadas y conseguidas por los investigadores judiciales de la Gürtel. Así que importa tres huevos que se publicaran en el País a no ser que existiera el ánimo judicial de no abrir esa pieza, en cuyo caso sería la presión social y no una prueba que ya poseían y que era la que sostuvo la querella, sin necesidad de presentar por ninguna parte artículo alguno de El País.

Es que parece que no entiendas que la función de la prensa es…   

[#78 BiRDo]

#76 Por cierto, en los ERE tampoco partió la querella de simples recortes de periódico:

elpais.com/espana/2022-07-26/cronologia-el-caso-ere-paso-a-paso-de-la-

[#69 BiRDo]

#66 No. Lo de la Gürtel no partió de fuentes periodísticas, sino de un concejal del PP de un puto pueblo del quinto cipote en Madrid y de una funcionaria de un ayuntamiento donde el PP hacía lo que quería. Ambas denuncias por corrupción prosperaron en una oficina no controlada por el PP que cuando gobernó Rajoy ya se cuidó de destruir colocando a una corrupta como un demonio de jefa y a dividir todos los equipos de trabajo y mandar a la gente a tomar por culo. En serio, o estás tratando de venderme la moto porque lo sabes o no tienes ni puta idea de todo lo que ocurre entre bambalinas.

[#72 miraqueereslinda]

#69 pues si no te gusta ese ejemplo, toma el caso de los papeles de Bárcenas, publicados en El País o el caso Lezo. Que estás muy tiquismiquis.

[#74 BiRDo]

#72 Pero si los papeles de Bárcenas también estaban relacionados con la investigación de los sobresueldos y la financiación ilegal del PP. No se publicaron hasta mucho después, cuando ya habían llegado a los juzgados y fueron una filtración.

En serio, me tienes que estar troleando.

[#70 BiRDo]

#66 La querella del caso Koldo tampoco se ha originado en artículos periodísticos. Llevaba la UCO investigando al personaje AÑOS.

[#10 Pepepistolas]

Ya lo dijo Paco: lo dejo todo atado y bien atado.

[#25 RamonMercader]

Tremendo golpe de estado donde inhabilito al fiscal que ha puesto el gobierno para que el gobierno ponga a otro.

Esto erosiona las instituciones y es muy irresponsable darle alas desde el gobierno. Que por un lado bien, cuanto más rápido llegue el agotamiento de este régimen menos tendremos que sufrirlo pero siempre puede venir algo peor

[#59 ClonA43]

El único golpe que se está intentando es el que quiere dar el sanchismo a la separación de poderes.
Ya lo dijo Pablo el otro día: hay que hacer lo que se hizo en RTVE. El asalto.

[#28 enriquefriki]

Algunos jueces en España lo único que saben hacer es prevaricar. No juzgan...prevarican.

El problema es que si denuncias a uno de estos prevaricadores, habrán otros que de forma muy corporativista lo protegerán.

Y así...suma y sigue. El poder judicial en España apesta.

[#38 argonitran]

Cuando la justicia española "afinaba" la persecución de catalanes y vascos indepes la mayoría del socialismo aplaudía. Y ahora esta misma gente se indigna porque parte del aparato judicial sigue directrices políticas.

[#57 pedromoralesnn_62a8fccf7]

Hay que ser malvado para ver el grano de arena en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Dicho esto tengo entendido que este tribunal supremo metió en la cárcel a ministros del PP , miembros del PP , y sinvergüenzas bancarios
Pero si sois felices masturbandoos con el periodico Público, adelante