#231 Yo especulo que, al final, no se va a llegar a saber nada. ¿Alguien sabe realmente qué pasó en el apagón? ¿Alguien sabe quién fue el responsable de la gestión médica durante el COVID? Porque, personalmente, no lo tengo claro.
#9 La gestión de ADIF es pública; otra cuestión distinta es la ejecución, que considero que es realizada por empresas privadas.
Si la ejecución es incorrecta por parte de la empresa privada debido a que no ha cumplido lo pactado, la responsabilidad recae en dicha empresa. Por el contrario, si la ejecución es correcta porque la empresa privada ha cumplido con lo acordado, la responsabilidad corresponde a ADIF.
Para determinar quién es el responsable, es necesario conocer los requerimientos solicitados por ADIF. Esa información, entiendo, debería ser pública.
#63 ADIF es una empresa pública que gestiona la infraestructura ferroviaria, mientras que Iryo es una empresa privada que opera trenes.
No observo una gestión de servicios públicos por parte de ninguna empresa privada, sino una empresa privada haciendo uso de un servicio público. En esencia, la gestión es análoga a la de las carreteras: la infraestructura es pública y está administrada por el Estado, mientras que distintos operadores privados la utilizan, aunque con tecnologías y regulaciones específicas del ámbito ferroviario.
#265 Sin embargo, imagino que el motivo de la denuncia no es porque su negocio no sea rentable, sino por dejación de funciones del Estado. Un ejemplo claro: tengo derecho a una operación de salud X, pero el Estado tarda X años en realizarla. Debido a esta demora, sufro secuelas. ¿Tengo derecho a denunciar por dejación de funciones? Considero que claramente sí.
#44 Puedes llevar razon en su razonamiento. Existe unas normas para alquilar y segun esas normas te pueden dejar de pagar el piso por dos años. Sin problemas.
Pero si por esas normas yo me puedo quedar sin cobrar el alquier de un piso. Entenderas que los clientes particulares no quieran alquilar su casa y prefieran venderlo. Poco a poco el mercado del alquiler se quedan sin opciones y los precios suben.
Siempre he pensado que el razonamiento lógico nos acerca a la verdad, al menos la mayoría de las veces.
En este caso, tenemos a una persona que ha escrito un libro sobre un tema respaldado por datos —o al menos eso afirma Juan de Val— y, por otro lado, a quienes sostienen que ese libro es un bulo. Sin embargo, estos últimos se limitan a clasificarlo así, sin refutarlo realmente: no señalan qué razonamiento es incorrecto ni explican por qué.
No veo mucha diferencia entre alguien que cree en Dios y alguien que cree en el patriarcado: ambos son dogmas. La lógica ahí no tiene espacio. La derecha puede sostener su dogma religioso y la izquierda el suyo sobre el patriarcado. Desde ese punto de partida, no hay posibilidad de discusión racional.
Cuando existe mucha diferencia entre ricos y pobres en un pais se llega a situaciones de ciertos paises de latioamericanos. Para mi seria un claro ejemplo de dar derechos y obtener obligaciones para el bien comun del pais. Pero tan malo es no dar como abusar. Ese es mi punto.
#153 creo que acabas de realizar una falacia de falso dilema. Te explico mi puesto de vista.
Cuando creas/quita un derecho se produce el efecto contrario en las obligaciones. Y una sociedad tb tiene que pensar en las obligaciones que adquieren. Que lo puedan asumir y lo quieran asumir.
Respecto al ejemplo que pones. creo que en latino América la mayoría son de izquierdas en los últimos años. Es un ejemplo perfecto de dar derechos que no pueden asumir los Estados. La razón la desconozco, no soy experto en política latinoamericana
#7 Cuando alguien tiene un derecho, necesariamente alguien más tiene una obligación. Por eso, el análisis me parece incompleto: la verdadera pregunta es si estamos dispuestos a renunciar a ese derecho y, en consecuencia, a esa obligación.
En el sistema actual de prestaciones del Estado, no son los ricos quienes lo sostienen principalmente, sino la clase media. Y, al final, quienes más dependen de esas prestaciones son las personas de clase baja. Por tanto, surgen dos preguntas fundamentales:
Esta noticia puede resumirse con la expresión: “puño de hierro y mandíbula de cristal”.
Me explico: se repite constantemente que Vox y el PP son fascistas. Ser fascista significa apoyar posturas autoritarias, algo muy serio. Sin embargo, si yo digo que verles enfadados me pone, o que cierto comportamiento me parece una chulería, de repente eso se considera gravísimo. Puede que sea un comentario maleducado —y lo es—, pero llamar a alguien fascista es bastante más grave.
#82 Simplificando tu analisis: Quitate tu para ponermo yo. Para mi eso no es solucion. Pero entiendo tu punto de vista, al final en los juicios importantes votan los jueces como grupos politicos. Y es una pena......
#17 No tenemos sentencia, pero ya sabemos que está mal…. Los jueces son de derecha, pero son los mismos que acusaron de la Gurtel . Y la conclusión que los jueces son de derechas y son unos corruptos.
¿Cuál es la solución para que la justicia sea independiente? Y se acepta sus decisiones sin quejas.
#11 Totalmente de acuerdo contigo. Siempre he defendido que una democracia sana debe respetar el voto y la separación de poderes. Además, los verdaderos demócratas deben defender la mayor separación de poderes posible.
Pero claro, intenta explicarle eso a un hooligan de la política. Para ellos, la democracia consiste básicamente en que gane lo que les interesa; si no, los demás son “fachas” o “rojos”.
Poco a poco el sentido de la palabra bulo se esta perdiendo. Para mi un bulo es algo que manifiestamente es mentira. No hago que es totalmente discutible. Y la noticia habla de cosas que son totalmente discutible. ¿ Podemos hablar del presente ?
#117 Veo que no quieres argumentar y solo recurres a ataques personales. Te vuelvo a solicitar que argumentes y dejes de realizar ataques personales, por favor.
#288 khain 