#118 Veo que lo admiras y dices que es el mayor intelectual vivo. Me parece perfecto pero cuidado, es falacia de autoridad. Da lo mismo lo inteligente y bien versado que Chomsky sea. Mi critica es que tiene sesgo antioccidental hasta el punto de negar las atrocidades de "su" bando
Ponchaud sobre la critica de Chomsky Even before this book was translated it was sharply criticized by Mr. Noam Chomsky [...] and Mr. Gareth Porter [...] These two 'experts' on Asia claim that I am mistakenly trying to convince people that Cambodia was drowned in a sea of blood after the departure of the last American diplomats. They say there have been no massacres, and they lay the blame for the tragedy of the Khmer people on the American bombings. They accuse me of being insufficiently critical in my approach to the refugee's accounts. For them, refugees are not a valid source [...] it is surprising to see that 'experts' who have spoken to few if any refugees should reject their very significant place in any study of modern Cambodia. These experts would rather base their arguments on reasoning: if something seems impossible to their personal logic, then it doesn't exist. Their only sources for evaluation are deliberately chosen official statements. Where is that critical approach which they accuse others of not having?
Ponchaud llama a Chomsky "experto". Esa es la opinion que le merece. No muy buena, la verdad. Dice que niega las atrocidades de Pol Pot. Los datos dicen que hubo de 1.6 a 2.2 millones de muertos en el genocidio de Camboya. Asi que Chomsky rechazo pruebas por la sencilla razon que no era de su cuerda. Chomsky no esta libre de sesgos.
Es curioso porque el link que me has pasado solo escoge parte del texto donde parece que Ponchaud alaba a Chomsky y disminuye la importancia de la editorial en ingles. Hace una seleccion intencionada.
#113 On 6 June 1977, Noam Chomsky and Edward S. Herman published an article in The Nation that contrasted the views expressed in the books of John Barron and Anthony Paul, François Ponchaud, and Gareth Porter and George Hildebrand, as well as in articles and accounts by Fox Butterfield, Carol Bragg (eyewitness testimony), Asian scholar George Kahin, J.J. Cazaux, Sydney Schanberg, Swedish journalist Olle Tolgraven, and others. Their conclusion was:[14]
We do not pretend to know where the truth lies amidst these sharply conflicting assessments; rather, we again want to emphasize some crucial points. What filters through to the American public is a seriously distorted version of the evidence available, emphasizing alleged Khmer Rouge atrocities and downplaying or ignoring the crucial U.S. role, direct and indirect, in the torment that Cambodia has suffered.[14]
Chomsky and Herman had both faint praise and criticism for Ponchaud's book Cambodia: Year Zero, writing on the one hand that it was "serious and worth reading, as distinct from much of the commentary it has elicited", and on the other that "the serious reader will find much to make him somewhat wary."[14] They wrote that the refugee stories of Khmer Rouge atrocities "must be considered seriously", but should be treated with great "care and caution" because "refugees are frightened and defenseless, at the mercy of alien forces. They naturally tend to report what they believe their interlocuters wish to hear."[14]
In the article, Chomsky and Herman described the book by Gareth Porter and George Hildebrand, as a "carefully documented study of the destructive American impact on Cambodia and the success of the Cambodian revolutionaries in overcoming it, giving a very favorable picture of their programs and policies, based on a wide range of sources". Chomsky also attacked testimonials from refugees regarding the massacres, calling into question the claims of hundreds of thousands killed. Chomsky does this on the basis of pointing to other first hand accounts that show killings more in the hundreds or thousands. He does not deny the existence of any executions outright. According to historian Peter Maguire, for many years Chomsky served as a "hit man" against media outlets which criticized the Khmer Rouge regime.[27]
#109 el campesino bajo Pol Pot es el debil.
Los libaneses bajo Hezbollah es el debil.
Solo cuenta si es occidental matando.
Ha defendido a Pol Pot y Hezbolah de manera publica negando sus atrocidades sobre civiles. De hombre de paja nada.
#47 Si, me opongo a la narrativa de que Occidente, y más concretamente Europa, tiene la culpa de que un nazi invada tres países europeos. supongo que tu estas de acuerdo en que Rusia tenga invadido esos paises
#40 Rusia invadió Ucrania por orden de Putin, y no hay excusas ni justificaciones que valgan. Los países europeos deben oponerse firmemente a cualquier vecino que intente imponerse mediante acciones armadas sobre otros más débiles. Ningún dictador en Europa debería tener la capacidad de someternos. Actualmente, Rusia mantiene ocupados militarmente tres países, y eso es un hecho innegable. Todo lo demás son gilipolleces.
#15 El personaje es un hipócrita y un farsante. Sigue una narrativa de culpar a la víctima mientras ignora los hechos, encubriendo al agresor y deteniendo a quien intente enfrentarlo.
En ningún momento afirmo que el alcohol sea sano y una bebida con un 40% del mismo, menos. Pero ahora, no creo que la cocaína sea igual de perjudicial.
#10 No has leído el meneo, pero en el se explica que tambien hay la tumba a la que se refiere #5, que aporta datos muy interesantes que me gustaría saber si se han tomado en consideración.
#55 Creo que me has malinterpretado. No estoy en contra de la enfermera, todo lo contrario, la defiendo.
Lo que quería en mi comentario es criticar a la gente que pone en duda a los profesiones por irse a buscar mejores condiciones cuando en tu propio país son tercermundistas.
#85 ¿Entonces podemos tragó y calló una medida perjudicial para los pensionistas porque consiguió otra cosa a cambio? Y ahora sí protestan porque ya no son relevantes. Wao.
#45 Cuando eres niño absorbes recursos (sanidad, educación etc) cuando te jubilas necesitas esos servicios pero de forma mas intensa como sanidad, dependencia etc y además cobras pensión. Es mucho mas gasto que el de un menor.
#6 Pero sin dar la información de los demás el resultado es el mismo
La mitad de la energía de Aragón la consumirá en un caso Amazon y en el otro Amazon y el resto.
#2 "Plan de Interés General (PIGA) –que acaba de ponerse a exposición pública–) será de 10.900 GWh/año. Lo que quiere decir que solo Amazon necesitará más energía que toda la Comunidad Autónoma: según Red Eléctrica, la demanda de Aragón en 2023 fue de 9.679 GWh"
"Aragón es el destino favorito de los centros de datos. Podrían consumir la mitad de su energía"
#31 Aprovecho para añadir a lo que has dicho, que los paises donde se ha prohibido la prostitución, como Francia y Suecia, han recogido un fracaso impactante.
Debido al coste político de hacerlo, esas leyes no serán retiradas nunca. Simplemente se dejarán de aplicar.
Ahí lo tienen en la cuenta que registra y retwitea todos los posts de Trump en Truth, y en los diarios de Israel. Este envío en ningún momento se lo atribuye a que lo diga él, dice textualmente que es un vídeo que reposteó.
www.youtube.com/watch?v=Ks0l_Zpt1xA 
Ponchaud sobre la critica de Chomsky
Even before this book was translated it was sharply criticized by Mr. Noam Chomsky [...] and Mr. Gareth Porter [...] These two 'experts' on Asia claim that I am mistakenly trying to convince people that Cambodia was drowned in a sea of blood after the departure of the last American diplomats. They say there have been no massacres, and they lay the blame for the tragedy of the Khmer people on the American bombings. They accuse me of being insufficiently critical in my approach to the refugee's accounts. For them, refugees are not a valid source [...] it is surprising to see that 'experts' who have spoken to few if any refugees should reject their very significant place in any study of modern Cambodia. These experts would rather base their arguments on reasoning: if something seems impossible to their personal logic, then it doesn't exist. Their only sources for evaluation are deliberately chosen official statements. Where is that critical approach which they accuse others of not having?
Ponchaud llama a Chomsky "experto". Esa es la opinion que le merece. No muy buena, la verdad. Dice que niega las atrocidades de Pol Pot. Los datos dicen que hubo de 1.6 a 2.2 millones de muertos en el genocidio de Camboya. Asi que Chomsky rechazo pruebas por la sencilla razon que no era de su cuerda. Chomsky no esta libre de sesgos.
Es curioso porque el link que me has pasado solo escoge parte del texto donde parece que Ponchaud alaba a Chomsky y disminuye la importancia de la editorial en ingles. Hace una seleccion intencionada.