#57 Creia que se me entendia en mi respuesta, en fin, lo explico aquí: Que un partido se diga prodemocratico es como quien se pone un título vacio (diria que hasta están engañando al personal, y me explico). Los propios partidos politicos no participan en sistemas democraticos. La democracia es un sistema de gobierno que se dio durante unos 200 años en al antigua grecia. Ahora lo que la mayor parte de los paises del mundo tienen como sistemas de gobierno es lo que se llama "republicas de gobierno representativo" en diversos colores y sabores, en la que uno de los principales engranages de dicho sistema es el "partido politico", pero que nada tiene que ver con la democracias plenas. Lo que pasa que los muy cucos, cogen la palabra "democracia" (que saben que suena muy bien) y la ponen en todos lados para que los ciudadanos nos creamos que vivimos en el mejor sistema de gobierno del mundo, pervirtiendo de paso el significado de la palabra democracia.
#46 La propia existencia de partidos políticos va en contra de la propia definición de "democracia". Los partidos por su propia naturaleza tienden a perpetuarse, a poder ser en el poder y si para ello tienen que cambiar el sistema (las leyes) en el que se desarrollan las cambian y por supuesto dejar a los ciudadanos fuera de la toma de decisiones, no vaya a ser que vayan a tomar una decisión que sea contraria al propio partido. Muy humildemente creo que piensas que vives en un sistema democrático pero me parece a mi que te tienen engañado. Y me callo que me llaman borracho
#57 Es que no es mantenerlo activo, es poder dar las herramientas para que tú te montes un servidor, como pasa en juegos como Valheim, World of Warcraft, Minecraft.
Te pego de la propia iniciativa, porque entiendo que no la has leído:
"[...] sin antes proporcionar medios razonables para que estos videojuegos sigan funcionando sin la implicación del distribuidor."
#60Hasta qué punto puedes obligar a una empresa a mantener algo que no es rentable?
Enfoque equivocado. Les obligas a no necesitar conexión excepto cuando se necesite conexión. Ejemplo el modo siempre online de no se que diablo (el 3? el 4? el inmoral? los tres?)
#47 efectivamente. Faltaría que unos "fascistas" de otro tinte puedan venir a coartar mi espectáculo de chistes "machistas", como paso con Jorge Cremades, o a condenar a alguien que hacía una sátira con lo de la manada, como le pasó a Anónimo García.
Y otros tantos "escraches" que los de tu cuerda montan cuando les sale de los cojones. Como no ir a dejar a elegidos que son simplemente liberales a hacer una charla o similares.
Qué con el Francomodín y el "estos son fascistas" siempre tenéis la excusa para joder a quien os salga de los cojones.
Vosotros inventáis este tipo de acoso y, cuando se os vuelve en contra, a llorar.
#46 estoy totalmente de acuerdo. Pero que pase lo mismo cuando ataquen a cualquier negocio por motivos ideológicos.
No me vale el "a estos sí porque son fascistas".
Porque hoy en día, todo lo que no cumpla al 2000% con el ideario podemita es fascista.
#32 Tan brillante que, con todos los casos que aún colean de corrupción del PP y los ya condenados, aún tienen los arrestos de decir que no respetan la corrupción
#109 Pero es que el discurso actual de la ultraderecha ya se ha asegurado de que la corrupción no les penalice. La idea subyacente es que mientras exista el Estado te va a robar vía impuestos, y ese dinero será malgastado por políticos. Con ese discurso se aseguran de que pase lo que pase puedan explicarle a los suyos que tenían una manzana podrida pero que el problema es de fondo y no importa quien gobierne. Solo así se explican cosas como que un tío que no llevaba ni un mes en política no se derrumbe en las encuestas después de salir en unos audios aceptando dinerico a cambio de favores futuros.
Yo creo que un caso como el de Abalos hundiría a Podemos o a Sumar, perjudica bastante al PSOE, afectaría algo al PP, un poco a VOX, y nada a una formación como la de Alvise; seguramente hasta lo felicitarían por lo mucho que follaba. Cuanto más a la derecha te vayas menos te penalizan los temas de corrupción. Lo que sí puede ocurrir es que te cueste más después moverte entre indecisos.
#103 Los votantes de derechas no penalizan la corrupción. Está bastante comprobado. Los únicos que pueden cambiar su voto son los indecisos. ¿Quién no sabe que han multado a VOX por casi un millón debido a su financiación irregular? ¿Le importa a sus votantes? Muchos están sacando pecho en Twitter con el tema.
A Alvise lo pillaron aceptando dinero a cambio de prometer favores antes incluso de estrenarse como político, prometió que donaría el sueldo y dejó de hacerlo al segundo mes (y antes era un sorteo sin garantías), y en teoría se lleva a matar con las otras personas que iban en su lista. Al tío las encuestas le siguen dando un 2% en unas generales, que es menos que en las europeas, pero también son elecciones de primer orden, que suelen ser más complicadas para partidos pequeños.
#31 La idea es que cuando el trampas lo mande, los "constitucionalistas" cedan con agrado las Canarias al sátrapa marroquí, como hicieron con el Sáhara sus patriotas predecesores.
Mirad a los ucros: guerra, ruina y sufrimiento para acabar cediendo territorio además de endeudarte por generaciones además de ceder soberanía. Todo un acierto eso de hacer caso a lo que te dicen que hagas...
#46 Las políticas económicas, tanto de izquierdas como de derechas, hace tiempo que van de proteger y blindar el patrimonio de los ricos* y expoliar a la clase media. Como bien dices, para nuestros políticos ganar más de 60k al año es merecedor de que te extraigan el 45% de tu rendimiento, no vaya a ser que se te ocurra subir un peldaño.
Yo a mis hijos les digo que busquen un empleo que les permita hacer teletrabajo total para poder elegir dónde residir. Si les compensa el expolio español a cambio del buen clima, comida y seguridad, que se queden aquí. Y, si no, que vayan donde más les renten sus años de mayor productividad.
* Ricos de verdad, de los que no tienen que levantarse para ir a trabajar y si lo hacen es por gusto.
#29 E realidad yo me estaba refiriendo a la parte de la entradilla que le define: "multimillonario, un espectáculo engreído y torpe de codicia, estupidez y prepotencia"
#71 Exacto. Odio a Trump, pero es tan tonto que ha conseguido ser el presidente del pais (por ahora) mas poderoso del mundo. Y tiene a todo su partido a sus pies.
#67 El problema de Trump, entre muchos, es que es un mentiroso. Y sus mentiras, hacen que diga cosas contradictorias.
Pero vamos, eso pasa aqui y la gente se lo traga. Los americanos igual, solo hay que poner un enemigo horrible enfrente para defender lo indefendible de los nuestros.
#8 No, no está sacada de la manga. Trump bajó impuestos a los ricos en su primer mandato aumentando mucho el déficit. Asia mismo el congreso está a punto de votar lo mismo y Trump públicamente les ha pedido que apuren.
Su política de aranceles a todo no tiene sentido. Si quieres montar industria local lo primero es que tienes que importar maquinaria y lo segundo es que no vas a fabricar todo. Además de que lleva años hacerlo. Si no vieras la economía como un niño de 5c años haces un plan industrial con una fecha de entrada de ciertos aranceles a 3 o 5 años, con ayudas estatales a la creación de fábrica para facilitar las cosas. En su primer mandato puso aranceles al acero. Consiguió 1000 puestos de trabajo en el sector y perdió 70000 en sectores industriales relacionados
#27#57#58 ¿Hablamos de el mismo partido que -en cuanto obtuvo una cantidad seria de escaños- paso rápidamente de criticar a la casta a criticar el heteropatriarcado?
Creo que la situación es peor de lo que creéis, el capital tiene recursos para asegurarse el control sobre los dos partidos mas votados, y sobre los cinco partidos mas votados, y sobre los diez...
#58 escultor1999 
