#34 Ni los fiscales que tenian que publicar la nota no sabían que lo tenían que hacer porque el FGE aun no se lo había dicho, pero 'todos los juristas lo sabían'.
mira chico, no dices nada con sentido, es perder el tiempo.
#30 La filtración a la cadena Ser incluye cosas que no son objeto de juicio, como que la fiscalía iba a publicar una nota. Esa información, que yo sepa, no es delito, aunque sí es undicio de que la filtración viene del FGE o su entorno más próximo, dado que muy poca gente sabía que iba a haber una nota.
En una rueda de prensa no puedes divulgar información reservada, como explica el Supremo en los textos que he mandado. No hay más debate al respecto.
#242 La dialéctica del robagallinas es un pecado venial, de acuerdo. Pero el respeto al estado, venga de quién venga, debe ser la tónica, y el que no esté dispuesto a acatarlo... que se vaya a Miami y no vuelva.
#27 No sé a qué te refieres por el contenido, pero estas claramente desinformado, la nota de prensa ha sido juzgada y sentenciada delito. Aparte de ser algo obvio que está saliendo en titulares, estas respondiendo a un comentario que adjunta fundamentos de derecho sobre esa parte para justificar la condena.
#21 Que se creyera que no es delito si se da la circunstancia no significa que tenga razón. Y de hecho aún después de filtrado en medios, los fiscales se negaron a firmar esa nota.
#146 La picaresca es de todos, amigo, todos a burlarse, en masa, de papá estado.
Vale que es más grave, todavía, el perdonar impuestos a los ricos, típico de PPVox. El que hace la ley, diseña la trampa al mismo tiempo. Pero eso se termina, si las condenas son ejemplares...
Están buscando medidas más agresivas, para combatir el fraude, como se hace en China.
Algunos de esos 'pobres' fontaneros o electricistas, que citas, cobran, hoy día, más del doble que muchos ingenieros...dado que sobran titulados.
#142 Para nada. Repito. Tu concepto del dinero es errónea.
Otra cosa es que te creas las patrañas que cuentan los que quieren que los que tienen más capital, tengan aún más capital.
El dinero es una herramienta contable. Todo lo demás, es política. Tus ejemplos de uso del dinero de dinero no son más que distorsión política del concepto original. Si cambiamos de política, ya no sirve. El concepto del dinero como abstracción contable es independiente de la política, es factual.
Los bancos tienen tu dinero y el mío por decisiones políticas, no por la naturaleza intrínseca del dinero.
El "dinero" llama al "dinero" por política. Pero en última instancia, no es más que una herramienta contable. Lo verdaderamente relevante es la producción de bienes y servicios.
és #53 Tu concepto sobre el dinero es erróneo. El dinero es una herramienta contable. Una abstracción que se usa para facilitar intercambio de bienes y servicios. La riqueza es el conjunto de bienes y servicios.
El dinero no llama al dinero ya que es una abstracción. La voluntad de las personas de un país llama a crear más o menos bienes y servicios para distribuirlos como se considere necesario.
Los impuestos son las herramientas de colaboración social para facilitar que determinados bienes y servicios sirvan al interés del estado. Los gestores del estado deben decidir qué hacer con ello. Pueden hacer hospitales para curar a tus padres, organizar guerras para que mueras tú o tus hijos, o repartirlos entre ellos.
Los impuestos pueden ser extraordinariamente positivos o extraordinariamente negativos. Todo depende de cómo se gestionen como sociedad.
#7 postivo. Pero, solo el estado español ? Desde los años 70 vivimos con dinero Fiat, sin el patrón oro. O sea, que los bancos de todo el mundo podrían imprimir los billetes que haga falta para que todos tengamos una vida, sin penas ni excesos. Pero a alguien le interesa sentirse superior y tener esclavos. Ojo, es mi punto de vista.
#180 Que haya salido de otras fuentes no excluye que, además,haya salido también de él. Es que da igual si ha salido antes o no, él no puede revelar, ni confirmar, ni desmentir nada sobre un proceso en marcha. Vamos a ver qué dice la sentencia y cuáles son los hechos probados que recoge y ya luego podremos opinar con algo de conocimiento.
#132 Da igual si previamente lo han publicado los medios o no. En tu puesto de fiscal no puedes desvelar secretos, como no puedes desvelar, por ejemplo, la condición médica de un paciente aunque esta se haya publicado en los medios si eres su médico.
Si tú, en tu papel privilegiado, sacas la información o incluso si opinas sobre ella, si confirmas o desmientes, estás ofreciendo información adicional y, por lo tanto, estás incurriendo en el delito por el que se ha condenado al fiscal.
Sinceramente, en ese apartado, me da que no lo va a tener fácil.
#87
No existen pruebas documentales del antes sólo testimonios que dicen que lo tenían antes. El correo como tal, no su contenido, sólo se publica posteriormente a que lo reciba en gmail. Pero que es indiferente pero sigues insistiendo en eso.El problema como ya he dicho está en publicar datos reservados. Que sean o no secreto es irrelevante, no lo han condenado por ser el primero. Como ya he puesto de ejemplo el símil CNI. El FGE se dedicó a ganar el relato con datos a los que accede por su cargo.. pues amigo...
#85 "revelación de datos reservados"es un delito de mera actividad
ejemplo: Tú puedes planificar un asesinato y justo esa persona tiene un accidente y muere. Tú sigues siendo culpable de planificar un homicidio.
¿quién dice que esa información pública anterior no es otra mentira como la primera? ¿que quién le dio el mensaje a un periodista no lo manipuló o el mismo periódico lo manipuló ? Recuerda que antes nadie publicó el correo sólo 'rumores' en exclusiva de su contenido.
que también puedo decir es público que el rey planificó el 23F porque está en libros, declaraciones públicas.. etc.. y el director del CNI con deber de secreto hace público el contenido del archivo clasificado para desmentir o corroborar.. total como alguien ya lo ha dicho antes. No, no se puede usar información reservada.
#83 volvemos al principio.. nada de eso se puede corroborar si no hay nombre y apellidos que investigar.
No sé, se me ocurre para explicarlo mejor que un mafioso contrate a algún periodista que vaya a su juicio a decir lo mismo yo sé quién fue y este no.. y sin más dilación sale libre.
Puedes hacer lo que quieras en tu movil.. si lo haces el día que te imputan.. pues juegas con fuego ..Incluyendo borrar su gmail ¿también tenía miedo dejarse la clave escrita en la servilleta en un bar?
Lo de los martillazos es un bulo o licencia periodística.
Existía un protocolo de formateo 'wipe' de equipos para entregarlos al siguiente usuario (no sólo del PP si no LOPD)., el equipo con su disco duro fue entregado a la justicia. Tampoco dudo de las reales motivaciones pero si no se demuestra una orden al técnico.. pues salvado el culo.
Aquí no hay ningún protocolo sobre su terminal que él mismo admitió que destruyó y empezó a usar otro y otra SIM.
#79 lo veremos en la sentencia
Solicitó datos reservados con el fin de ganar el relato y hacerlos públicos en la nota
Se publican después de que los reciba en su gmail
Eliminó rastros de comunicaciones y destruyó su terminal móvil
Etcc
Un conjunto de evidencias que por si solas no pero juntas serán consideradas prueba indiciaria
#169 Jakeukalane 
