Es cierto que, más allá de las bases materiales, existe un cambio cultural que hace que se tengan menos hijos. Este cambio lo podemos notar especialmente a partir de los años 80. Se ha pasado de considerar el tener hijos un bien per se a considerar tener hijos un bien sólo en ciertas circunstancias.
Pero creo que esto viene de un cambio cultural más profundo, que también se generaliza a partir de los 80: el cambio de percepción de lo que significa ser pobre. Anteriormente la condición de "pobre" era algo socialmente aceptado. La gran masa social entraba dentro de esta categoría (llamémosle "gente humilde", "trabajadores" o como queramos). Pertenecer a esta masa no era un deshonor ni implicaba una vergüenza social. Pero los cambios operados en el capitalismo hacen que el ser pobre empiece a ser sinónimo de ser "un fracasado". Ya se ha hablado sobradamente de la culpabilización que sufren las clases humildes sobre su situación.
Este cambio de mentalidad es el que implica el cambio de la mentalidad sobre la familia. Pasamos de un paradigma en el cual tener hijos es la norma social y es una acción independiente de las consecuencias económicas que tenga, a otro paradigma en el cual tener hijos se supedita a que no suponga una recalificación social como "pobre", lo cual es una vergüenza. En el paradigma antiguo, formar una familia suponía un sacrificio económico. Pero en el actual también supone un sacrificio social, porque tiene un coste extra en prestigio social.
Resumiendo, antes la norma social establecía que tener hijos era lo deseable, sin más. Si la familia se empobrecía era aceptable, porque ser pobre era socialmente aceptado. Ahora la norma social dice que se han de tener hijos sí, y sólo sí, ello no implica un descenso en las perspectivas económicas, porque ahora existe otra norma social que dice que ser pobre es una vergüenza.
#1 las tiendas tradicionales tb tienen tiendas online. Es más, venden en Amazon. El problema es que la verdadera democracia se ejerce haciendo la compra, y el público solo entiende una cosa: el precio. No tiene en cuenta los movimientos especulatorios que hay detrás. Estamos en una economía global sin tribunales de competencia y eso solo lleva a un sitio: monopolio y a sufrir sus consecuencias. Pero la gente seguirá comprando en Amazon hasta el mismo día en que su propia economía, destruida por sus hábitos de consumo, no se lo permita. Y encima se preguntará porqué... Echará la culpa a los políticos!
El precio no lo es todo
Sin ser mi área la psicología laboral, pero unos conceptos básicos: hay factores que causan insatisfacción laboral (cosas que si no las tienes restan, pero que cuando las tienes no suman) como el salario, la estabilidad / seguridad en el trabajo, las condiciones de trabajo, el estatus profesional, la calidad de la supervisión y relaciones interpersonales entre otros. Hay factores que causan satisfacción laboral (en ausencia de insatisfacciones, suman y motivan): Los logros, el reconocimiento, responsabilidad, promoción profesional, el contenido del trabajo, o el desarrollo profesional entre otros.
Ahora ha aparecido un nuevo pájaro.
- Llega a estas incubadoras que montan los Ayuntamientos donde hay chavales desarrollando alguna idea o App. La que sea, aunque sea una kk.
- Como el proyecto es pequeño, meten una pequeña suma de dinero y ya está en el accionariado. Para estos chavales que alguien meta 3.000 euros es la leche.
- Entonces este pájaro, que es un experto en ayudas, empieza a mover papeles para conseguir fondos europeos, estatales, del Ayuntamiento, etc... de donde sea. Todos dan porque .... es una App! Hay que ayudar al emprendedor! Pero nadie se para a mirar que es esa App y de que va, que futuro tiene.
- Con la pasta en la mano, les convencen para irse a unas oficinas propias. Bien molonas. Hamacas, un futbolin, mucho color y cristalera por todos lados. Ya tienen imagen para pasar a las ligas mayores: Las rondas de financiación.
. Entonces llega gente con mas pasta, invierte, estos llaman la atencion de otros y la empresa se revaloriza un huevo.-
- Cuando se ve que la cosa va a petar, el pájaro se va y deja el marrón a los inversionistas. Gente de mucha pasta que tampoco quieren airear mucho que han invertido en humo.
De cada 5 inversiones de estas, 1 o 2 triunfa. Y de esas 2, ni media llega a los cinco años.
Un caso sonado al que han levantado pasta hasta a La Caixa es Wallapop. NI gana un euro ni tiene visos de ganar. Otro que ya ha petado y simplemente languidece, Groupon, y como este, eltenedor, y apps parecidas. Y las que vienen también son todas estas de reparto de comida. Justeat, Volooo, etc... alguien crea una App de estas, y tiene un tio que le consigue financiación. En Barcelona hay como mínimo seis empresas repartiendo comida, más las propìas de otros como McDonalds, Pizza Dominos, Telepizza, etc... Demasiada peña repartiendo comida...
La comunicación con los animales es posible, al menos en interacciones básicas. Si no lo intentamos más es por que los damos por incapaces de comunicar, que no lo son, btw.
#95 Pues.. les preguntaste antes de Chávez si pasaban hambre? Con cuántos mendigos y gente que vive en chabolas te hablas? El caracaso fue pq querían ir de compras al centro?
Yo también le pregunté a una amiga venezolana anti-chavista, y al final me reconoció que hambre no pasa su familia, cuesta encontrar algunas cosas a veces, pero solo eso. Se ve que todo depende de los círculos donde te mueves.
Si te vas a un comedor social español, mucha gente te dirá que sus hijos pasan hambre. Es cuestión de a quién has decidido "descartar" a la hora de decidir si el país está bien o mal.
No es disparate, hemos votado impuesto al sol, puertas giratorias y subidas galopantes por decreto. Y son nuestras costumbres, tenéis que respetarlas bolivarianos!!!
Yo llevo ya más de 6 años en los que no consumo esta mierda. Tanto Nestlé como todos los demás usan aceite de palma. Una de las muchas razones por las que no les compro. ¡Fácil!
En mi lista de NO compra:
CocaCola company
McDonalds y similares
Nestlé
Ferrero
Zara and co.
Primark
Nike
Adidas y similares
Apple
Samsung
Y un largo etc.
En ocasiones no es nada fácil, pero tengo un lema que describe muy bien mis razones: Cada vez que compras algo, estás expresando tu opinión sobre cómo quieres que sean las cosas
PD: Para el quien me diga pero usas ordenador! Sí! Tiene 9 años! Y va muy bien, pero solo con Ubuntu - Mi móvil, me lo han prestado, de hecho llevo mucho sin comprar uno. Mi novia ahora se ha comprado el Fairphone, a ver que tal. Si funciona bien (por el momento es el caso) me compraré uno.
Estoy en contra de los bloqueadores de publicidad, por principios, porque entiendo que los creadores de las web tienen que vivir de algo. Pero en el móvil es insufrible y me tuve que poner uno.
Y dice así: "Tengo en mi mano el ariete
que ha de atravesar tu puerta,
un enorme y duro arado
con que trabajar tu huerta,
Flecha de carne rosada
que vuela hacia el objetivo,
armamento irresistible
para el acoso y derribo."
Yo teletrabajo desde casa con muchos husos horarios diferentes. Lo que suelo hacer es trabajar siempre en el mismo horario y cuando me toca reunión en otro horario, descuento esas horas de mi horario normal y luego "parto" mi tiempo libre. La ventaja de trabajar en GMT(+/-1) es que hagas lo que hagas, siempre puedes concertar reuniones con quien sea dentro de tus horas "de luz", no hace falta interrumpir la noche. Con los asiáticos hablas por las mañanas (su tarde), con los europeos a media mañana y con los americanos por la tarde (su mañana). Y si tienes clientes que no entienden de husos horarios... no son buenos clientes para ti
Lo de trabajar 25 horas seguidas... eso es mala planificación. Y ojo, que no digo que sea enteramente culpa tuya, que a veces hay que hacerlo y punto, sobre todo si de eso depende que comas el mes siguiente o no. Pero la verdad es que no conozco ningún autónomo que desde que le dedica tiempo a la planificación, tenga jornadas maratonianas salvo excepciones de catástrofes (¡están atacando el servidor AHORA!) o porque se dediquen a ese tipo de emergencias exclusivamente.
Te recomiendo este libro: 37signals.com/remote/ Indispensable para todo teletrabajador.
Es importante tener un espacio en el que sólo entres a trabajar y que sólo trabajes allí. Una habitación que sea tu despacho, por pequeña que se quede. Y si no tienes sitio en casa, alquilar una oficina. Hay espacios de coworking que salen bastante económicos.
#8 Estimado Lonegan, no regularlos es permitir que los medios de comunicación estén concentrados en muy pocas manos, con unos intereses que nunca coinciden con los de la mayoría.
El derecho a la información es un derecho fundamental. Supeditarlo a la defensa del libre mercado, permitiendo que esa información sea elaborada por Goldman Sachs, Deutsche Bank, bank Of América... (que tienen el 40% de El País), es poner a la gente directamente en manos de los mercados. ¿Qué veracidad podrá tener una noticia sobre Goldman Sachs de un periódico financiado por ellos mismos?
Los medios son creadores de opinión, son capaces de convencer a la gente de cosas que nunca se han producido o de hacerles creer que un partido político gobierna a su favor, cuando los hechos demuestran lo contrario.
La defensa que haces de la libertad de expresión individual no es tal. Estás defendiendo la propiedad privada y el libre mercado por encima de nuestros derechos fundamentales. Tú mismo defiendes que se regulen al decir " "Otra cosa es que se articulen instrumentos legales para que haya consecuencias cuando alguien miente y manipula y se demuestra que así es.". Eso también es regularlos.
Los medios de comunicación modelan en buena parte nuestro sentido común. Son capaces de hacer que la preocupación por la inmigración crezca artificalmente haciendo una campaña sobre Ceuta y Melilla de varios meses. Son capaces de hacer creer a la gente que el PP defiende los intereses de la mayoría, de que el paro baja, de que las pensiones aumentan, de que no hay protestas...
Dejar total libertad a esos medios y a sus dueños para poder manipular con ellos a millones de personas me parece fruto de no entender cómo funcionan estos en la sociedad actual.
Hay que evitar que esos medios caigan en manos de los bancos. No puede ser que entreguemos las licencias de televisión a los que nos están saqueando el país.
Y también hay que poner un porcentaje importante de esos medios en manos de la ciudadanía (no del gobierno). Deben cumplir un servicio público y deben dar voz a todos, no sólo a unos pocos.
Es curioso lo básico que es esto y lo poco explicado que está por ahí... puedes encontrar fácilmente un copia pega para hacer casi cualquier cosa en linux sin saber una puta mierda de comandos... pero cuesta encontrar una explicación simple, rápida y efectiva del algo tan básico como el sistema de archivos. Favoriteo para pasarlo a los colegas escépticos con el soft libre.
"Un mito se desvanece a fuerza de datos: la inmigración está lejos de suponer un lastre para la sanidad madrileña" (Informe de la consejería de sanidad) www.meneame.net/story/cae-mito-sanitario
Nada justifica la violencia, te dicen de manera repetida.
Estás en el paro, con una hipoteca, con dos niños, sin poder pagar la comida o la luz al mismo tiempo, sin perspectiva de futuro, pagando por usar los servicios públicos.
Nada justifica la violencia
Si en una isla desierta con dos naúfragos, uno de ellos se monta un recinto de seguridad y se lleva todos los recursos de la isla, como se te ocurra intentar acceder a ellos te dirá:
Nada justifica la violencia
De mientras tú puedes morirte de hambre, acabar en la calle o ver como tus hijos pasan hambre. Violencia es una sociedad fragmentada donde unos tienen más de lo que pueden gastar y otros tienen menos de lo que necesitan. Violencia es hacer negocios con bienes básicos que todo el mundo necesita. Violencia es hacer acopio de recursos aprovechándote de que tienes armas (armas que según tú son buenas porque te respalda el concepto de autoridad)
Nada justifica la violencia, por eso mismo, no vamos a consentirla más y vamos a responder con la misma moneda.
Por muy avanzados que nos creamos la raza humana, al final la línea entre la paz o el caos la marca la fuerza bruta y la posibilidad de matar al contrario.
Hola, soy un reputado desarrollador web. Grandes paginas de adsense me han reportado al menos 1200$ mensuales. Utilizo los últimos estándares web y están preparadas para los nuevos navegadores. He aquí mis tres mejores webs de mi portfolio:
Es cierto que, más allá de las bases materiales, existe un cambio cultural que hace que se tengan menos hijos. Este cambio lo podemos notar especialmente a partir de los años 80. Se ha pasado de considerar el tener hijos un bien per se a considerar tener hijos un bien sólo en ciertas circunstancias.
Pero creo que esto viene de un cambio cultural más profundo, que también se generaliza a partir de los 80: el cambio de percepción de lo que significa ser pobre. Anteriormente la condición de "pobre" era algo socialmente aceptado. La gran masa social entraba dentro de esta categoría (llamémosle "gente humilde", "trabajadores" o como queramos). Pertenecer a esta masa no era un deshonor ni implicaba una vergüenza social. Pero los cambios operados en el capitalismo hacen que el ser pobre empiece a ser sinónimo de ser "un fracasado". Ya se ha hablado sobradamente de la culpabilización que sufren las clases humildes sobre su situación.
Este cambio de mentalidad es el que implica el cambio de la mentalidad sobre la familia. Pasamos de un paradigma en el cual tener hijos es la norma social y es una acción independiente de las consecuencias económicas que tenga, a otro paradigma en el cual tener hijos se supedita a que no suponga una recalificación social como "pobre", lo cual es una vergüenza. En el paradigma antiguo, formar una familia suponía un sacrificio económico. Pero en el actual también supone un sacrificio social, porque tiene un coste extra en prestigio social.
Resumiendo, antes la norma social establecía que tener hijos era lo deseable, sin más. Si la familia se empobrecía era aceptable, porque ser pobre era socialmente aceptado. Ahora la norma social dice que se han de tener hijos sí, y sólo sí, ello no implica un descenso en las perspectivas económicas, porque ahora existe otra norma social que dice que ser pobre es una vergüenza.