EDICIóN GENERAL
566 meneos
6138 clics
La generación sándwich: ser padres a los 40 condena a España al envejecimiento

La generación sándwich: ser padres a los 40 condena a España al envejecimiento

Cuando Natalia tuvo a su hija María le quedaban unos meses para cumplir 40 años. Solo un año y medio después dio a luz también a Carlos. Ni ella ni su pareja, Sergio, cambiarían el momento en el que tomaron la decisión de ser padres pero ambos reconocen que tener hijos pasados los cuarenta no es igual que cerca de los 30. "Tienes menos vitalidad, y sabes que cuando ellos se hagan mayores habrá cosas que te pierdas, como ver crecer a tus nietos", cuenta Sergio mientras dan de cenar a los pequeños de la casa.

| etiquetas: pensiones , padres a los 40 , familias tardías
Comentarios destacados:                                  
#5 #2 Hombre. Yo tengo 33 y tengo pareja. Cobro 1500€ al mes y ella cero. No tenemos piso en propiedad...
Con estas condiciones me voy a poner yo a tener hijos....
Pues con los salarios y condiciones laborales actuales a ver a cuantos jóvenes convences de ser padres antes de los 35, por ejemplo. :-(
Yo, que fui padre mayorcito, recuerdo la experiencia en maternidad como de "distribución étnica". La más joven una chiquilla gitana.
Luego había sudamericanas y una negra.
Las payas/mañas que habían todas brincaban los 30, bien brincados y una que parecía algo más joven resultó ser rumana.
#1 Ya no solo es una cuestión de salarios, también que nos hemos acostumbrado a ser más independientes y no queremos ataduras con ventipocos o 30 años.
#2 Hombre. Yo tengo 33 y tengo pareja. Cobro 1500€ al mes y ella cero. No tenemos piso en propiedad...
Con estas condiciones me voy a poner yo a tener hijos....
#5 Ni cobrándolos, que es a lo que me refiero.
#6 Eso es verdad, lo que me recuerda a la película "Idiocracia"
#5 yo tengo 22 años, y quiero tener hijos antes de los 35-40, no quiero tener 60 tacos cuando mis hijos tengan 20, y mi actual pareja (si dura) también, pero una cosa muy clara tenemos los dos... hasta que no haya un chorro de pasta, nanay de tener hijos.
El año que viene me voy de Erasmus, y aunque quiero mucho a mi familia y amigos, tengo muy claro que me voy fuera a "hacer fortuna" (mi pareja también), este país es una mierda.
Y si no, tío, búscate una rama del conocimiento que te encante, especialízate y lucha por un trabajo mejor remunerado (cuesta en Españistán, pero los hay)
#9 He vivido en rumanía casi un año y en Belgica un año enterico. Y no puedes hacer una fortuna. Cobras mucho pero pagas muchisimo.
Vivia mejor en rumania que en belgica. Donde cobras sueldazo pero todo es carisimo y al final no ahorras nada.
Alemania está bien pero son unos nazis. Cuesta mucho que te hablen y si no hablas aleman olvidate de acceder a buenos travajis. A mi en belgica me aceptaron como uno mas desde el primer dia...
En inglaterra tengo otro amigo. Pero no es oro todo lo que reluce. Para ahorrar hay que vivir en la inmundicia en londres en pisos patera a horas de tu trabajo y pagando una autentica salvajada por el transporte la casa y la comida
#10 No creo que se puedan escribir más generalizaciones en un solo comentario.
#19 Tienes razón. En su comentario de tres párrafos, #10 debería haber escrito una tesis doctoral y no sus propias experiencias resumidas... :roll:
#10 cc #32 me quedo con: los alemanes son unos nazis, porque pretenden que se les hable en alemán xD xD xD
Espectacular que te voten positivo
#19 Habló el que no tiene la experiencia de primera mano, sólo por dárselas de "liberal" y "open minded"... los alemanes SON unos nazis.
#10 Es cierto, pero me parece muy pesismista. El caso es que conozco (personalmente) casos de éxito y fracaso, depende de la suerte y de lo mucho que te lo curres a nivel de buscar oportunidades y contactos.
#34 Pues como en todos lados. ¿Acaso en España no hay gente que gana bien su sueldo y tiene hijos a los 25? Y aquí tienes el pesimismo de este meneo denunciando una generalización también... pero que es cierto que se acerca a tendencia.
#10 Hasta "Alemania está bien pero son unos nazis" he leído.
#10 Si quieres hacer pasta, Suiza es la mejor opción. Te pasas 5 años allí de ingeniero y te vienes con 150.000€ ahorrados (esta es la media de dos amigos que tengo allí y uno de ellos no se privaba de nada). Suiza, salvando su apestoso clima y el batiburrillo de idiomas, es un paraíso (si hasta es bonita, coño).
#10 “Alemania está bien pero son unos nazis. Cuesta mucho que te hablen y si no hablas aleman olvidate de acceder a buenos travajis”...

xD xD xD

Pueblerino!
#10 En España son unos nazis, si no hablas español olvídate de acceder a buenos trabajos
#10 Yo llevo viviendo en Londres 4 años y vivo con mi novia de alquiler solos en una casa que nos sale £1450 en zona 2 (como a 15 minutos del centro en metro). Trabajamos los dos, ella de enfermera y yo de informático. Ella gana £1900 limpios y yo £3500 limpios. Se puede vivir bastante bien la verdad y no hace falta vivir en un piso patera con 5 o 6 más. El problema es que la mayoría de la gente viene sin buen nivel de inglés (gracias a nuestro querido sistema educativo) y teniendo carrera acabas en lo fácil, muchas veces por pereza: kitchen porter, donde te pagan el salario mínimo y sí, bajo esas condiciones sí que tienes que compartir piso si quieres ahorrar.
#10 prueba en Holanda. Para personal cualificado inmigrante tienen una ley que permite pagar impuestos sobre el 70% del bruto, solamente. Y no llueve tanto como dicen ;)
#10 No sé en qué parte de Alemania estuviste, pero yo pasé 4 años en Berlin e hice un puñado de buenos amigos alemanes, en el extremo opuesto a "nazis"... siempre me ayudaron en todo lo que pudieron y ahora que volví a España seguimos manteniendo contacto habitual, algunos de ellos ya han venido a visitarnos.

Pero no eres el único que dice eso de ellos, no sé si es tu caso, pero la otra gente que conocí que decía eso no hacía mucho por integrarse y se pasaba el día quejándose de la mierda que era Alemania y los alemanes...
#9 Que te vaya bien de camarero en otro lado.
#9 mi actual pareja (si dura)
El año que viene me voy de Erasmus
:roll:
#60 relación a distancia, felices los cuatro xD
#5 #6 #9 Vuestra opinión es tan común hoy en día, que es lo que nos está llevando a lo que la noticia describe. ¿Cuándo os vais a arriesgar? ¿En otra vida o en esta? Los niños no necesitan tenerlo todo, son felices con que los quieran y poco más. Comida, techo, cariño y listo. Y con 1500 a mi me basta, y tengo 3 niños, hipoteca de 500 €, y un contrato "no indefinido". Me arrepiento de haber empezado sobre los 35, tenía que haber empezado antes. Pero claro, si quieres para ellos "el mejor colegio", "la mejor comida", "los mejores pañales", "la mejor ropa", y seguir manteniendo vuestras aficiones y libertades, claro que no es suficiente.
#63 es obligatorio arriesgarse?
Yo ya tengo suficiente riesgo con haber decidido no coger las maletas y largarme de este país.
#63 No quiero tu vida gracias. Prefiero seguir manteniendo mis aficiones y no vivir arriesgando como tu dices.
#63 y si tu hijo es dependiente? Y si te quedas viuda? Y si tus padres necesitan cuidados? Tu historia es bonita si todo sale bien, es como coger una hipoteca puente en tiempos de burbuja. Si sale bien todos tan contentos.
#63 El problema que habido desde que yo sé. (Años 70 del siglo xx) en España,es que aunque tengas hijos antes o después y aunque tengas trabajo estable, hay muchísimas posibilidades de que te quedes sin trabajo a los 50años. Da igual que te arriesgues o no y que empieces a los 35 ó a los 20...por lo menos que te quiten lo bailao, si empiezas más tarde
#63 La riqueza en cualquier tiempo y lugar siempre ha sido tener un Clan consolidado. Nadie más te va a defender, escuchar, atender.

Esto no hace falta tener que explicarlo.

Se está creando una narrativa que justifica no tener hijos “es caro, está sobrevalorado, quiero vivir, hay superpoblación...”. Las masas blandengues, precarias y cortoplacistas lo abrazan con ganas.
#63 Mi hermana y mi cuñado se arriesgaron. Tuvieron su primera hija, por cesárea. Le advirtieron que se olvidase de tener niños hasta dentro de cuatro años. Él se quedó en el paro. Se quedaron en estado otra vez. Le aconsejaron que abortara, pero los niños sólo necesitan que les quieran, así que la tuvieron. Por cesárea también. Mi cuñado seguía sin trabajar, la única que metió dinero en casa durante años fue mi hermana, y los libros del colegio y la ropa de los niños salió durante años de la…   » ver todo el comentario
#63 Muy bonito arriesgarse cuando quienes van a pagar las consecuencias si sale mal son tus hijos cuando crezcan. Tienes algunos bienes que dejarles o red familiar/de contactos suficientemente fuerte para que puedan encontrar un sitio decente en la vida? Yo me crie con casi nada y no me importan las cosas materiales, pero la miseria emocional que nos hicieron pasar mis padres por culpa de sus problemas economicos y la vida perra a la que nos han condenado a sus hijos por haber nacido donde…   » ver todo el comentario
#63 Estoy totalmente de acuerdo, yo acabo de empezar, tengo un crio de un año y seguiré, no hace falta tenerlo todo.
#63 Arriesgar la vida de tus (futuros) hijos?

Comida y techo son más de 1500 para tres personas, contando que no te quedes en paro...
#63 razon no te falta. Pero en ciudades como madrid o barcelona, eso es imposible.
#63 yo me arrepiento dem no haberlo tenido mucho antes. Pero eso sólo lo sabes cuando ya está hecho. Cuando tienes 25-30 no piensas en ello. Lo típico: y la estabilidad? Y el dinero? Etc. Ahora sabes que se saca adelante sí o sí
#63 exacto. Pero cuando le comentas a la peña "otras perspectivas" te salta el mogollón de comentarios a la defensiva que han surgido. Que no, chavales, que no es obligatorio tener hijos, ni tener pareja estable, ni comprar vivienda, ni seguir ningún rol de vida concreto. Si tu padre es rico, aprovecha. Si eres pobre, apañate. Si quieres irte del país, vale. Si has estudiado, genial. Si escalas montañas, pues al himalaya.
Pero todo, no. Y la culpa no la tiene nadie, y si te pierdes la…   » ver todo el comentario
#63 Suficiente tengo con vivir mi vida como para tener que preocuparme por la de los demás, eso de la paternidad no es para mi
#63 Yo me alegro de que estés haciendo lo que quieres y tengas una vida plena y espero que lo que has decidido funcione. Sé que tiene que ser un coñazo el chorro de comentarios que estás recibiendo, no obstante creo que hay un aspecto que no ha mencionado ninguno y que en mi opinión es relevante. En España ha aumentado el consumo de ansiolíticos (www.ocu.org/salud/medicamentos/noticias/demasiados-ansioliticos) y antidepresivos (…   » ver todo el comentario
#63 muy bonito todo, espero que no pierdas ese trabajo "no indefinido". Porque veremos como compras los peores pañales, pagas el peor colegio y la peor ropa. De hecho me gustaría saber como con 1000€ al mes haces para que sobrevivan (porque no viven) 5 personas.
#63 está bien arriesgarse, pero no tan bien cuándo arrastras a otras personas con ese riesgo. Uno tiene todo el derecho del mundo a arriesgarse cuándo es él quién asume las responsabilidades de ese riesgo, pero cuándo metes a otras personas me parece una insensatez aunque la historia se esccribe así con gente teniendo niños incluso en las situaciónes más extremas ya sea guerra, hambrunas, etc. ¿Es amor o egoismo?, la línea es muy fina y pienso q el hombre es egoista por naturaleza. Por otro…   » ver todo el comentario
#63 Del cómo nos estamos cargando, y sobrecargando, el planeta... hablamos otro día.

En la situación actual, tener hijos es lo más ecológicamente destructivo que se puede hacer. Que no lo digo, en absoluto, porque sea partidaria de prohíbirlo ni nada parecido. Pero sí que me llama la atención que para algunos sea una especie de imperativo moral, o algo, y no tenerlos lo contrario. Y se olvide convenientemente el impacto del asunto en el cambio climático mientras te dan la matraca con que ahorres agua en la ducha...
#9 #5 pues a hacer como los inmigrantes, ten 5 hijos y cobra del estado.
#0 #6 ¿Cuándo hablamos de la generación langosta? :professor: :troll:

#5 El tema no es tener una vivienda en propiedad como parte de unas condiciones sino la inflación, los impuestos en contrapartida al retorno que se percibe en el entorno y la sociedad de los mismos en diversas materias, la tasa de desempleo galopante, la posibilidad de generar riqueza mediante autoempleo, la oferta educativa en desarrollo personal y su acceso, la conciliación familiar, etc.

¿Qué futuro nos dejan y qué futuro dejaremos a las generaciones venideras?

Lo peor es que no hay interés en solucionar varios de estos puntos, mientras dicen marrullerías macroeconómicas respecto al detrimento de la economía real.
#5 El problema para la natalidad es que, en otras épocas, aún con esas condiciones, ya estaríais teniendo hijos.
Ahora el niño es como la guinda al momento perfecto de la pareja y eso tarda en llegar (o no llega nunca). Antes era su razón de ser.
#14 Eso me dice mi padre y no tiene razon. Un dia lo sente cogimos un hojita y un lapiz.
La casa la compraron por X pesetas y su sueldo era 0,00X por lo que en 20 años podia pagar la casa apretandose el cinturon. Y mi madre no trabajaba!
Ahora mi sueldo de ingeniero es de 1500€ al mes. Y una casa igual en san sebastian cuesta sobre los 400.000€, tirando por lo normal barra bajo y con menos metros por supuesto la misma serian 500.000.
Pues pagando mi sueldo completo tardo en amortizarlo 25años... Ahora necesito el sueldo de mi novia para pagar los intereses(al fijo del 3% ya sale mas que la amortizacion los primeros años) y encima hay que vivir. Pues no salen las cuentas
#14 estoy con #15.

Nosotros hicimos las cuentas con lapiz y papel y no solo era el tema de la vivienda: gastos esenciales como "comida, electricidad y gas (butano)" en su epoca suponia unos costes familiares (con hijos) de menos del 20% de un sueldo.

Sin embargo con un salario de 1500€ (brutos) los costes basicos de una familia (con hijos) muy facilmente superaran el 50% de los ingresos.

Con la hipoteca y añadiendo transporte una familia moderna con un sueldo se queda a 0…   » ver todo el comentario
#15 y #17 Si yo no os quito razón. Sólo digo que la mayoría de nuestros padres no se pararon a hacer esas cuentas. Nos tuvieron (muchas veces sin querer) y punto. Luego se vieron muy favorecidos en el tema de las deudas contraídas por la inflación y que las cosas fueron bien.
#18 uno solo piensa en el sexo de los angeles cuando tiene el estomago lleno.

Y uno solo se preocupa de qué va a comer cuando no tiene pa dar de comer a sus hijos.

Con esto quiero decir que si mis padres no pensaron en esto es por que no les hizo falta, y si se preocupaban de cosas divinas (como acabar de pagar su hipoteca rapido) es por que tenian los gastos esenciales cubiertos.
#21 un tal Clint Eastwood estaría en desacuerdo contigo.
Pero además los datos son claros. Países mucho más pobres, tienen tasas más altas.
Podría parecer lo que tú dices, pero la realidad es, que somos más conscientes (y protectores) hoy que ayer
Agrega pesimistas..
#18 Las herencias y ayudas que recibieron de sus padres tambien cuentan...
#40 Ahí le has dado. Tirando de la lengua a amigos que compraron piso y estàn hipotecados, el 90% reconocen haber recibido una cantidad de sus padres/abuelos.

Hoy en día no se quién puede pagar el 20% de entrada de un piso sin ayuda externa. y si te dan el 100% del valor del piso te sangran a intereses, seguros, etc, y con el riesgo de que cuando le de la gana a los bancos te suban el euribor y te doblen la cuota.
#71 El problema (y esto es desde mi visión subjetiva) es que me da la impresión de que los padres de antes (la generacion de mis abuelos) se preocupaban mucho más por dejar una herencia a sus hijos y de apoyarles económicamente en vida (no "mantenerles" como a mascotas).

Muchos de mi generación nos podemos dar con un canto en los dientes si no heredamos deudas.
#78 Mi sensación es que estas personas que vivieron la guerra o la posguerra pasaron necesidad, vivieron tiempos con miedo de tener que huir del país y se dedicaban a acumular por lo que pudiera pasar. Luego te encuentras con gente mayor que vivía de forma muy austera y resulta que tenían una pensión y/o cuenta bancaria muy buenas. También gente que tenía tierras y al venderlas sacó cierto dinero y apenas lo utilizó (ya tenían la casa pagada).

La generación de nuestros padres a menudo ya no…   » ver todo el comentario
#71 hay gente que ha ahorrado, aunque sea alguna vez en su vida.
#71 Nosotros hemos pagado no el 20%, sino el 30%, resultado de haber estado "ahorrando" 10 años mientras 6 de ellos vivíamos de alquiler. Eso sí, de vacaciones en casa, o al pueblo, y cuando nos casamos, de viaje de novios en coche por España.
#14 No es cierto, mis padres tenían con diez años menos que yo, mucho más poder adquisitivo. Y mis padres eran obreros (ganaban poco más del salario mínimo) y yo no lo soy. Hoy en día los alquileres están por las nubes, lo mismo que las hipotecas. Cuando mis padres eran jóvenes, se podían ir a vivir a un apartamento con el sueldo de uno. Ahora con el de los dos están mucho más apretados.
No hace falta ni incluir la hipoteca que menciona #15 o #17: el alquiler y la factura de la luz son prohibitivos. Mis padres no se gastaban ni la cuarta parte de lo que nos gastamos hoy en un alquiler.
#15

Pues mete el coche en la ecuación y échate a llorar.

www.calderodemurias.com/2017/12/cuanto-nos-gastamos-en-el-coche-en-su.
#15 En qué zona de San Sebastián? A lo mejor tienes que buscar en los equivalentes de afueras y/o humildad
#14 mejor no se puede explicar
#192 #14 muy bueno.
#5 que no quieras tener hijos es una decisión tuya y de tu pareja y la respeto pero no pongas por excusa el dinero, con 1500€ se puede criar un hijo perfectamente, sin lujos claro está pero si con todo lo necesario
#5 Pues con ese dinero se puede vivir perfectamente, si no los tienes es porque no quieres. Yo tengo dos hijos y cobro igual.
#5 yo lo hice en similares circunstancias a las tuyas, pero con 29 años. No me arrepiento. Tengo dos niños.
#5 Y para que vivan peor que tú todavía, menos aún.
#5 Si piensas y haces cálculos esperando el momento adecuado nunca lo será.
#5 Yo con 32 y 1100 al mes tuve el primero. Mi pareja trabajaba y al ser indefinida sabíamos que no le renovarían, cosa que así fue. Sin piso en propiedad.
#5 No creo que las condiciones de hace 70-60 años fuesen mejores, y ahí lo raro era tener menos de 3 hijos.
#5 pues antiguamente es lo que se hacía, sí. Y mucho antes, pues en condiciones ultra peores, sí.
#5 un millonario, comparado con los millones de pobres que están en la cúspide de las tasas de natalidad.
#2
Y trabajas a horario partido?
#2 Lo típico, flexibilidad laboral, inquietud viajera, salir de la zona de confort.

¿O quizás tendríamos que decir inseguridad laboral, migración e inestabilidad?
#2 Lo cual mucha gente critica cuando es una opción tan válida como otra cualquiera.
#2 No conozco a nadie de menos de 30 años que tenga un sueldo decente, un horario laboral de ocho horas y una pareja lo suficientemente estable como para ponerse a procrear. Bueno, sí, solo a una persona, que va a tener un crío dentro de poco. El resto o malviven de un salario o incluso dos, o tienen jornadas maratonianas, o tienen pareja de hace poco: vamos que no es el panorama ideal para traer una criatura a este mundo (no sé si a otro).
#2 lo que no tenemos es tiempo para cuidar a los críos.
#2 mucho de comodidad hay
#2 ¿Perdón? Nos pueden despedir cuando quiera, ¿que ataduras? No nos pagan una mierda ni nos llegará nunca para pagar una casa, ¿que independencia?
#1 La mentalidad europea no es realista ni razonable y el proceso evolutivo acabará con el experimento en unas pocas generaciones.
#3 lo que no realista no razonable es multiplicarse a esta velocidad con nuestra esperanza de vida y número de depredadores (0).
#3 Parece que algunos países...  media
#1 Aqui en meneame con que se ponga el titular "la generacion x" ya va en portada
El foro cada dia da mas asco. Empezando por ti, si tu, el puto fracasado de treintaytontos que esta leyendo este comentario
#77 Tu comentario es una oda al "tonto el que lo lea", imagino.
Si no es así, te recomiendo una tila y fibra, mucha fibra.
#81 Llamar "comentario" a lo escrito en # 77 es degradar el término. No merece la pena ni votarlo negativo.
#81 Lo siento, la verdad es que a veces me entra muy mala ostia por el nivel cunhadil de la pagina, pero luego leo deducciones como la tuya y se me pasa. Gracias Watson.
#77 Pues sÍ, somos tontos por leer cosas como las tuyas, te doy toda la razon. Y tú que seguramente podrías traer luz al mundo entero te conformas con insultar...Pues creo que te nombro nuestro rey, trolazo. Porque perder el tiempo con un comentario como el tuyo...Hazte otra paja y deja de mandarnos las mentales...
#1 De mi grupo de amigos, los únicos que han tenido hijos, precisamente, son los que tienen una situación económica de mierda sin muchas perspectivas de mejorar.
#1 Esa distribución étnica que comentas confirma que sólo tienen hijos los que tienen salarios por las nubes y un nivel de vida envidiable.
#1 Eso indica un aumento progresivo de las clases bajas y un incremento de la desigualdad.

Como está ocurriendo en todos los países desarrollados desde el establecimiento del estado de bienestar y el advenimiento de los anticonceptivos modernos.

Mientras tanto, parece que hayan entrado en declive los genes relacionados con la obtención de estudios, como sugiere un estudio en Islandia.

Y el efecto Flynn que sugiere que aumenta la inteligencia se está estancando en toda Europa.

Si los que…   » ver todo el comentario
#1 En mi casa han habido meses que no llegábamos a los 500€. Cuando nació mi segundo hijo (una niña), teníamos 5€ en la cartera.
Tengo 27 años y 3 hijos. Vamos a por el cuarto. También es verdad que en Segovia la vida es muchísimo más barata que en una ciudad.
Mi mujer no trabaja para educarles como Dios manda.
Quien no quiere tener hijos es porque no quiere.
Tengo que aclarar que soy católico y me casé para eso. Es mi obligación, aunque me encanta.
#1 Parece ser que la chiquilla gitana, las sudamericanas y la negra tienen salarios y condiciones laborales mejores que las payas/mañas.
En mi familia somos de reproducción más bien tardía:
Mis padres me tuvieron a mí a los 40 años. Mis abuelos maternos tenían 40 años (él) y 41 (ella) al tener a mi madre. Mis abuelos paternos tenían 40 años (ella) y 31 (él) al tener a mi padre. Mi bisabuelo tenía 39 años cuando nació mi abuela materna. Su padre le tuvo a él a los 42 (era el cuarto hijo, el primero lo tuvo a los 37).
Me parece que somos una rareza estadística.
#4 Unos adelantados a su tiempo
#42 Y también en lo de la movilidad: somos una familia sin raíces firmes en ningún lado. No hay padres e hijos que hayan nacido en el mismo sitio. Lo tengo constatado para 11 generaciones.
Somos gente peculiar.
Yo tuve a mi hijo a los 42 y me parece estupendo. Yo lo veo como menos presión sobre un planeta atiborrado.
También me parece que he hecho muchas cosas que de más joven no hubiera hecho porque estás más pendiente de ti misma. Pienso que he sido mejor madre de lo que hubiera sido a los 22
#7 Desde luego.
#7 seguramente hayas vivido más, dispondrás de más recursos y te sentirás una madre más preparada, pero tb estás privando a tus hijos de disfrutar de ti durante más años y, sobre todo, a tus nietos. Si se mantiene la tendencia, serás abuela a los 80 y tus nietos no podrán disfrutar de ti como lo hice yo con mi abuelo habiendo nacido antes de sus 60.
Tampoco tengo solución al dilema, pero a mis 35 y sin hijos aun es algo que me remuerde la conciencia :-(
#25 A la generación de nuestros hijos, les pagara el estado un sueldo por irse de casa a los 22. Todo va por ciclos económicos y a nuestra generación le ha tocado pasar penurias, pero nuestros hijos verán la robotización del trabajo, el salario mínimo de subsistencia, y vivirán 200 años.
#54 En algunos países (muchos europeos) ya es así (menos lo de los 200 años de vida).

Desgraciadamente hay que pasar penurias para no querer que tus hijos las pasen, y cuando lo haces bien resulta que has educado a una generacion de vividores-folladores que no sabe lo que son las penurias y pasa totalmente de evitarselas a sus hijos, incluso se las provoca con su irresponsabilidad (que es lo que nos toca aguantar ahora).
#61 Es el eterno retorno:  media
#54 200 años no, ¡500!. Lo que hay que leer.
#25 bueno. Todo depende yo no tengo la sensación de que conocer a mis abuelos haya sido disfrutar nada. Tu abuelo debía ser estupendo, pero no todos lo son.
Tampoco diré que es algo que eligiera, yo. Pasó así cuando yo ya creía que no tendría hijos.
#89 va a ser verdad que es buena madre.

Cc #80
#25 Te voto el positivo por la sinceridad y para darte ánimo. También por empatía ;)
#7 yo tengo 35 y una niña de 10 meses, mi hermano 25 y una niña de 11... No lo cambio por nada del mundo, mi novia tiene 32 y creo que estamos en el momento perfecto con los tiempos que corren.
#33 ya te darás cuenta de tu error...
#33 claro que no lo cambias: yo tampoco cambio tener a mi hijo con quién y cómo lo he tenido. Cada uno elige o encuentra lo mejor para uno mismo y sus hijos.
#7 "Yo lo veo como menos presión sobre un planeta atiborrado"
díselo a los de asia…
#7 pues te equivocas
#7 Tuve dos a los veintipocos y dos casi a los cuarenta. Y tienes más experiencia, pero la marcha que les doy ahora es muchísimo menor, a los veinte te puedes entregar mucho más. Lo qual no quiere decir que"seas peor", pero cada edad tiene sus ventajas.
Y no siento haberme perdido nada por ser padre joven. Viajar menos, salir mucho menos y ya está.
#7 ¿Has dejado de ser madre? ¿Ha fallecido tu hijo? Ser padre no es algo puntual, se es para toda la vida. No sólo hasta el destete. Es una carrera de fondo. Recuerda que cuando tu hijo tenga 23 años tú serás, legalmente, una anciana.
#7 a esa edad deberías ser abuela, no madre, biológicamente. Hijo único ya, supongo. No lo vendas como algo “estupendo”, porque no lo es.
#7 La pregunta es si los tuviste a los 42 por decisión propia o (el caso que vivimos muchos) quisiste tenerlos antes pero hasta pasados los 40 no se te dieron las condiciones socieconómicas para poder tenerlos.
#7 Cuanto mas joven se tienen hijos, menor numero de mutaciones de ADN les traspasas, y en general, mas sanos están. Si fuera por conveniencia... Pues ya ves. A los 50 tendria niños todo el mundo. Parir joven es dificil para todos los implicados.
#7 Tienes todo mi apoyo! Yo si tengo hijos será cerca de los 40, tengo 30 años y un estilo de vida incompatible con tener hijos. Por el momento no quiero cambiar de estilo de vida para solucionar los problemas demográficos de la sociedad, solo voy a vivir una vez así que lo haré de la forma que más me convenga. Desde luego que me da pena no hacer abuelos a mis padres, pero no puedo decidir mi futuro y mi tipo de vida en base a eso.
#7 Totalmente de acuerdo, seguimos pensando en aumentar población para que los que salen paguen las pensiones de los que entran, en vez de en reducir población, reducir trabajos manuales pesados y pagar las pensiones gravando empresas y beneficios empresariales.
Seguro, lo unico q se tiene menos energia, en el artículo lo comenta, me parece la única pega de la edad.
X lo demas sin duda habrás sido mejor madre que con 20.
#11 Pero mucha menos energía!! Nosotros tuvimos al peque con 35 y siempre decimos que aunque es uno sólo, nos supera en número...

Recuerdo la preparación al parto que la matrona nos dijo: «os voy a hablar hoy de las ayudas que tendréis al tener un hijo. Se resumen en ninguna.» eso influye, y mucho
#12 cuando te refieres a las ayudas, es de las administraciones e instituciones , o a nivel personal?

Por cierto, la matrona se corto poco, os lo dijo claro!
#13 a ambas. Por un lado, la administración no apoya nada. Por ponerte un ejemplo, nosotros no tuvimos ayudas a guardería al ser mi mujer autónoma...bueno, pues pagamos 300 euros al mes en lugar de 240 que hubiera sido con ayudas. Y ya no hablemos de las bajas de las autonomas o de cosas como permisos de paternidad...Y te hablo de hace menos de diez años, no de 1900.

Por el lado del apoyo familiar, pocas parejas con hijos conozco que los abuelos vivan en le misma ciudad. Eso es un problema que no percibes hasta que tienes al crío y te das cuenta que estás más sólo que la una y que te puedes ir despidiendo de lujos como estar enfermo a la vez que tu pareja.
#16 > a administración no apoya nada

es decir que otros paguen impuesto para ti, vamos que te parece bien que un africano recogiendo fruta pague mas de impuestos para que ti te paguen por tener hijos, si eso no es joder a los pobres no se que es
#11 siiii, siiii, es lo único.. :roll:
#11 creo que a veces un niño necesita más paciencia que energía. Lo peor para mi gusto es la preocupación de que te pase algo, que cuando eres más joven es menor, con razón.
No pasa nada. Abrimos las fronteras, llenamos España de refugiados y extranjeros de culturas opuestas, así conseguimos obreros baratos para el empresaurio y luego decimos que somos de izquierdas.

Y sí, dije culturas opuestas, no distintas, con todo el matiz y significado de la palabra.

PD: Hay muchos paises con culturas similares a la española/europea con los que sí me gusta compartir mi tierra. Otros no. Así de claro.
#22 Ya ves, a mí tampoco me gusta tener que compartir tierra con chusma como tú, pero la vida es así y la tierra no es tuya.
#26 Solo que lo que comenta el en la vida real se sufre más.

Ya trabajaras algún día.
#43 Viendo cómo escribes intuyo que tú empezaste a trabajar demasiado pronto.
#49 Es lo que tiene estar preparado.
Que no vas llorando por ahí.
#51 Tu falta de preparación ya había quedado sobradamente demostrada. Tampoco te hagas sangre, nene.
#26 Paz y amor y un 40% de paro, venga hombre. Si el mercado laboral no puede asimilar a quien venga, no se debe dejar entrar, salvo casos excepcionales.
#68 Si el mercado laboral no puede asimilar a quien venga

¿En qué bar dices que te graduaste en sociología?
#69 habló el doctorando. :shit:
#70 Por favor, continúa. Seguro que tienes una interesantísima teoría que explica que la enorme tasa de paro en España se debe a la inmigración y, especialmente, a la de los colectivos que no os gustan a ti, a tus amigotes y al camarero que os pone los vermús.
#76 Que si, set ciències, que tú eres doctor de todos los temas que comentas. :palm:
#79 Pues nada, nos quedaremos sin un nuevo episodio de tu maravillosa serie yo-esto-lo-arreglo-en-dos-patás-pon-otro-carajillo-Manolo.

La próxima vez que me interpeles con una gilipollez que no tiene nada que ver con mi comentario te agradecería que, además de chascarillos de patio de colegio, tuvieses alguna otra a mano para acompañar; que me has dejado con el sol y sombra en los labios. No juegues así con mis sentimientos.
#22 ¿como cuanto de seguro estás de que lo que tú entiendes por "tu tierra" está igualmente reconocido por los demás? Si luego fuera que no ... menudo chasco
Yo tuve el primero a los 29, y me siento cansado... Es el trabajo más cansado que nadie se pueda imaginar... E incluso, los que han pasado por ello hace ya años, parecen haberlo olvidado. No quiero pensar en los que tienen el primero a los 40...
#27 yo lo tuve con 32 y tengo la suerte de que mi mujer no encuentra trabajo y puede ocuparse del niño. Pero una cosa es clara, ellos no paran y tienes que atenderlo. Ir a pasear, que duerma, que coma y jugar con él.

Es mucho trabajo, pero tengo un hijo que es un cielo.
#41 Mis dos hijos son unos pequeños demonios a tiempo parcial... Y no los cambiaba por nada del mundo :-D
Antaño tenían hijos contra toda adversidad, pasando hambre y teniendo toda clase de problemas. Hoy día, los hijos no vienen hasta que no haya un chorro de pasta (sic de comentario 9), y se culpa además a las empresas y al Estado. No es más que otra señal de lo acomodada que está nuestra sociedad hoy día.
#28 En mi familia, en la posguerra, no tenían nada. No fue hasta que mi abuela, aún bien joven, logró empezar a trabajar en un comedor. Y con el escasísimo sueldo y las sobras de las comidas que hacía, sobrevivió toda la familia y vecinos necesitados. Y salieron adelante. Esa sí era una generación preparada de verdad contra la adversidad. La de ahora somos niñatos de veintitantos con carreras que no sabemos lo que es una vida dura ni sobrevivir, solo lloriquear.
#30 Traducción: Soy un niñato de veintitantos con carrera que no sabe lo que es una vida dura ni sobrevivir, solo lloriquear, y para sentirme un poco mejor generalizo como si todo el mundo tuviese los mismos privis que yo.
#48 Posiblemente los que hablan de «los privis» estén justo un escalón por encima mía en lloriqueos.
#50 Posiblemente esa afirmación no tiene sentido más que el de reafirmar tu sesgo. Buena suerte convenciéndote de que todo los jóvenes viven tan despreocupados como tu.
#30 No pienso tener un hijo para que se carne de cañón del empresaurio de turno y viva en la vorágine consumista y extractivista. También me gusta pensar que al mundo no le hace un falta un pequeño yo sólo para que me pague la pensión. Pero aquí todos asumen que las personas nacemos para producir como jodidas y simples herramientas. Pues que os den por culo que por mi parte que no caerá esa breva.
#30 #28 Lloriquear? Sociedad acomodada? Yo diría que somos más independientes y podemos decidir el tipo de vida que queremos llevar en lugar de comportarnos como borregos que hacen lo que la sociedad les pide (por ejemplo tener hijos). No me interesa ser madre de familia si eso es todo lo que voy a ser. Quiero disfrutar de mi vida, porque es la única que voy a tener. Esto implica ver a mis amigos, ir al cine, comer en restaurantes, viajar, levantarme cuando me de la gana los domingos, cenar…   » ver todo el comentario
#28 Tenemos que malvivir para sacar pecho? Que nuestros padres o nosotros mismos las tuvieran que pasar putas hace que sea NECESARIO que nuestros hijos también?

Tú no tienes afán por prosperar?
#44 Pero prosperar jamás ha sido sinónimo de no dejar descendencia, sino todo lo contrario.
#28 ¿Cuántos hijos dices que tienes?

Consejos vendo.
#28 No te quito toda la razón, posiblemente hoy no se eche más coraje para la vida que antes. Pero fudamentalmente no te puedo dar la razón. Es que antaño se tenían hijos por unos motivos distintos a los de ahora. Hoy en día, tener hijos suele ser una decisión meditada e intentanto aprovisonar una serie de condiciones (económicas, sentimentales, sociales, etc) que lo permitan. Muchas de las cosas que se hacían con los hijos antes (y que eran completamente normales en la época), te llevarían a…   » ver todo el comentario
#85 Oye pues si te gusta vivir así te vas a Sudamérica, la India o África.

Luego que si África empieza en los Pirineos.

Mira, si precisamente no cogemos los valores de antaño es porque eran una puta mierda, punto.

Lo que tu ves normal, era lo normal en las zonas urbanas del Reino Unido hace 100, 100 años. 60 si me apuras, pero es que esa gente empezó a civilizarse hace 60 años. España hace 30 y a hostias tras una dictadura.
¿Qué esperábais? ¿Seguir atados al campo, a la penuria y a aguantar…   » ver todo el comentario
#91
Este foro muestra bien el desprestigio de las ciencias sociales: una cosa es hablar de la percepción de tu experiencia personal, opinar, y otra cosa es ponerse a jugar a sociólogos, (pensar que puedes conocer y explicar la realidad social a través de tu experiencia personal, hacer ciencia social). En humanidades-ciencias sociales todo el mundo se apunta a hablar sin tener ni puta idea, no hay conciencia de la importancia de estas ramas de conocimiento para el porvenir de la sociedad.…   » ver todo el comentario
#28 Porque antaño se tenían hijos para meter dinero en casa, ya que los ponían a trabajar a los 10 años o antes.
#28 Y que no había anti-conceptivos.
Ser padre a los 40 no es la causa del envejecimiento de la población, es solo una consecuencia más. La verdadera causa es el motivo por el cuál la gente sólo puede tener niños a esa edad, la pobreza, causada por el capitalismo y la ineptitud.
#29 narices. Eso es una parte del cuadro. La otra parte es la mentalidad de señoritos con la que han/hemos crecido las últimas generaciones
En el mundo sobra gente....
¿Cuál es exactamente el interés de ser padre para vosotros? Yo lo he pensado mucho y no le veo ninguno... ¿Que es egoísta y si todo el mundo pensara así abocaría a la especie humana a la extinción? Bueno... Me parece que el problema actual es más bien la superpoblación. Y por otra parte, ¿para qué quiero yo que la especie humana siga destruyendo el planeta una vez que yo ya no esté?
#35 No veo que sea egoísta no ser padre. Como seres vivos, estamos programados para reproducirnos, y eso está reflejado en toda la sociedad. El interés en reproducirnos es tanto como el interés de un gato en reproducirse, forma parte de nosotros, no hay que buscar más interés. Que prefieres salirte del esquema general y obviar esa parte de la vida, pues ok.
#45 salvo que nosotros hemos dejado de lado los instintos, porque somos animales culturales. Y si tengo que reproducirme por ser un animal, exijo que se despenalicen la violación y el robo; ya que no hay ningún otro animal que no pueda realizar ambos actos impunemente.
#47 Como digo, si no quieres tener hijos no los tengas. No es necesario debatir nada o hacer exigencias estúpidas, es una decisión personal perfectamente válida.
#135 Como digo en #57, me da igual que tengas hijos.
#35 #45 estamos programados para reproducirnos, no estamos programados para volar... más bien estamos programados para salirnos del programa. :-)
#35 los que pensáis así sois precisamente los que Menos respetais el medio ambiente porque os da igual todo. Habéis nacido para exprimir la tierra y no os preocupa nada porque justamente no tenéis el sentimiento de respetar el lugar para que lo puedan disfrutar, igual que tu has podido hacerlo, las generaciones futuras.
#35 bendita juventud... :roll:
#35 ¿Cuál es exactamente el interés de ser padre para vosotros?

Ahí le has dado. La pregunta que hago yo siempre es cúal es el objetivo de tener un hijo, y nadie me sabe contestar. Y mira que tengo una hija pequeña, pero sigo sin ver el objetivo.
Te ahorras tener que cuidar de tus nietos... Mejor tenerlos a los 50
#38
Con una de 25.... :troll:
#46 como el crack de mi primo
Yo tengo pasados los 40, llevo en pareja 18 años y no tenemos hijos, ni tendré. Trabajo en horario partido y llego a casa con ganas de descansar y poco más, ni me imagino tener que sacar adelante un crío, envejecería a pasos agigantados. Esto está hecho para no tener hijos, excepto si tienes un sueldo estupendo y tiempo para poder criarlos. También están los que se ponen a tener hijos sin pensar en las consecuencias, por “tradición” o por convicciones religiosas anacrónicas tipo católicos cerrados, sudamericanos, rumanos o gente de baja estofa.
#39 lol, como ha subido el mensaje en las 3 últimas frases...
#73 Parecía un comentario razonable y BUM, ya no sabes si lo dice en serio o está vacilando.
#39 Tú tienes 50 años
#82
Te crees un lince. :roll:
Pero no acertaste.
El 67 te ha confundido... un poco. :troll:
#39 Ahora resulta que tener hijos es de ser de baja estofa o Católico o lo que se te ocurra. ¿Y tú qué eres? ¿Eres una materialista y tu dios es el dinero? Esos niños el día de mañana te pagarán tu pensión. Hostia, respeta que la gente quiera tener hijos. ¿Tú has decidido no tener hijos? Pues muy bien. Tan respetable como la otra opción
El comentario #39 afirma que los pobres trabajadores no deben tener hijos y que los pobres que tienen hijos son: tradicionalistas-religiosos, emigrantes sudamericanos y rumanos y gente de baja estofa.

Les responden tres tíos (sobre todo #128 #88), pero ninguna sabe realmente si tiene razón o no: ¿es más alto el índice de natalidad en estos grupos poblacionales? Yo tampoco sé la respuesta, lo que sí sé es que es la percepción social es que sí tienen más hijos--> película Idiocracia.

*Le faltó nombrar a los gitanos.
A mi se me parte el corazón ver a gente que desean ser padres y ven pasar el tiempo sin posibilidad de serlo, especialmente el caso de una amiga que desde que tenía 25 deseaba ser madre. Ya a pasado los 40 y con un trabajo de teleoperadora y un marido en condiciones similares solo veo como su salud se va deteriorando por el tremendo estrés del trabajo y con los recursos justos para mantenerse y ese sueño se aleja.
Pero nada, seguid diciendo que hay que ver lo que se queja la gente y que las tribus del amazonas tienen hijos con menos, y mientras los de siempre acumulan los recursos, seguro que arregla el problema.
La culpa de eso lo tienen en parte los poderes públicos.

Baja de seis meses para la mujer y posteriormente otra de seis meses para el hombre por maternidad/paternidad, ayudas en el IRPF por nacimiento hasta los 18 años como en otros países, construcción de viviendas de VPO con puntuación según se tengan mas hijos.

Simplemente con medidas como esas consigues que la gente se lance a tener hijos.
#55 Baja de seis meses para la mujer y posteriormente otra de seis meses para el hombre por maternidad/paternidad

A esto te ha faltado añadirle "irrenunciable e intransferible" para ser perfecto, amig@.
#55 Lo de la ayuda en el IRPF ya la tenemos, es el mínimo personal y familiar, cuantos más hijos tienes, menos impuestos pagas. Pero es muy bajo y lleva congelado desde ZP o incluso antes.
No estaría de más pensar en qué vida van a llevar los hijos y ser un poco menos egoísta. Creo que a nadie le gustará saber que su hijo va a llevar una vida de mierda en un planeta moribundo.
A ver cuando os dais cuenta que los que mandan ya tienen apalabrado el terreno para otros.
#62 Y la gente creyendo que es voluntario cuando no es mas que un plan de control de natalidad: pobreza, jornadas imposibles, feminazismo, viogen, promocion en medios de la 'childfree life', etc etc

Por supuesto, que una sociedad deje de reproducirse es algo que surge de manera natural, aun yendo contra los instintos primarios...
En 50 años volveremos a ser país musulmán y se nos quitarán todas esas tonterias. No pasa na.
#74 @admin, intenté reportar a este usuario, pero no hay posibilidad de elegir el motivo para reportarle en este caso. Si entras en su perfil, sus últimos 8 comentarios son ajenos al hilo de las noticias, y parece que están redactados con la intención de molestar.

La opción más parecida a lo que hace es, "incitación al odio", pero tampoco me parece que sea ese el motivo exacto para reportarlo.
#115 Yo que aun no he visto la película le estoy odiando un rato, osea que lo de incitación al odio me parece que va como anillo al dedo.

#74 Eres un imbécil.
Buenas.

Es cierto que, más allá de las bases materiales, existe un cambio cultural que hace que se tengan menos hijos. Este cambio lo podemos notar especialmente a partir de los años 80. Se ha pasado de considerar el tener hijos un bien per se a considerar tener hijos un bien sólo en ciertas circunstancias.
Pero creo que esto viene de un cambio cultural más profundo, que también se generaliza a partir de los 80: el cambio de percepción de lo que significa ser pobre. Anteriormente la…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame