EDICIóN GENERAL
Artikan

Artikan

En menéame desde diciembre de 2010

8,54 Karma
5.325 Ranking
4 Enviadas
1 Publicadas
101 Comentarios
0 Notas

Realidades alemanas [9]

  1. Esos idealismos sin significado hicieron que los franceses estuvieran en el bando que le ganó a los alemanes dos guerras mundiales...

Todos a favor del Ingreso Mínimo Vital. El verdadero motivo [10]

  1. #9 Puntualizo, entonces. Quiero decir "lo importante, desde la perspectiva de la oligarquía". Es decir, para quienes mandan de verdad, lo importante es ir rebajando el poder del Estado. El coste "no es un problema" en tanto en cuanto lo paguemos tú y yo. Así que me parece que realmente no estamos muy en desacuerdo...
  1. #6 Gracias.

    Lo importante no es el "tamaño" del Estado, sino su poder. Un Estado puede crecer en numero de empleados por diversas causas como las redes clientelares, la ineficiencia o la necesidad de maquillar los números de desempleo, al mismo tiempo que su poder va menguando. Sin alejarnos de España, el franquismo dejó un Estado que controlaba una pléyade de empresas públicas que se han privatizado. Al mismo tiempo, el número de empleados estatales no ha dejado de crecer. Desde mi punto de vista, se trata de un decrecimento del poder del Estado en favor de los mercados , es decir, de la oligarquía mundial.

    Saludos
  1. #5 Gracias.

    Así es. Dar cosas que el poder considera menos importantes a cambio de otras vitales, manteniendo apariencia de equilibrio.
  1. Saludos.

    No creo que M. Friedman llamase a sus ideas socialistas, precisamente. Por supuesto, cada uno utiliza las etiquetas que cree convenientes, porque son útiles. Llamémosle "la doctrina económica dominante de las últimas 4 décadas".

Prólogo de A Sangre y Fuego, de Manuel Chaves Nogales [6]

  1. Texto que debería ser de obligatoria lectura en las escuelas.

Cuando la historia la escriben los idiotas [90]

  1. Se han escrito toneladas de papel sobre el origen de la IGM y sólo he leído una mínima fracción. Muchos procesos históricos siguen el mismo patrón que una reacción química. Se van acumulando reactivos y puede que un pequeño catalizador desate la reacción. En ese caso, parece extraordinario a los ojos de quienes revisan la historia que un pequeño cambio detone un desastre mayúsculo. Puede ocurrir lo contrario: el catalizador jamás aparece y la reacción no sucede, con lo que quienes analizan el pasado pasan por alto el potencial reactivo de aquella situación.

    Bien escrito, por cierto :-)
  1. #63 No he tenido más remedio que darte la razón xD

La Segunda Guerra Fría. La irrelevancia de la verdad [2]

  1. #1 Gracias por el comentario.
    Yo no creo que los tiempos pasados fueran mejores, de hecho, creo que los mecanismos sociales no varían a lo largo del tiempo. Básicamente somos los mismos en diferentes circunstancias.

    Saludos

Diferencia entre "liberal español" y "liberal de verdad" [197]

  1. #167 Totalmente de acuerdo. Sólo quería puntualizar que la ideología liberal, como cualquier ideología que pretenda dar una explicación del mundo, no va a hablar únicamente de economía. Sin embargo, en nuestro tiempo, solemos reducirlo todo a un debate económico. Supongo que se entiende lo expresado.

    Saludos.
  1. #14 Liberal es algo más que la economía. Uno de los mayores problemas es que acabamos confundiendo ideología y economía. Sólo pensamos en términos económicos: realmente esa es la ideología dominante... SOLO IMPORTA LA ECONOMÍA.
  1. La derecha española no es liberal en ninguno de los sentidos del término.

    En lo económico, o son conservadores (aquellos interesados en mantener el status quo de las élites presentes, es decir, procurar que nada cambie) o son neoliberales a lo Escuela de Chicago, como este señor: "Manso defendió que el Estado debe reducirse a ocupar los asuntos de Defensa, Justicia Criminal y Seguridad Interior". Fuente: www.losreplicantes.com/articulos/ruben-manso-economia-de-vox/

    Respecto al ideario político, son directamente antiliberales. Sin ir más lejos, defienden a capa y espada a la Iglesia y a la Monarquía, las dos instituciones que se han dedicado históricamente a perseguir y exterminar a los liberales.

    En lo social, o bien son conservadores, o directamente franquistas, un régimen que se proclamaba abiertamente antiliberal.

    De hecho, en España, los liberales siempre han sido menos numerosos que en el resto de Europa. Pero liberal, como suena a "libertad", es un término al que todos se apuntan. Igual que "democracia".

    Saludos

La manipulación en tiempos del coronavirus [6]

  1. #3 Si, gracias. Leí ese artículo. :-D
  1. No creo que en este caso se trate de manipulación. Más bien de la aplicación de la conocida pirámide de Maslow. Cuando son nuestras vidas las que están en peligro, otros problemas pasan a segundo plano. Los medios de comunicación, en consecuencia, ofrecen al público lo que éste demanda.

La mentira con la que EE.UU. ocultó su derrota más humillante ante el Imperio español en 1898 [79]

  1. #27 Muy cierto. Podría aplicarse a la actual "guerra" que vivimos. Los sanitarios, abandonados y mal equipados, cumpliendo muy por encima de su deber. Y cuando esto acabe, por supuesto, traicionados. Una constante.

Patriotismo, español [155]

  1. Cualquiera que utilice el concepto de patriotismo para definir cómo se debe actuar en política está equivocado, indpendientemente de qué concepto de patria tenga.
    La patria no existe, es un producto intelectual, un mito.
    Del mismo modo que los dioses no existen y por tanto cualquier religión es falsa independientemente de cuál elijas, cualquier noción de patria es falsa independientemente de cual elijas.
    Se puede discutir, eso sí, de los efectos que tienen las distintas religiones y cuales son preferibles. Pero siempre debe haber un ateo como yo para recordaros que, en el fondo, vuestra discusión teológica no tiene sentido porque os habéis saltado el primer paso: demostrar la existencia de Dios. Entonces, tendría sentido discutir sobre cuál es la religión correcta. Antes, no.

    Y que nadie se tome este comentario a malas; ya sé que estoy bastante solo en esto :hug:

¿Cuántos meneantes tienen familiares o conocidos contagiados por Covid-19? Vol. 2- 28 días después [342]

  1. Hola.
    Por suerte, nadie en mi familia. Los padres de un compañero de trabajo infectados. El padre ingresado y recuperado. La madre con sintomas leves.

    Provincia de Castellón

¿Seremos personas diferentes al salir del confinamiento? [4]

  1. Mucho me temo que no cambiaremos en nada.

    Los que ahora salen a aplaudir al balcón votarán a quienes pretenden privatizar la sanidad, traicionando otra vez a quienes llaman héroes. Los que se rasgan las vestiduras porque nos engañaron con el "sólo es una gripe" volverán mansamente a "informarse" en el programa de Ana Rosa. Quienes dicen haberse dado cuenta de las cosas que son importantes en la vida, volverán a endeudarse hasta las cejas en cuanto puedan para aparentar mayor status social. Los que claman por una mayor solidaridad harán mofa de quienes lo pasen peor que ellos. Los que se pasaron el confinamiento compartiendo bulos y maldades, no solo no pedirán perdón, sino que redoblarán la cantidad de inmundicia compartida. En definitiva, cambiará la realidad, pero no nuestro comportamiento.

Una mirada hacia adelante. ¿Qué hacemos y qué no? [35]

  1. Tal vez la primera premisa irreal es que nosotros tenemos el poder de cambiar las cosas.
    No me parece muy sensato pensar "como queremos que sea el futuro" cuando los poderes fácticos no nos van a dejar diseñarlo. Debemos tener los pies en la tierra y no ser tan maximalistas. Simplemente no podemos cambiar el sistema por dos motivos muy simples:

    - Nunca en la Historia el poder ha estado tan concentrado en la élites. Nunca ha habido tanta disparidad de poder entre las clases sociales.

    - Una revolución es imposible porque las clases populares no están dispuestas a sacrificar sus vidas y las de sus familias en un ejercicio de violencia. Tenemos cosas que perder.

    Por tanto, vamos a tener capitalismo para rato. El sistema no va a ser derrocado. De hecho, va a salir reforzado de la crisis. Como dice Harari, cuya lectura recomiendo encarecidamente, a las clases populares nos está ocurriendo algo peor que estar oprimidos: nos estamos convirtiendo en irrelevantes para el sistema.

    El capitalismo no va a acabar. Vamos a entrar en otro tipo de capitalismo. Se acaba el tipo de capitalismo surgido en los años 80 y en la financiarización de la economía. Tal vez vayamos hacia otro basado en la eficiencia y en la gestión de recursos escasos.

    Por tanto, las clases populares, lo que sí podemos hacer es ejercer el poco poder que tenemos dentro del sistema de forma sabia, fomentar la solidaridad y la ayuda mutua y, sobre todo, la educación y la concienciación social para que los cantos de sirena no nos afecten tanto.

    Saludos

Contra el optimismo [110]

  1. Supongo que el pueblo español se comportará como viene haciéndolo históricamente, siguiendo el mismo patrón.
    Asumir los problemas que nuestros tiranos, a los cuales adoramos, nos causan.
    Asumir que nuestros tiranos tampoco nos van a ayudar con esos problemas.
    Capear el temporal por nuestros propios medios, de forma heroica.
    Volver a poner a los mismos tiranos o a otros peores al acabar la crisis.
    Culparnos a nosotros mismos y seguir nuestras tendencias cainitas.

    Ejemplo, la guerra de independencia. La traidora política borbona pone a los españoles a los pies del emperador. Es el pueblo, abandonado a su suerte, el que lucha por sus propios medios contra el invasor, pagando un precio altísimo. Una vez derrotado, al grito de "vivan las cadenas", ponemos al peor de los borbones. Finalmente, seguimos a lo nuestro, liberales contra absolutistas, que son dos de las muchas posibilidades que hemos inventado para enfrentarnos entre nosotros.

    Es un patrón cultural, para lo bueno y para lo malo. Aplíquese a cualquier crisis en la que este país se ha visto.

El Gobierno contempla ya un escenario de economía de guerra sin precedentes [187]

  1. #186 Si, totalmente de acuerdo.

    Solamente intento reflejar que, a igualdad de condiciones, España siempre ha de ser algo menos próspera que las actuales potencias europeas. Sin embargo, es cierto, como dices, que estamos también por debajo de ese potencial, por decirlo de alguna forma
  1. #184 Bien, aquí abordamos otro tema interesante. Ya te digo que soy licenciado en historia y todo lo que te expongo es la visión personal que me he formado del mundo gracias a lo estudiado y leído. Por supuesto, puedo estar profundamente equivocado.
    A lo que íbamos: los PIGS tienen en común que han tenido más periodos dictatoriales en relación a sus vecinos europeos más prósperos y eso influye en su situación económica actual. Eso es totalmente cierto, pero yo voy un poco más allá. Normalmente creemos que la relación causa efecto es: mejor sistema político -> mejor economía. Pero si se hace una reflexión histórica adecuada, vemos que precisamente esos sistemas políticos más avanzados surgieron en los países que ya eran más prósperos. Luego lo que determina la probabilidad de tener una dictadura es la prosperidad inherente a tu país. Los PIGS han tenido más dictaduras y sistemas políticos menos avanzados porque el sistema político es parte de esa prosperidad de la cual tienen menos disposición "por naturaleza"
  1. #182 Creo que te has respondido tú mismo... si hiciéramos una comparación histórica, veríamos que los PIGS siempre han tenido, grosso modo, un nivel de desarrollo similar. Europa se ha desarrollado por zonas, por razones que principalmente son naturales (fertilidad de la tierra, conexíon con otras áreas, accidentes geográficos) de modo que su espina dorsal sería una franja que empezaría en el sur de Inglaterra y atravesaría Europa hacia el sur llegando al norte de Italia. Curiosamente, si retrocediéramos en el tiempo, por ejemplo al Renacimiento, veríamos que esa zona era la más densamente poblada, la que tenía nucleos urbanos más desarrollados y la que era vital para el control geopolítico del continente (por ahí discurría el "camino español"). A día de hoy, esa área sigue siendo la más próspera del continente.
    En definitiva, existen condiciones diferenciales entre los territorios que se mantienen a lo largo de siglos y que son muy difíciles de revertir. España, por sus condiciones, siempre ha estado en desventaja respecto a otras potencias europeas y su época de gloria vino cuando ccontrolaba un imperio que excedía en mucho las posibilidades peninsulares.

    Por cierto, un placer debatir con alguien respetuoso y que argumenta.

    Saludos
  1. #164 Si, pero eso fue porque había un "agente externo" a la recuperación, que era la implantación de una locura económica que fue la autarquía franquista. En cuanto ese factor se eliminó, el país continuó hacia su "puesto natural" en el capitalismo mundial.

Sobre el Sesgo del Superviviente, el Efecto Composición, la Economía Política y la Meritocracia [11]

  1. #8 Muy bueno.
    Me ha recordado (hablo de memoria) al "putsch de la cervecería", en el cual la policía abre fuego y mata al hombre justo al lado de Hitler. Imaginemos qué diferente sería el mundo si ese rifle se hubiese desviado un poco. Pero tampoco podemos afirmar que el mundo actual fuese mejor o que se hubiese evitado la catástrofe bélica... sólo podemos afirmar que la Historia habría sido diferente.
« anterior1

menéame