Me parece más simple y probable que se organice otro asalto al capitolio utilizando cualquier argumento absurdo; total,el clima de fanatismo ya ha demostrado que cualquier argumentación jurídica es totalmente superflua.
Por cierto, una pregunta a los expertos en derecho constitucional americano... Me extraña que no se haya demandado que las leyes que Trump invoca para deportar sean declaradas inaplicables ppr derecho consuetudinario, ya que son del XIX.
La deshumanización del adversario, paso previo a cualquier genocidio.
Es terrible lo de Palestina. Se han superado todos los limites. Hemos vuelto al siglo XIX, a los peores momentos del colonialismo. Se plantea "limpiar" un territorio de nativos para reasentar colonos y la opinión pública, a lo sumo, aparta la vista para no ver el espectáculo. Estamos en quiebra moral.
Trump, su administración y una parte de la opinión pública mundial han decidido posicionarse abiertamente en contra de los Derechos Humanos y de cualquier cosa que sirva para su defensa, como la democracia. Esa es la ola ideológica que está arrasando socialmente y que podemos tristemente ver entre nuestros conciudadanos.
La esperanza es que, como dice el artículo, además de una maldad es una estupidez y que la gente, aún sin renunciar a su maldad, llegue a la conclusión de que les perjudica.
En estos casos no podemos saber si
a) Se trata de un análisis sincero, los militares están preocupados por perder la carrera armamentística
b) Se trata de exagerar el peligro de las nuevas armas supersónicas para conseguir aumento de presupuestos
c) Se trata de un paso más en la propaganda contra China
d) Una combinación de todas las anteriores
La diferencia es que la directora de tu banco es mucho menos peligrosa que los USA. Lo de "yo de ti no lo haría" se puede interpretar de muchas formas, especialmente dependiendo de quien sea el interlocutor... (acompáñese de la música de El Padrino).
Si alguien te ha encerrado con un conejo y una manzana debes sospechar que algo raro pasa
Por tanto, no te comes nada, que no te fías. Como mucho le das un trozo de manzana al conejo y, si no la espicha, te la comes tú...
Interesante reflexión. Sin embargo, cuando veo algo interesante en perplexity le digo que me de una fuente en español y lo leo allí. En mi caso, sí que genera tráfico al creador, pero puede ser que yo no sea un buen ejemplo.
Lo que sí que habría que copiar es el formato en forma de reels, que es mucho más atractivo. A ver cuando alguien crea una app para meneame que sea funcional.
#18 Sí, toda la razón. Muchos ya creíamos que una crisis era probable en 2024. Las condiciones eran ya las adecuadas. Es como cuando un bosque está muy seco y lleno de maleza, con temperaturas muy altas y dices que el riesgo de incendio es muy alto, aunque siempre cabe la posibilidad de que no pase nada. Lo que ha hecho Trump es directamente prenderle fuego a propósito.
Este dato todavía no es real, porque los aranceles todavía no están aplicados. Ahora mismo no es más que una estimación de lo que va a suceder. Pensemos que las empresas se adelantan a los posibles aranceles, abasteciéndose de lo que más adelante puede ser más caro, etc. Si luego los aranceles no son tan duros o no llegan a aplicarse o se ha sobrerreaccionado, esas cifras variarán bastante.
Soy de la opinión que la RBU solo será posible cuando la proponga la derecha, sea tan mínima que apenas de para la subsistencia y sea a cambio de eliminar todo el resto del Estado del Bienestar. Entonces será aceptable para la opinión pública, que actualmente es cada vez más liberal en lo económico. Así, se podrá vender como una forma de eliminar el socialismo.
Buenas,
interesante artículo, pero hay un párrafo sobre el que me gustaría polemizar un poco:
"Porque si los dioses existieran, o, mejor dicho, si nosotros quisiéramos creernos en serio que los dioses existen, entonces no tendría ningún sentido hacer ciencia alguna: no tendría ningún sentido que los seres humanos nos esforzáramos en axiomatizar el mundo real a través de un catálogo de leyes inmutables, si en cualquier momento puede aparecer un dios que, haciendo magia o un milagro, rompa nuestras leyes científicas, o las cambie".
Si existiera un dios-mente, o como lo quieras llamar, a modo de programador que ha creado las normas de este mundo en el que vivimos y las puede cambiar cuando quiera... igualmente tendría sentido intentar averiguar cuáles son esas normas, más cuando sabemos que desde que podemos rastrear en el tiempo han sido iguales.
Para mi el problema fundamental no es dios, sino la religión. Si existe un dios o no es algo no falsable, por lo que la ciencia no tiene nada que decir. Que la religión es falsa sí que es científicamente demostrable en la mayor parte de los casos y siempre nos tendrían que demostrar cómo ese supuesto dios les ha transmitido ese set de normas que es su religión.
#4 No existen los dogmas científicos. Yo estoy con Popper, que decía que cualquier afirmación científica ha de ser falsable, lo cual deja una puerta abierta a refutarla. Si es imposible hacerlo, entonces no es científica. Un dogma no es refutable.
Pues nada, bienvenido al gueto articulista de menéame.
Yo lo que tengo claro es que si vives en un piso, mejor gato que perro. Los canes para aquellos que tienen jardín, aunque eso no exima de pasearlos.
Sobre la educación, ni idea. En mi casa nos educaron a los hijos igual que a los perros, en la anarquía total... Y ni unos ni otros hemos salido tan mal...
Es una pregunta pertinente ya que, al fin y al cabo, las religiones laicas no dejan de ser religiones.
Si nos gustan los dogmas que se inculcan, lo llamamos educación, de lo contrario, adoctrinamiento.
Por cierto, una pregunta a los expertos en derecho constitucional americano... Me extraña que no se haya demandado que las leyes que Trump invoca para deportar sean declaradas inaplicables ppr derecho consuetudinario, ya que son del XIX.
Saludos.