#32 no viste hoy lo que dijo? Que es la mejor manera de gestionar la sanidad y que todos tengamos acceso gratis!! Ye h se ha quedado tan ancha. Mientras ella haciéndose millonaria porque tengo claro que no es solo su "novio" quien pilla...
#21 Se prohibió pero recurrieron y le dieron la razón en los juzgados. Pero una cosa es prohibir una manifestación y otra cosa es que haya una autoridad que te de permiso para manifestarte. La Justicia madrileña autoriza el acto de Falange por el 20N y anula la prohibición de la Delegación del Gobierno www.eldiario.es/politica/justicia-madrilena-autoriza-acto-falange-20n-
#17 Tienes que comunicarla, no pedir un permiso: Artículo 21
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes. www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229
#15 La constitución garantiza la manifestación libre sin pedir permiso. Por eso destaco que lo triste es que vaya gente a esos actos, no que se manifiesten.
Cada día hay manifestaciones en Madrid por distintos motivos muy justos, pero solo sale destacado en las noticias que se manifiestan los fascistas, pero el resto ni se menciona que se han manifestado.
#205 Pero es que el correo para este ya era conocido, y desmentía el bulo de que la fiscalía fuera la que ofrecía un pacto, algo que nunca sucede, si no que se lo pide en investigado a a fiscalía. Pero es igual, la verdad no triunfa a ay graves intereses ocultándola.
#94 a ver, no estoy excusando la sentencia, estoy diciendo por donde van a tirar, y no, cuando se la dictó, no estaba publicado, aunque lo tuviesen ya varios medios, incluidos los dos periodistas a los que marchena ha ignorado, y eso es algo que afirma mis sospecha, no le importaba que ya lo tuviesen porque no iban a atacar por ese lado.
Yo hablo de antes de ninguna publicación, que estas se hicieron por la mañana.
Digo que lo van a empurar porque la noche anterior, el fiscal general le dictó la nota de prensa a la encargada de prensa de la fiscalia. Y eso lo afirmó él mismo. Y caís seguro que habrán considerado que dictarselo a un tercero ya es revelar los datos a los que no debería tener acceso.
#77 Tranquilo, campeón, que para taberna ya estás tú, que vienes con el argumentario servido. Sigue hablando de bares si quieres, que mientras tanto la realidad te sigue dejando en ridículo.
#74 No, el que no ha entendido nada eres tú. Claro que nadie debería ir a la cárcel por sospechas, pero aquí hablamos de alguien que formaba parte (y se benefició durante años) del mismo sistema opaco y partidizado que ahora, de repente, le parece intolerable.
Cuando todo el sistema político-judicial jugaba a conveniencia política, o cuando él mismo degradaba los estándares institucionales con opacidad y borrados convenientes, no le oí quejarse. Al revés: contribuyó a normalizar esa manera de funcionar.
¿Que la situación no es justa? Probablemente.
¿Que me da pena? Ninguna.
Porque esto no va de “taberna”, va del "régimen del 78", con el PPSOE que lleva décadas repartiendo cargos, colonizando instituciones y pudriendo la cultura democrática. Él simplemente ha acabado siendo víctima del mismo aparato que ayudó a sostener.
#48 Todo eso que dices está muy bien como principio general, pero en España suena casi a ciencia ficción.
Porque aquí no estamos hablando de la sospecha como estado emocional abstracto: hablamos de instituciones que hace años dejaron de ser neutrales y cuyo funcionamiento está atravesado por cuotas, alineamientos y banderías que todo el mundo admite ya sin sonrojo.
Si tenemos un Poder Judicial donde se habla abiertamente de “conservadores” y “progresistas” (eufemismos transparentes para decir jueces del PP y jueces del PSOE) y un Consejo General del Poder Judicial bloqueado por estrategia partidista, es evidente que ese ecosistema no genera confianza ni apariencia de imparcialidad, que es lo mínimo que necesita la justicia para que la ciudadanía no la vea como un instrumento del turno político.
Y si encima pones en el centro de la tormenta a una institución como la Fiscalía General del Estado, que debería ser de una pulcritud absoluta, y su titular actúa sin trazabilidad, con móviles barridos y cuentas de correo personales en asuntos sensibles, lo que hace es sumarse al mismo problema estructural: falta de cultura institucional y de transparencia.
Por eso no basta con pedir “que no haya sospecha”, hay que construir instituciones que no den pie a ella. Tanto un Poder Judicial realmente independiente como un FGE que no deje ni una sombra son condiciones indispensables para eso, son ambas (entre otras) soluciones a un problema común. Mientras no cambiemos esa cultura, seguiremos confundiendo justicia con combate político y transparencia con voluntarismo.
#48 sin que hayan redactado la sentencia, te digo yo por donde va a ir.
Como por la nota de prensa en si, no lo pueden condenar sin pruebas. Me juego lo que quieras a que la sentencia va por desvelar le datos a la encargada de prensa a la que le dictó la nota de prensa la noche anterior antes de que saliese nada en la prensa.
Y te digo ya que podría jugarme un ojo de la cara sin temor a perderlo.
Añadirá cosas como que hubo cita literal de los emails y todo eso, pero la culpabilidad la basaran en eso seguro.
#49 cosko 
