#1 Nota: no divulgar tus nick de internet en el trabajo.
Y no menear desde él.
En principio, un trabajador no debe favorece a la competencia. No se el termino adecuado.
Pero hoy en dia la redes es bastante cotidiano y no comentar nada que vaya en contra de tu empresa o a favor de la competencia, es como prohibir decirle a la vecina que los yogures de la competencia son mejores.
#2 No he mirado la sentencia, pero si ha tenido que pagar el equivalente a un procedente, no es disuasorio. Porque si cuela se ahorra la indemnizacion y si no tiene que pagar casi lo mismo.
Sigue compensando a las empresas despedir ilegalmente, por si cuela y si no se queda casi como antes.
Repito, el efecto disuasorio se pierde y casi incentiva probar a ver si se ahorra el improcedente.
#12 Libertad de Expresion?
Ellos han dicho que ha sido por hablar de otra marca, si hubiesen despedido porque si. Habria sido una incognita si fue por libertad de expresion, pero ellos ya lo han confirmado en el despido.
Luego, a ver si cuela, porque en Justicia nada hay 100% seguro.
#2 Es que si lo piensas no ha habido castigo a la empresa. La empresa castiga a la trabajadora, está tiene que meterse en el follón de pleitear y solo si gana obtiene lo que le corresponde. A la empresa, con sus abogados en nómina esto le ha salido prácticamente gratis, únicamente ha soltado lo que le correspondía soltar porque ha perdido un pleito, sin sanción mayor.
#2 Es lo primero que he pensado al ver que su salario bruto era de 3.589,71 euros, que la condena después de la guarrada ha sido como poco más de 1 año de sueldo. O lo que es lo mismo: una mierda.
#2 La trabajadora lo que reclamó fue la improcedencia, no la nulidad. Pero debería haber sido más ambiciosa e ir a por la nulidad. Los salarios de tramitación son más pasta y además una vez readmitida es virtualmente indespedible. Prácticamente como ganar una oposición.
#13 A mi no me mires, todo lo que sea poner comisarias e incrementar presencia policial es bienvenido. Mi opinión es que teniendo en cuenta el tipo de barrio deberían poner una comisaria de los mossos, igual que se hizo en la mina (aunque la ubicaran en un extremo ).
). 
Y no menear desde él.
En principio, un trabajador no debe favorece a la competencia. No se el termino adecuado.
Pero hoy en dia la redes es bastante cotidiano y no comentar nada que vaya en contra de tu empresa o a favor de la competencia, es como prohibir decirle a la vecina que los yogures de la competencia son mejores.
#2 No he mirado la sentencia, pero si ha tenido que pagar el equivalente a un procedente, no es disuasorio. Porque si cuela se ahorra la indemnizacion y si no tiene que pagar casi lo mismo.
Sigue compensando a las empresas despedir ilegalmente, por si cuela y si no se queda casi como antes.
Repito, el efecto disuasorio se pierde y casi incentiva probar a ver si se ahorra el improcedente.
#12 Libertad de Expresion?
Ellos han dicho que ha sido por hablar de otra marca, si hubiesen despedido porque si. Habria sido una incognita si fue por libertad de expresion, pero ellos ya lo han confirmado en el despido.
Luego, a ver si cuela, porque en Justicia nada hay 100% seguro.